临床检验结果互认的利弊问题探析

临床检验结果互认的利弊问题探析

赵超男

安徽中医药大学第二附属医院   230000

摘要：目的 通过探析临床检验结果互认来了解其产生的利弊问题。方法 结合我院从2021年9月到2022年9月总共一年的时间，结合这期间前来我院就诊的患者，随机选取其中40位参与到研究当中，对40位患者进行分组比较分析，其中20人分为观察组，其余20人分为对照组，通过对两组的数据分析来了解最后的结论，并对其进行比较分析；结果 经过对两组患者数据的对比分析可以发现，临床检验结果互认后的观察组的就诊焦虑度要远低于对照组，经过统计学分析差异有统计学意义（<0.05）、另外在患者的满意度上观察组的患者的满意度较高，对照组的满意度较低，通过spss进行数据分析差异有统计学意义（<0.05）。结论 临床检验结果互认对患者产生积极的影响，同时在临床检验结果互认问题上也带来了一定的弊端，比如检验时效问题、检验仪器等，虽然说临床检验结果互认存在利弊问题，找到合适的解决弊端的对策将有利于缓解医患之间的矛盾，更好的为患者做临床服务。

关键词：临床检验；结果互认；利弊探析

临床检验是患者前往医院进行疾病诊断不可或缺的部分，但是不同的医院对患者临床检验结果并不一定会采纳，这就导致了患者前往不同医院需要不断重复的做检查，导致医患之间的矛盾不断的升级。从2006年至2017年，国务院和国家卫生健康委员会陆续出台至少9大政策，推进医疗机构间检验结果互认工作。2006年发布的《关于医疗机构间医学检验、医学影像检查互认有关问题的通知》，强调开展医疗机构间检查互认工作首先要保证医疗质量和医疗安全。2016年起，国务院先后出台两大政策（国发〔2016〕77号和国办发〔2017〕32号），强调推进医疗联合体内纵深检验结果互认模式，促使医疗资源共享机制的持续优化，以满足患者健康需求。当然在政策方针上不断的推行临床检验互认的同时也需要进一步的分析其中的利弊，只有这样才能切实的将政策进行落实。

1 资料与方法

 1.1资料收集

结合我院从2021年9月到2022年9月总共一年的时间，结合这期间前来我院就诊的患者，随机选取其中40位参与到研究当中，对40位患者进行分组比较分析，其中20人分为观察组，其余20人分为对照组，通过对两组的数据分析来了解最后的结论，并对其进行比较分析。其中20名观察组的平均年龄为44.54±3.79岁；对照组平均年龄为46.70±3.15岁，对两组患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（＞0.05），具有可比性，为了确保此次患者千万医院检查检验结果的有效性，医生将会对患者的临床检验结果进行评估。

1.2收集方法

此次的对照组和观察组为医院的门诊患者，其中对照组按照要求不管患者的检验报告如何，均需要患者在本院重新进行检查；观察组患者提供的检验结果将由接诊医生进行评估是否需要重新检查，尽可能的执行临床检验结果互认。观察组评估主要结合以下方式：

1.2.1同级别医院出具的报告

由于我院属于三甲医院所以患者所出具的临床检验结果需要符合三甲医院的要求，医学影像检查除纸质报告之外还需要搭配完整的影像资料，以方便接诊医生对报告内容的评估。

1.2.1结合患者的病情发展

由于患者不同医院的就诊前后存在时间的差异性。这就导致了患者需要根据就诊医生的诊断来判断病情发展的各项指征符合当前报告内容，否则需要根据实际情况重新进行检查，以确保掌握患者的病情发展状况。

1.2.3关注报告的时效性

有些检验的时效性很强，如最常用的血常规检验,其中自细胞的计数很容易受病理、生理甚至情绪的影响，在同一患者不同时间就可能得出不同的检验结果。对此患者需要根据医生的评估结果来决定是否需要重新进行检查，从而保障检查的结果符合医生的就诊判断，尽可能的避免重复检查。

1.3观察指标

对观察组和对照组组进行比较，主要从两个方面进行数据统计，分别是两组患者就诊焦虑度（采用焦虑自评量表( SAS)）和对医护人员的满意度进行数据比较。

1.4统计学方法

采用SPSS统计学软件对相关数据进行分析，计数数据用百分率（%）表示，并用检验；＜0.05，有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者就诊焦虑度对比

通过医生对临床检验结果互认和重新检查，对两组患者就诊焦虑度进行比较，差异无统计学意义（＞0.05），经过临床检验结果互认之后观察组的就诊焦虑度要明显低于对照组，经过统计学分析差异有统计学意义（<0.05）。见表1：

表1 两组患者就诊效率比较（）

其中观察组的患者在就诊当中焦虑度远低于对照组，观察组仅为42.2±2.3，而对照组的焦虑度达到了51.5±2.9，可见临床检验结果互认对降低患者的焦虑度起到了积极的作用。

2.2两组患者满意度比较

两组患者经过就诊后对医护人员的满意度比较，观察组在满意度上要明显的高于对照组，经过数据分析差异有统计学意义（

<0.05）。见表2：

表2两组患者满意度比较[n（%）]

结合上述的数据可以了解到，观察组的患者对医护人员的满意度高达95%，其中十分满意比例达到了60%，不满意的患者仅为1人；对照组患者总体满意度仅为60%，其中十分满意仅为4人，不满意患者高达8人。

3讨论

虽然说我国在政策制度上一直推行临床检验结果互认，但是在实际的操作中不承认的情况相当普遍，由于临床检验结果受制于多种因素的影响，比如检测仪器、检测人员水平、检测实验室等级等，这些都导致了检验结果存在一定的误差，只有切实的解决这些问题才能够将临床检验结果互认落地执行，通过此次的调查研究，可以明显的感受到通过对临床检验结果互认后患者的焦虑度明显下降，对医护人员和医院的满意度也明显上升。不过值得探讨的是在看到利的同时也需要积极的分析弊端，医学检验结果受多种因素影响，能否互认不易界定医学检验是 一个复杂的系统工程，医学检验的结果既受检验标本、检验试剂和检验仪器的影响，同时更受检验医师的影响；医患之间对检验结果互认的认识不一致，推行检验结果的互认难度大，解决这些弊端可以从保证实验室之间的互认作为出发点，建立完善的质控体系，同时提高检验人员的综合素质，为临床检验结果互认的推行提供切实可行的基础条件。

参考文献

[1]蒋黎,肖月,陶志华,杨正林.从检查检验结果互认看检验医学的发展[J].国际检验医学杂志,2022,43(17):2049-2052+2059.

[2]伍启康,赵光华,梁权辉,朱嫦琳,马婉珍,李启欣.检验结果互认平台的建设及展望[J].中国数字医学,2022,17(05):109-113.

[3]王治国,杜雨轩.提升数据质量 促进临床检验结果互认[J].中国卫生,2021(05):36.

[4]吴镝,刘蕾,陈修亮,虞海平.检验结果互认的思考:可能出现的误区以及改善措施[J].临床检验杂志,2020,38(11):872-873.

[5]程建良.区域检验结果互认的探讨与发展[J].当代医学,2020,26(23):192-194.