比较老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果及内固定物的选择

比较老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果及内固定物的选择

于涛

北大荒集团九三医院 黑龙江黑河161441

[摘要] 目的：分析内固定物的选择对于老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果的影响意义。方法：利用分组对照手段，探讨治疗方法实际应用疗效，2021.05～2022.12研究时间段设置为样本收录时间范围，本院就诊80例股骨粗隆间骨折老年患者予以研究样本选取，中心随机系统分组，纳入对照组的40例患者中，施行动力髋螺钉内固定治疗；纳入实验组的40例患者中，施行股骨近端防旋髓内钉治疗；统计对比患者的：（1）治疗指标；（2）治疗有效率。结果：实验组治疗指标、治疗有效率相比较之对照组，实施股骨近端防旋髓内钉治疗后，实验组研究数值有显著改善状态（P＜0.05）。结论：股骨近端防旋髓内钉治疗对比于动力髋螺钉内固定治疗手段，临床疗效积极，可显著降低术中出血量及手术时间，帮助患者早日康复。

[关键词]老年股骨粗隆间骨折；手术；治疗效果；内固定物

在临床治疗当中，老年股骨粗隆间骨折较为常见。当患者出现该病症后，需结合实际病情发展状态，固定骨折部位，以此优化患者日常生活品质，避免患者出现肢体运动功能障碍。但患者由于股骨粗隆间部位血运较为丰富，而手术方法选择不当，易引起患者出现髋内翻、畸形以及长期卧床等诸多不良事件，因此，应当着重关注老年股骨粗隆间骨折具体手术治疗方法，详情如下。
1 研究对象和方法

1.1研究对象

利用分组对照手段，探讨治疗方法实际应用疗效，2021.05～2022.12研究时间段设置为样本收录时间范围，本院就诊80例股骨粗隆间骨折老年患者予以研究样本选取，中心随机系统分组，纳入对照组的40例患者中，施行动力髋螺钉内固定治疗；纳入实验组的40例患者中，施行股骨近端防旋髓内钉治疗。

纳入对照组40例人员当中，男患者共计占比24例（24/40、60.00%），女患者共计占比16例（16/40、40.00%），所涉年龄范畴，抽取时在60~82岁之间，平均值经过计算，数据求值为（71.15±0.54）岁；纳入实验组40例人员当中，男患者共计占比23例（23/40、57.50%），女患者共计占比17例（17/40、42.50%），所涉年龄范畴，抽取时在60~83岁之间，平均值经过计算，数据求值为（71.53±0.61）岁，数组资料具有均衡值，P＞0.05。纳入患者自愿参与，签署研究同意书，伦理委员审查部门核准研究活动。

1.2研究方法

对照组：首先医护人员应当帮助患者将患肢调整为外展内旋位，通过X线光机，确定具体骨折部位以及在患者股骨大粗隆间进行手术切口，利用放置导针手段，对骨折长度进行实际测量，结合不同患者实际骨折部位，选择适宜尺寸钢板及动力髋螺钉，对骨折部位进行有效固定。

实验组：术前准备工作与对照组基本一致，调整为外展位后，对骨折角度以及骨髓腔内直径进行常规检测，并在患者股骨大粗隆间进行定点治疗，在皮肤表面进行切口后，放置螺旋刀片及防旋髓内钉，对骨折部位进行固定。

1.3观察指标

统计对比患者的：（1）治疗指标；（2）治疗有效率。

1.4统计学方法

计量资料、计数资料表示为[,（n，%）]，计算软件使用SPSS28.0进行数据计算；由T值、X2校验，数据差异存在意义P＜0.05。  

2、结果

2.1治疗指标对比     实验组治疗指标如下：术中出血量（100.53±4.56）ml、手术时长（33.83±1.75）min、髋关节功能评分（92.25±3.23）分；对比于对照组，实验组患者经过治疗干预后，各项治疗指标有积极改善意义。

表1 治疗指标比较（±s）

2.2治疗有效率    实验组治疗有效率97.50%，对照组治疗有效率82.50%；治疗有效率方面，相比较之对照组，实验组经过治疗干预，治疗有效率有明显提升价值。

表2 治疗有效率比较 （n，%）

讨论

随着近年来我国人口老龄化问题加剧，以及老年人口数量有所上升，使得股骨粗隆间骨折发生几率呈逐年攀升状态。引起患者出现股骨粗隆间骨折原因，与老年患者遭受外力撞击有直接关联，同时，部分老年患者由于自身存在骨质疏松，因此在跌倒或遭受撞击时，更易出现股骨粗隆间骨折[1]。在临床治疗当中，老年股骨粗隆间骨折发病几率较高，此时，若未及时给予老年患者有效治疗手段，将病情有所控制，极易导致患者出现肢体相关功能障碍。随着近年来我国医学技术快速发展，因此，对于老年股骨粗隆间骨折治疗手段也有所创新，而不同治疗方法之间，临床疗效及安全性存在较大差异，因此，应当及时探究有效治疗方法。

    数据对比，相比较之对照组，各项研究数据有明显优化意义。动力髋螺钉内固定以及股骨近端防旋髓内钉内固定治疗方法，作为目前老年股骨粗隆间骨折常见治疗手段。动力髋螺钉内固定治疗手段，可帮助患者进行体内骨折部位固定处理，以此缩短患者骨折愈合总时间，但从远期疗效分析来看，动力髋螺钉内固定治疗方法，由于内侧支撑力不佳，因此仍需考量是否适宜患者治疗过程[2]。结合本次研究数据发现，在对实验组患者开展股骨近端防旋髓内钉治疗手段后，患者手术治疗时间、术中出血量、髋关节功能评分及治疗有效率指标，均显著优于动力髋螺钉内固定治疗方法。由此表明，在股骨粗隆间骨折治疗当中，运用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗方法，可显著优化患者临床疗效及降低出血量，在改善患者髋关节功能方面，具有显著临床应用价值[3]。此外，与动力髋螺钉内固定治疗方法相比较，股骨近端防旋髓内钉治疗方法，可显著提升内固定处理技术，缩短患者愈合时间以及稳定性较好，有全面推广应用意义。

总而言之，对老年股骨粗隆间骨折患者实施股骨近端防旋髓内钉内固定治疗方法，疗效显著，全面优化患者治疗有效率等相关指标，因此，值得推广。

参考文献

[1]谢伟坤.比较老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果及内固定物的选择[J].中国农村卫生,2021,13(15):36-37.

[2]尹崇帮.对老年股骨粗隆间骨折患者进行内固定手术时对内固定物选择的研究进展[J].当代医药论丛,2020,18(5):116-117.

[3]王海虎,邓杰林,倪进荣,等.LPFP与PFNA内固定术治疗不同类型老年股骨粗隆间骨折的疗效及生物力学性能对比分析[J].老年医学与保健,2022,28(2):375-380.