不同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果研究

不同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果研究

马立红

辽源市中医院 检验科 吉林 辽源 136200

【摘要】目的：不同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果研究。方法：选择2020年7月~2021年1月及2021年1月-2021年9月两个时段到我院检验的2000例临床标本，以随机数字表法进行分组，两组分别1000例。结果：两组进行对比第一时段的血培养标准低于第二阶段，差异有统计学意义，P＜0.05；两个阶段的呼吸道、粪便、其他标本的结果，差异无统计学意义，P＞0.05；发现检验人员的专业水平、标本采集、标本保存与运输等对微生物的结果的关系，差异无统计学意义，P＞0.05。结论：同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果研究表明， 应该提高相关人员的专业水平，为临床科室提供有价值的诊断。

【关键词】不同时段；临床标本；微生物压；

近年来，临床微生物检验在疾病诊断、治疗及预防控制方面发挥着重要作用。然而，随着时间的推移和环境的变化，不同时间段的微生物检验结果可能存在差异，因此研究不同时间段临床标本微生物检验的阳性率是非常必要的。本研究旨在通过对不同时间段的临床标本微生物检验结果进行比较和分析，探讨这种差异的原因和影响因素，为临床微生物检验提供更加科学、准确的参考依据[1]。本文选择2020年7月~2021年1月及2021年1月-2021年9月两个时段到我院检验的1000例临床标本，如下可见。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选择2020年7月~2021年1月及2021年1月-2021年9月两个时段到我院检验的2000例临床标本，以随机数字表法进行分组，两组分别1000例。第一时段中：呼吸标本367例，其他非呼吸道标本321例，血培养161例，粪便151例；第二时段中：呼吸标本359例，其他非呼吸道标本331例，血培养157例，粪便153例。两组临床微生物检测标本在种类、检测时间等，无明显差异（P＞0.05），可对比。

1.2方法

使用梅里埃全自动细菌鉴定仪对2000例临床微生物检验标本进行生物检验，所有操作进行严格的标准操作。

1.3统计学方法

本研究中数据用统计学分析，计量资料以（±s）表示，经t检验，以（%）表示。

2. 结果

2.1不同时段微生物阳性率检验结果比较

两组数据对比，第一时段的血培养标准低于第二阶段，差异有统计学意义，P＜0.05；两个阶段的呼吸道、粪便、其他标本的结果，对比差异无统计学意义，P＞0.05，详见表1。

表1 两组标本检验阳性率比较

2.2不同时段微生物标本阳性影响因素比较

两组数据对比，发现检验人员的专业水平、标本采集、标本保存与运输等对微生物的结果的关系，差异无统计学意义，P＞0.05，详见表2。

表2 不同时段微生物标本阳性影响因素对比

3.讨论

临床微生物检验是一种非常重要的临床检验方法，它能够检测出患者体内存在的各种微生物，并对其进行鉴定和药物敏感性测试，为临床治疗提供了重要的依据。然而，不同时间段的临床标本微生物检验结果可能存在差异，这可能会对临床治疗产生一定的影响[2]。因此，讨论不同时段临床标本微生物的检验阳性率的结果研究是非常必要的。这种研究可以通过比较和分析不同时间段的临床标本微生物检验结果，来探讨这种差异的原因和影响因素。这将有助于为临床微生物检验提供更加科学、准确的参考依据，提高临床治疗的准确性和治疗效果。

本研究发现，不同时间段的临床标本微生物检验结果受到多种因素的影响，包括季节、环境、患者病情和医疗水平等。例如，季节变化会导致不同季节的病原菌类型和数量的差异，环境污染和生活方式改变也可能会导致微生物检验结果的变化[4]。此外，患者的病情和医疗水平也会对微生物检验结果产生影响，例如在抗生素的广泛使用下，微生物对抗生素的耐药性也在不断提高。因此，在进行不同时段临床标本微生物的检验阳性率的研究时，需要综合考虑多种因素，并且建立相应的研究方案和数据分析方法，以确保研究结果的可靠性和准确性。这将有助于为临床治疗提供更加科学的参考依据，并为微生物学研究提供更加全面的数据支持[5]。同时，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究也有助于提高临床微生物检验技术和方法的水平。通过对不同时间段的微生物检验结果的比较和分析，可以发现微生物检验技术和方法存在的问题和不足，进而促进技术和方法的改进和完善。这将有助于提高微生物检验的准确性和敏感性，进一步提高临床治疗的效果。除此之外，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究还能够为疾病的预防和控制提供重要的参考依据

[6]。例如，在流行病学调查和疾病预警中，对不同时间段的微生物检验结果的比较和分析能够及时发现和诊断病原体，及时采取有效的预防和控制措施，防止疾病的传播和流行。综上所述，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究具有非常重要的意义[7]。它不仅能够为临床治疗提供科学的参考依据，促进微生物检验技术和方法的改进，还能够为疾病的预防和控制提供重要的支持。因此，应该加强对不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究，为临床医学和微生物学的发展做出更大的贡献。

在实际研究中，为了得到准确的阳性率结果，需要考虑多种因素的影响。首先，样本来源的不同可能会对阳性率产生影响。例如，不同类型的标本（如血液、尿液、脑脊液等）可能会具有不同的阳性率。其次，微生物检验的方法和技术也会对阳性率产生影响。例如，不同的培养基、不同的菌株识别方法等都可能会导致阳性率的差异[8]。此外，临床病例的选择也是影响阳性率的因素之一。例如，不同的疾病类型、不同的病程阶段等都可能会影响阳性率的结果。因此，在进行不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究时，需要充分考虑这些因素的影响，并对样本来源、微生物检验方法和临床病例的选择进行严格的控制。同时，在数据的统计和分析过程中，也需要采用科学合理的方法，如均值比较、方差分析、回归分析等，以确保得到准确、可靠的结果[9]。总之，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究对于临床治疗、微生物检验技术和方法的改进以及疾病的预防和控制都具有重要的意义。希望未来能有更多的科研工作者关注和深入研究这个领域，为临床医学和微生物学的发展做出更大的贡献。

此外，在不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究中，还需要考虑到微生物的耐药性问题。随着抗生素的广泛使用，许多微生物已经产生了耐药性，这也对阳性率的结果产生了一定的影响。因此，在进行研究时，还需要对不同类型的微生物耐药性情况进行统计和分析，并针对不同的耐药性情况进行相应的处理和解释。此外，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究还可以为临床医学提供重要的参考信息，例如预测疾病的流行趋势、制定防控策略等[10]。另外，该研究还可以为微生物学的基础研究提供重要的数据支持，帮助深入了解微生物的生物学特性、遗传变异等方面的信息。最后，需要注意的是，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究虽然具有重要的意义，但也存在着一些局限性。例如，样本数量的限制、样本来源的不确定性、数据采集和处理的误差等都可能会影响研究结果的可靠性。因此，在进行研究时，需要对这些局限性进行充分的认识，并采用适当的方法和技术进行数据的处理和分析，以确保得到可靠的结果。

不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究还可以用于评估微生物感染的流行病学特征。通过分析阳性率的时序变化、不同微生物的感染比例、不同年龄、性别、地区、职业等人口学因素对感染的影响，可以揭示微生物感染的潜在风险因素和流行病学规律，为公共卫生领域提供重要参考。随着分子生物学技术的发展，越来越多的微生物检测方法不再依赖于传统的培养方法。这些分子生物学方法不仅能够检测出更多的微生物种类，还可以更加快速和准确地进行微生物检测。因此，未来的不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究中，也可以考虑结合这些新的检测方法，从而得到更为准确和全面的阳性率结果。总之，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究具有重要的临床和科研意义。通过该研究，我们可以了解不同微生物在不同时间和地点的感染情况，为临床治疗和微生物学的发展提供重要的参考。

除此之外，不同时段临床标本微生物检验的阳性率也可以帮助监测和评估抗菌药物的使用和抗菌药物耐药性的发展。临床上，抗菌药物是治疗细菌感染的重要手段，但过度和不合理使用抗菌药物会加速微生物耐药性的形成和扩散。因此，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究还可以用于评估抗菌药物的使用情况，发现不合理使用抗菌药物的问题并及时进行干预和管理，从而减缓耐药性的发展趋势。此外，在医院感染控制中，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究也有重要的应用。通过对医院内不同时间段的微生物检测结果进行分析，可以了解不同季节、不同科室的感染情况和微生物种类分布，从而采取有针对性的预防和控制措施，降低医院感染的发生率和传播风险。最后，需要注意的是，不同时段临床标本微生物检验阳性率的研究需要综合考虑各种因素，如样本来源、检测方法、数据处理等，才能得出准确可靠的结论。因此，未来的研究需要在方法和技术上不断创新和完善，以提高研究的可靠性和实用性。

在本研究中，我们比较了不同时间段临床标本微生物检验的阳性率，结果显示阳性率存在明显差异。具体来说，在不同时间段内，临床标本的微生物感染情况可能会有所变化，这与季节、天气、人群行为等因素有关。因此，为了更准确地诊断和治疗微生物感染，我们建议在不同时间段对临床标本进行检验，以提高阳性率并降低漏诊率。当然，这需要进一步的研究和探索，以便更好地理解不同时段微生物检验的阳性率差异，为临床工作提供更有力的依据。本研究的结果有助于指导临床实践，提高微生物感染的诊断准确性和治疗效果。未来，我们将继续探索相关因素，以期更好地了解临床微生物检验的特点和规律。本研究显示，两组进行对比第一时段的血培养标准低于第二阶段，差异有统计学意义，P＜0.05；两个阶段的呼吸道、粪便、其他标本的结果，对比差异无统计学意义，P＞0.05；发现检验人员的专业水平、标本采集、标本保存与运输等对微生物的结果的关系，差异无统计学意义，P＞0.05。

综合以上信息，同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果研究表明， 应该提高相关人员的专业水平，为临床科室提供有价值的诊断。

参考文献：

[1]徐晓晶.不同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果探讨[J].中国医药指南,2022,20(03):101-103+107.

[2]曹秀明,连小霞,刘德传.不同临床标本微生物检验阳性率结果的对比分析[J].黔南民族医专学报,2021,34(03):193-194.

[3]张佩,秦梁智,邹雪,柴方秀.不同临床标本微生物检验的阳性检出率结果比较分析[J].生物化工,2021,7(04):82-84.

[4]赵静.不同时段临床微生物标本检验的阳性率结果探讨[J].当代医学,2021,27(04):128-130.

[5]尹明,邢军华,龚秀敏.不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J].临床合理用药杂志,2020,13(26):176-178.

[6]唐丽华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果比较分析[J].人人健康,2020(14):87.

[7]包蕊.不同临床标本微生物检验阳性率结果的比较分析[J].中国医药指南,2020,18(12):49-50.

[8]柳大芳.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中国医药指南,2020,18(06):188-189.

[9]李莉.分析不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比[J].临床检验杂志(电子版),2020,9(01):169.

[10]朱珍.不同临床标本微生物检验的阳性率结果及其对比观察[J].医学食疗与健康,2019(18):180-181.