西安市第五医院 陕西省西安市 710082
【摘要】目的:研究风湿免疫性疾病应用全程整体护理干预可以取得的护理作用。方法:于2020.8-2022.8期间纳入病例样本,90例均为就诊于本院的风湿免疫性疾病患者,依照单双号分成两个不同的组别,每45例设定为对照组,各自以对照、试验来命名,其中对照组开展常规护理,试验组开展全程整体护理干预,两组进行护理效果、治疗依从性、心理状态改善情况的评比。结果:(1)护理总有效率的评比方面,高的为试验组,低的为对照组,具备显著性差异,得到P<0.05;(2)未在两组干预前的SAS评分、SDS评分上显示出统计学意义,P>0.05;而干预后再次进行组间比较,试验组低于对照组,P值均<0.05;(3)治疗依从性上,试验组与对照组间的差距显著,得到统计学意义,P<0.05。结论:通过全程整体护理干预,风湿免疫性疾病患者的负性情绪得到了有效改善,同时临床疗效、治疗依从性明显提升,具有在临床中广泛应用的价值。
【关键词】风湿免疫性疾病;全程整体护理干预;护理作用
风湿免疫性疾病具体指的是会在一定程度上影响关节、骨及周围软组织的病症,其可谓是临床常见且多发的慢性病,不仅表现出复杂的临床症状,且具有病程漫长、发病率高、治疗难度大、预后差等病情特点。调查研究显示,针对患有风湿免疫性疾病的病人,及时予以科学、对症的临床治疗固然至关重要,但患者的配合行为、治疗依从性会直接影响到临床疗效和病情康复,所以为了加快该病的康复进程,同时为了进一步提升生活质量,有必要在治疗期间给予相应的、科学优质的护理措施辅助[1]。本文的病例样本为在本院接受治疗的风湿免疫性疾病患者90例,具体进行如下评析和报道:
1 资料与方法
1.1一般资料
90例病例样本在2020年8月至2022年8月期间收集整理,全部为在本院就诊的风湿免疫性疾病患者,分成两组别时以单双号法为依据,对照组45例基本信息:28例为男病人,17例为女病人;13岁、65岁各为患者的最小年龄、最大年龄,平均值得到(36.8±2.5)岁;1年、40年各为患者的最短病程、最长病程,平均值得到(25.9±4.6)年。试验组45例基本信息:27例为男病人,18例为女病人;14岁、64岁各为患者的最小年龄、最大年龄,平均值得到(36.9±2.6)岁;1年、42年各为患者的最短病程、最长病程,平均值得到(25.8±4.7)年。经统计分析,P>0.05,确定公平可比。
1.2方法
常规护理干预为对照组应用的护理模式:患者在护理人员指导下保持健康饮食、正确用药,同时对病情变化进行密切观察,出现并发症的情况下,及时采取针对性应对措施。全程整体护理干预为试验组应用的护理模式:(1)入院健康宣教:患者在入院初期缺乏对自身疾病和治疗方案的认知,不可避免的会有紧张不安、恐惧消极等负性情绪产生,而心理状况差则直接会影响治疗依从性,甚至会对临床治疗产生抗拒行为。护理人员同患者接触过程中需要保持平和、稳定、温柔的态度,对患者的行为给予宽容和理解,尽可能选择通俗易懂的语言来对疾病知识进行介绍,同时予以生活方面、安全管理方面的指导,支持和鼓励患者以正确的态度看待自身疾病,积极配合,及时纠正其错误思想和理念;(2)饮食干预;选择热量高且维生素、蛋白质丰富又容易消化的食材,新鲜果蔬有必要增加摄入量,钙质需要适量补充,以维持均衡的营养需求。禁止吸烟酗酒,过于油腻或生冷的饮食需要少食,同时还需要对海鲜类、重盐、过酸、高脂肪、光过敏的食物进行严格控制,以免红斑皮损症状加重;(3)心理疏导:情绪不佳会直接影响病情发展,而患上风湿免疫性疾病,患者难免会有心理波动。护理人员需要主动和患者构建和谐、融洽的护患关系,保证交流沟通渠道的畅通性,对治疗过程中患者情绪变化的原因进行随时的充分了解,同家属配合进行正确引导,促使其始终保持乐观、向上的心态;(4)用药护理:鉴于风湿免疫性疾病病情复杂多变的特点,所以患者需要长期用药治疗,护理人员首先需要对坚持用药的重要意义进行反复强调,提醒其一定要遵医嘱用药,切不可私自对用药量进行调整或者出现擅自停药的行为;关于各类药物的服用方法、剂量、时间、注意要点等需要全面介绍,促使患者可以做到正确用药。考虑到治疗风湿免疫性疾病的药物存在损伤胃肠道的情况,所以在适当的时候应给予患者保护胃肠道的药物治疗;(5)出院干预:做好风寒湿邪入侵的预防措施,禁止劳累过度;特别是劳动后不要吹风受寒;被褥需要保持干燥状态,内衣勤更换,室内保持清新空气流通;适当进行运动锻炼,运动方式、运动强度要适宜,以增强机体免疫力和抵抗力。
1.3观察指标
(1)评价护理效果时,若病情在护理干预后改善非常明显,则在表达时用的为显效;若病情在护理干预后相较于护理干预前有一定程度的好转,则在表达时用的为有效;若病情在护理干预后没有任何变化,则在表达时用的为无效
[2];(2)评估负性情绪以焦虑自评量表、抑郁自评量表,即SAS、SDS为依据,如若两分值越高,那么证明患者的心理状况越差[3];(3)以本院自制治疗依从性调查问卷判定两组治疗依从性情况,该问卷总分值为100分,其中90-100分、60-89分、≤59分各自对应完全依从、部分依从、不依从3个等级。
1.4统计学评析
当需要对相关数据进行处理时所用的统计学软件包为SPSS25.0,若涉及计量资料,则表示、对比检验各用到的为()、t值,若涉及计数资料,则表示、对比检验各用到的为(%)、x2值,P<0.05用来判断存在统计学意义,P≥0.05用来判断无统计学差异。
2 结果
2.1 护理效果作比
在表1中进行的是总有效率的比较,试验组95.56%vs对照组77.78%,P<0.05,即有统计学意义存在。
表 1 护理效果作比[n(%)]
组别 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
试验组(n=45) | 24(53.33) | 19(42.22) | 2(4.44) | 43(95.56) |
对照组(n=45) | 20(44.44) | 15(33.33) | 10(22.22) | 35(77.78) |
x2 | 6.1754 | |||
P | 0.0129 |
2.2 心理状态改善情况作比
在表2中进行的是SAS评分、SDS评分的比较,两组干预后全部要低于干预前,而试验组的两项分值更低于对照组,P<0.05。
表 2 心理状态改善情况作比()
组别 | SAS评分 | SDS评分 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
试验组(n=45) | 55.32±2.23 | 38.13±2.06 | 54.47±3.47 | 40.23±1.02 |
对照组(n=45) | 55.28±2.18 | 43.60±2.15 | 54.30±3.18 | 45.22±1.08 |
t | 0.0860 | 12.3233 | 0.2423 | 22.5333 |
P | 0.9316 | 0.0000 | 0.8091 | 0.0000 |
2.3 治疗依从性作比
在表3中进行的是治疗依从性的比较,而相较于对照组,试验组更高,两组之间有明显差异,且差异得到统计学意义,P<0.05。
表 3 治疗依从性作比[n(%)]
组别 | 完全依从 | 部分依从 | 不依从 | 总依从率 |
试验组(n=45) | 26(57.78) | 18(40.00) | 1(2.22) | 44(97.78) |
对照组(n=45) | 21(46.67) | 16(35.56) | 8(17.78) | 37(82.22) |
x2 | 6.0647 | |||
P | 0.0137 |
3 讨论
风湿免疫性疾病是临床中常见且多发的慢性疾病之一,由于其表现出病情漫长的特点,再加上患者自身因素、社会因素等各方面的不良影响,治疗期间经常会有不遵医嘱的行为出现,而如此一来不仅临床疗效会受到影响,病情也会反反复复,久治不愈。针对此类患者,只有予以良好、全面的护理干预配合,才能使治疗效果、生存质量、预后等得到更好的改善和保障。
全程整体护理干预作为临床目前的新型护理模式之一,其提出了以患者为中心的护理要求,并强调要将患者看成一个整体,进而将整体性、全面性、连续性的护理服务提供给患者。全程整体护理干预对护理人员提出的要求则是整个护理过程都要保持积极、主动的服务态度,严格遵照护理程度进行有计划性的护理指导,促使护理质量进一步提升。改护理模式涉及的内容主要为饮食、心理、用药、健康宣教、出院指导等方面,对对加快康复进程具有重要意义。其中的健康宣教可以帮助患者更全面的了解、知晓自身疾病,最大限度的消除其对疾病产生的恐惧心理,提高自我监控和管理能力;饮食指导可以使机体需要的营养得到满足和维持,促使免疫力增强,保证康复效果;用药护理可促使患者在治疗期间正确的使用各种药物,确保用药安全性、合理,减少发生用药不良反应的危险,保证临床疗效;心理疏导的方式对缓解负性情绪具有重要作用,能够让患者对待疾病、对待治疗时都可以保持正确的心态,维持治疗过程中稳定的心态和精神状况,以免情绪变化加重病情;出院护理干预可保护患者避免风寒湿邪的不良影响,提高和增强体质,提升生活质量,促进预后及转归。同传统护理模式进行比较后可知,全程整体护理干预是以患者具体情况和实际需求制定和采取的具有正对性特点的护理服务对策,其在提高患者认知水平和治疗配合度,促进机体康复方面具有不可比拟的优势[4]。
经本次研究对比可知,试验组治疗依从性、护理总有效率以及干预后的SAS评分、SDS评分与对照组间表现出极大的不同,P值显示在0.05以下。由此可以证明,全程整体护理干预的运用既能够保证风湿免疫性疾病患者的治疗效果和治疗依从性,又可以显著改善其心理状况,值得借鉴,建议全面普及。
参考文献
[1] 靳楠.全程整体护理风湿免疫性疾病的护理效果观察[J].健康之友,2020(14):20.
[2] 李香春.全程整体护理干预对风湿免疫性疾病的护理效果观察[J]. 保健文汇,2019(12):189-190.
[3] 黄宏.全程整体护理干预对风湿免疫性疾病的护理效果观察[J].基层医学论坛,2018,22(8):1138-1139.
[4] 田可馨,钟千梅,张娟.全程整体护理干预对风湿免疫性疾病的护理效果观察[J].养生保健指南,2018(18):118.