肿瘤标志物CA199、CA125和CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值

肿瘤标志物CA199、CA125和CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值

邓美荣,饶冬梅

山东协和学院，山东济南，250109

摘要：目的：探究血清肿瘤标志物CEA、CA199和CA125在胰腺癌诊断中的临床意义，从而进一步运用于临床。方法：选取在2021年1月至2023年1月在山东省立康复医院确诊为胰腺癌的30名患者，为恶性肿瘤组；选取了30名来医院体检的人作为健康对照组。测定两组CEA、CA199及CA125的血清浓度，比较两组的肿瘤标志物阳性率，同时比较单一肿瘤标志物和联合检测的特异度和敏感度，以此评估单一检测和联合检测在胰腺癌诊断中的价值。结果：所有胰腺癌组病人的平均血清肿瘤标志物的表达水平显著高于健康对照组，差异显著（P值小于0.05）。在恶性肿瘤组中，三项肿瘤标志物的检测阳性率显著高于健康对照组，差异显著（P值小于0.05）。联合使用CEA、CA199、CA125三项血清标志物进行检测，相较于单一检测的指标，具有更高的灵敏度和良好的特异性（P值小于0.05）。结论：CEA、CA199、CA125三项血清肿瘤标志物对于胰腺癌的诊断有重要价值， CEA、CA199、CA125这三种肿瘤标志物的联合检测提高了胰腺癌诊断的敏感性和特异性，故可作为胰腺癌早期筛查和诊断的重要指标。

关键词：胰腺癌  联合检测  肿瘤标志物

1 研究背景

胰腺癌（pancreaticcancer）是一种消化系统肿瘤，其恶性程度极高，在临床上较为常见。胰腺癌其癌细胞在生长的过程中，会以十分迅速的速度向周围组织渗透，并向前后被膜迅速的扩散。由于其生长快、转移早等特点，造成胰腺癌诊断困难，尤其早期诊断困难。据研究发现，在恶性肿瘤患者中，部分血清肿瘤标志物的异常升高早于临床症状的出现和影像学的改变，这一发现具有重要的临床意义，有助于恶性肿瘤的早期筛查[2]。胰腺癌可呈现出糖类抗原199和癌胚抗原等肿瘤标志物的升高[1]。随着分子生物学技术的不断提高，越来越多的学者开始关注到肿瘤生物标志物在临床上的应用价值。对于胰腺癌的诊断，如癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA199）和糖类抗原125（CA125）都是临床上常用标记物。CEA属于称为CEA相关细胞粘附分子(CEACaMs)的免疫球蛋白家族，CEA与内皮细胞的各种功能密切相关，包括细胞在体内和体外的粘附、增殖和迁移。它存在于正常细胞细胞膜的腔内侧，被认为可以抑制细胞凋亡，因此参与肿瘤发病机制。若CEA在成年人中的含量未超过5.0ng/L，则其处于正常水平之内；然而，妇女在怀孕期间，CEA的含量会有生理升高，主要因为在小肠、肝脏和胰腺细胞都具备合成CEA的能力。此外，烟民体内CEA的含量也会升高，达到15-20ng/L，甚至有些人的CEA浓度高达20-40ng/L。但当机体内出现肿瘤时就会过度表达，含量异常升高，因此常用来检测体内肿瘤的发生。CA199是一种糖抗原，为一种分子物质，在许多试验中均显示对多种癌细胞有提示作用。该抗原主要以单涎酸神经节苷脂的形态存在于组织中，并可在正常的胰腺导管和胆管上皮中显现，在胰腺癌和其他恶性肿瘤中可观察到CA199的升高，这是目前来说，所有肿瘤标志物中对胰腺癌最敏感标志物。CA125可用于检测卵巢上皮癌、胰腺癌、子宫内膜癌、宫颈癌等癌细胞是否存在转移或分化异常的情况，但一些炎性疾病和卵巢良性疾病也可以大幅度升高，是一类灵敏度高、特异性差的肿瘤标志物。但是，这些标志物的联合考虑能够提高准确性，一旦提示胰腺癌可能，可指导进一步检查[2-4]

2  检测方法

选取2021年1月至2023年1月年间来山东省立康复医院就诊的30例胰腺癌患者为恶性肿瘤组, 30例来医院体检的正常健康人群为健康对照组。采血放置十分钟左右后,离心取血清。采用化学发光分析技术，检测血清中CEA、CA199、CA125三种肿瘤标志物的浓度。

3  记录与结果

3.1  两组血清肿瘤标志物水平比较

通过检测和分析两组的肿瘤标志物，发现胰腺癌患者体内CEA、CA199和CA125三项血清肿瘤标志物的含量显著高于正常健康人，差异显著，P值小于0.05，有统计意义，详见表3-1。

表 3-1 两组所选研究对象的血清肿瘤标志物表达水平较和分析（x±s）

注：胰腺癌组与健康组相比较，▲ P <0.05，有差异，差异值具有统计学上的意义

3.2  恶性肿瘤组和对照组肿瘤标记物的阳性率情况

如表 3-2，在恶性肿瘤组中CA199的阳性率是最高的，表明其对胰腺癌的敏感性较好，在胰腺癌的患者中CEA的阳性率不高。其敏感性不如其他两项，在胰腺癌患者体内，三项肿瘤标志物的表达水平显高于健康人，这种差异具有统计比较意义。

表 3-2  两组肿瘤标志物的阳性率[%（n/n）]

注： ■恶性肿瘤组与健康组相比较， P<0.05，差异值具有统计学上的意义。

3.3  三种肿瘤标记物联合检测对胰腺癌的诊断价值

表 3-3 中，CEA、CA199 和CAl25 三项肿瘤标志物单一和联合检测的诊断敏感性和特异性结果比较，联合检测的综合效果优于单一检测，比较值有差异，有统计意义。可以考虑将三种肿瘤标志物同时使用，以提高临床诊断率。

表 3-3  单独检测和的联合检测对比[%（n/n）]

注：◆联合检测与单一检测敏感性相比，P<0.05，有差异，差异有统计比较意义。●联合检测与单一检测特异性相比，P<0.05，有差异，差异有统计比较意义。

4  讨论

4.1恶性肿瘤组与健康对照组肿瘤标志物水平比较分析

本项研究表明，在表3-1所示的胰腺癌组中，血清中CEA、CA199、CA125等肿瘤标志物的检测浓度均显著高于健康组，这表明CEA、CA199、CA125等标志物在胰腺癌的发生和诊断方面具有一定的提示作用。

4.2恶性肿瘤组与健康对照组阳性率分析

在表3-2中对比健康对照组和恶性肿瘤组的肿瘤标志物阳性率，研究发现恶性肿瘤组的阳性率显著高于健康组，这表明CEA、CA199、CA125在胰腺癌的诊断方面具有一定的敏感性。

4.3肿瘤标志物单一检测与联合检测价值分析

对比表3-3中的三项肿瘤标志物联合检测指标和单一血清肿瘤标志物检测指标，发现联合检测具有86.67%的特异度和83.33%的敏感度，这表明联合检测的敏感度显著高于单独检测的敏感度，而联合检测的特异度虽然不如CA199，但也能满足临床需要，在胰腺癌的诊断中，血清CA199、CA125,、CEA联合检测的综合应用价值已经超越了单项检测。

5  结论

通过对恶性肿瘤组和健康对照组的肿瘤标志物CEA、CA199、CA125的血清浓度进行比较分析，本研究得出了相应的结论：三项肿瘤标志物CEA、CA199、CA125的异常过度表达可以提示有胰腺恶性肿瘤的发生，由于恶性肿瘤患者的阳性率显著高于健康人群，可作为早期胰腺癌检测的有力手段。通过对比联合检测CEA、CA199、CA125三种标志物和单一检测，发现联合检测三项指标可显著提高胰腺癌的诊断准确性，这对于胰腺癌的早期诊断和鉴别试验具有至关重要的意义和价值，因此这三种标志物的联合检测在胰腺癌的临床应用中具有不可或缺的重要性。

参考文献

[1] 肖克源,寿成超. 胰腺癌外周血肿瘤标志物研究进展[C]//.2021年中国肿瘤标志物学术大会暨第十五届肿瘤标志物青年科学家论坛论文集. 2021:66-67.

[2] 王一翔,郭亚民,王蕾,吴世乐.血清学标志物对胰腺癌早期诊断及预后的预测价值[J].世界华人消化杂志,2022,30(22):978-983.

[3]贾孝娟,陈斌,张巍巍等.磷脂酰肌醇蛋白聚糖1联合肿瘤标志物检测对胰腺癌的诊断价值[J].中华普通外科学文献(电子版),2021,15(04):263-268.

[4] 王晓瑞,杨俊歌.评价肿瘤标志物CA199、CEA、CA125在胰腺癌临床诊断及分期中的作用[J].中华肿瘤防治杂志,2020,27(S1):88+90.
通讯作者：饶冬梅