江夏区第一人民医院 湖北 武汉 430200
摘要:目的:本文主要探究血液透析患者护理中采用分层护理的临床效果。方法: 随机选取我院2022年4月-2023年4月收录的78例血液透析患者作为研究样本,以计算机表法作为分组依据,将患者分为常规护理的对照组、分层护理的实验组,各组患者人数均为39例,对比指标:护理满意度、并发症发生率、护理质量。结果:护理满意度、护理质量:实验组明显优于对照组,组间有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率:实验组指标数值显著低于对照组,组间有统计学意义(P<0.05)。结论:分层护理应用在血液透析患者中,可以有效优化护理质量,预防并发症出现,提高患者的护理满意度。
关键词:分层护理;血液透析;临床护理;护理效果
血液透析作为临床常用的肾脏替代治疗法,可以有效清除体内代谢废物、毒素、多余水分,延长患者生存时间。由于血液透析患者需要终身治疗,所以在治疗的过程中患者身心负担较重,甚至会引发多种并发症影响患者生存质量,所以需要强化血液透析患者的临床护理。常规护理的内容单一,效果欠佳,所以当前应该以患者病情严重程度为依据,予以患者不同层级的护理,更好的应对患者多发病情[1]。本文主要以我院收录的78例血液透析患者作为研究样本,对比常规护理与分层护理的应用效果,报道整理如下。
1.1一般资料
研究时间:2022年4月-2023年4月,研究样本:我院抽选的78例血液透析患者。入选患者均已经成年,且无血液透析禁忌证,自主在知情同意书签字。将78例患者平均分为两组,两组一般资料如表1所示。
表1两组患者一般资料对比
组别 | 男/女 | 平均年龄(岁) |
实验组(n=39) | 22/17 | 52.75±8.33 |
对照组(n=39) | 20/19 | 52.79±8.36 |
2/T | 0.206 | 0.021 |
P | 0.649 | 0.983 |
1.2方法
对照组患者开展常规护理干预策略,即在患者住院期间对患者进行健康宣教,向患者讲述血液透析的注意事项,耐心回答患者的各类问题,并要密切观测患者的病情、生命体征以及所出现的并发症,一旦有异常情况出现,立即开展处理。
实验组患者采取分层护理干预策略,分层的过程中依照工作细节、工作难度、病情严重程度、自我管理能力等予以评估,之后结合综合评估结果进行层次性的护理干预。病情不稳定、生活无法自理者进行重点护理。针对初次病情确诊,疾病不严重的患者,护理阶段应该耐心向患者讲述病情状况以及血液透析的必要性,使患者了解到血液透析无法治愈病情以及相关流程,增加患者的理解与配合[2]。该类患者的生活自理能力良好,所以应该叮嘱患者加强自主运动,改善患者的身体素质。在健康宣教上每周对患者进行1次教育即可。针对长期开展血液透析的患者,患者病情较为严重,甚至一些患者会合并多种并发症,丧失自理生活能力,这时应该多安慰、鼓励患者,告知家属时常陪伴在患者身边,并予以皮肤护理、环境护理、血管通路、用药指导等系统化的细节护理。在健康宣教上每周对患者进行3次以上的宣教。分层护理的过程中在人员分配上,病情越严重,所分配的护理人员工作经验以及能力越高。
1.3观察指标
(1)护理满意度:调查问卷法开展,按照问卷填写情况将满意度分为非常满意、基本满意、不满意,满意度=(非常满意+基本满意)/总例数X100%。(2)并发症发生率:从高血压、低血压、肌肉痉挛、感染等方面探究。(3)护理质量评分:科室自制评分量表,维度内容包括护理技能、护理态度、护理内容等,伴随着分值的升高,护理质量越佳。
1.4统计学方法
SPSS.23统计学软件处理资料数据,护理满意度、并发症发生率以计数资料表示,护理质量评分以计量资料表示,分别开展卡方检验、t检验,结果依次以百分比、±标准差表示,P<0.05为组间有统计学意义。
2.1两组患者护理满意度对比
实验组护理满意度优于对照组(P<0.05),组间差异见表2。
表2两组患者护理满意度对比
组别 | 非常满意 | 基本满意 | 不满意 | 满意度 |
实验组(n=39) | 26(66.67) | 11(28.20) | 2(5.13) | 37(94.87) |
对照组(n=39) | 17(43.59) | 10(25.64) | 12(30.77) | 27(69.23) |
2 | - | - | - | 8.705 |
P | - | - | - | 0.003 |
2.2两组患者并发症发生率对比
实验组并发症发生率低于对照组(P<0.05),组间差异见表3。
表3两组患者并发症发生率对比
组别 | 高血压 | 低血压 | 肌肉痉挛 | 感染 | 发生率 |
实验组(n=39) | 1(2.56) | 1(2.56) | 0(0.00) | 0(0.00) | 2(5.13) |
对照组(n=39) | 6(15.38) | 4(10.26) | 3(7.69) | 2(5.13) | 15(38.46) |
2 | - | - | - | - | 12.711 |
P | - | - | - | - | 0.000 |
2.3两组患者护理质量评分对比
实验组护理质量评分优于对照组(P<0.05),组间差异见表4。
表4两组患者护理质量评分对比
组别 | 护理技术 | 护理态度 | 护理内容 |
实验组(n=39) | 97.28±3.29 | 95.32±3.11 | 97.01±3.15 |
对照组(n=39) | 80.31±3.32 | 83.67±2.96 | 81.32±3.01 |
T | 22.673 | 16.945 | 22.489 |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
终末期肾病患者的肾脏失去代谢功能,因此多需要进行维持性血液透析来净化血液,由于患者病史较长,所以为了确保透析的安全性,取得预期的透析效果,在透析治疗的过程中应该实施护理干预。常规护理的作为基础模式,多是凭借自身工作经验所制定,无法针对性满足患者的需求,所以当前提出分层护理干预策略。分层护理作为现代化的护理模式,主要通过综合评估患者的病情进行差异化护理,从而优化护理效果[3]。
本文研究结果显示,应用分层护理的实验组,护理质量、护理满意度、并发症发生率等指标符合预期,表明分层护理在血液透析患者临床护理中的应用效果显著,因此该护理方案值得进一步应用与推广。
参考文献:
[1]王玉.分层护理在血液透析患者临床护理中的应用效果[J].名医,2022(01):127-128.
[2]李清甫,左少媚.分层护理干预在血液透析患者中的应用效果[J].中国当代医药,2020,27(09):211-213.
[3]袁平.分层护理在血液透析患者临床护理中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(84):323-325.