微拉激光与等离子技术治疗良性前列腺增生的效果对比

微拉激光与等离子技术治疗良性前列腺增生的效果对比

柯芹

黄石市中心医院（湖北理工学院附属医院）泌尿外科 湖北黄石 435000

【摘要】目的：比较微拉激光与等离子技术治疗良性前列腺增生分别的效果。方法：将本院2022年3月至2023年8月之间收治的72例良性前列腺增生患者，分为观察组、对照组各36例，等离子技术治疗给予对照组，微拉激光治疗给予观察组，对比患者治疗后的前列腺症状评分、并发症发生率、最大尿流率以及残余尿。结果：治疗后，两组患者的最大尿流率以及残余尿均无明显区别，数据无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的前列腺症状评分、并发症发生率改善效果明显优于对照组，数据具有统计学意义（P<0.05）。结论：对良性前列腺增生患者采取微拉激光与等离子技术的分别治疗，治疗效果均有较好改善，但微拉激光治疗方式并发症减少效果更好，有利于患者的康复。

【关键词】良性前列腺增生；微拉激光；等离子技术

良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia, BPH）是中老年男性常见的泌尿系统疾病之一。随着人口老龄化，BPH的发病率逐年上升。传统的开放手术和经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗BPH的常用方法。虽然对 BPH 治疗效果较好，但手术创口较大，容易引起尿失禁、尿道狭窄等并发症[1]。因此近年来，微拉激光和等离子技术在治疗BPH方面逐渐得到应用和推广。本文旨在比较这两种技术的治疗效果，以期为临床医生提供参考。

1资料与方法

1.1临床资料

将2022年3月至2023年8月之间的72位到我院进行治疗的良性前列腺增生患者，分为两组。观察组36例，最小年龄49岁，最大年龄78岁，平均年龄（64.73±3.17）岁，；对照组36例，最小年龄48岁，最大年龄79岁，平均年龄（64.56±3.91）岁。两组患儿基本资料无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组给予等离子技术治疗  在手术前，向患者及其家属确定适应症及禁忌症。并向患者及其家属详细介绍手术目的、手术过程、可能的风险及术后的恢复过程，以取得患者的理解和配合。准备好等离子电刀、前列腺切除器、冲洗泵等手术器械。手术开始时，首先根据患者的具体情况选择合适的麻醉方式，如全身麻醉或硬膜外麻醉。麻醉后，进行常规消毒，并铺巾。使用等离子电刀切除增生的前列腺组织，注意保持切除的深度和广度适中，以避免损伤周围组织。在切除过程中，注意及时止血，保持手术野清晰。切除完成后，使用电凝止血设备对创面进行止血，以防止术后出血。确保止血效果后，退出电切镜，完成手术；

1.2.2观察组给予微拉激光治疗  手术前，收集患者的病史，包括前列腺增生的症状、持续时间、既往病史等，评估患者的病情和适应症。并对患者进行体格检查以及实验室检查，评估患者身体状况、前列腺增生的程度和可能会发生的手术风险。此外，对患者进行影像学检查如超声、CT、MRI等，评估前列腺增生的程度和毗邻结构的关系。手术开始时，根据患者的具体情况选择合适的麻醉方式，如全身麻醉或硬膜外麻醉。随后，使用特殊的激光仪器，通过尿道进入前列腺部位，将前列腺组织逐层汽化或切除。使用电凝、压迫等止血技术进行止血并使用尿道扩张器，将尿道扩张，防止患者尿道狭窄。

1.3观察指标

将两组患者的前列腺症状评分、并发症发生率、最大尿流率以及残余尿情况进行对比，对比微拉激光与等离子技术分别治疗的效果。

1.4统计学方法

采用 SPSS26.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t 值进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义[2]。

2结果

治疗结束后，两组患者的最大尿流率以及残余尿均无明显区别，数据无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的前列腺症状评分、并发症发生率改善效果明显优于对照组，数据具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1  两组患者治疗情况对比（x±s）

3讨论

良性前列腺增生（BPH）是一种常见的男性疾病，随着全球老龄化趋势的加剧，其发病率逐年上升。前列腺增生是中老年男性的常见病和多发病 , 临床表现为尿频、尿急、尿流变细、进行性排尿困难 , 甚至急性尿潴留等一系列下尿路症状[3]。随着医疗水平的提升，手术已能够对BPH患者病情进行有效控制[4]。

我院选取了72位良性前列腺增生患者作为研究对象。结果显示，两组患者的最大尿流率以及残余尿均无明显区别，数据无统计学意义（P>0.05）。但观察组患者的前列腺症状评分、并发症发生率改善效果明显优于对照组，数据具有统计学意义（P<0.05）。表明，在治疗效果方面，微拉激光和等离子技术都具有较好的疗效。微拉激光治疗良性前列腺增生主要采用高能量激光束对前列腺组织进行汽化，从而使前列腺体积缩小，改善尿道梗阻症状。而等离子技术则采用高温等离子体对前列腺组织进行切割和凝固，从而达到治疗目的。两种治疗方法在操作上略有不同，但都能有效缓解患者的临床症状。但是从临床来看，微拉激光治疗的手术时间相对较短，对组织的损伤较小，术后恢复较快，对比等离子技术治疗更具优势。在并发症方面，两种手术方法的并发症发生率均较低，但微拉激光治疗在术后出现尿道狭窄的概率较低。此外，微拉激光治疗所需的设备较为昂贵，而等离子治疗的设备相对较为普及，因此在一些医疗机构中更容易推广和应用。

综上所述，微拉激光和等离子技术在治疗良性前列腺增生方面均具有较好的效果和安全性。但微拉激光治疗更具安全性，建议推广。

【参考文献】

[1] 凤嵬,蒋玖金. 经尿道等离子前列腺电切术对良性前列腺增生患者尿动力学参数的影响 [J]. 中国性科学, 2021, 30 (09): 12-15.

[2] 叶武坤,张秀芝. 经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果 [J]. 医疗装备, 2021, 34 (21): 109-111. 

[3]宋涛,高晓军,魏伟等. 双平面直肠超声对良性前列腺增生下尿路症状患者尿道形态变化的评估研究 [J]. 中国实用医药, 2022, 17 (25): 98-101. 

[4]郑敏,徐宁. 加速康复外科联合持续护理对良性前列腺增生患者术后康复的影响研究 [J]. 中国社区医师, 2022, 38 (33): 118-120.