对重症肺炎（SP）患者采取4R危机理论护理干预的作用研究

对重症肺炎（SP）患者采取4R危机理论护理干预的作用研究

李冬

河南大学淮河医院 呼吸与危重症医学科  开封  475000

【摘要】目的：分析4R危机理论护理模式在重症肺炎（SP）患者中的应用效果。方法：选取收治于本院的70例SP患者，进行随机分组，对照组35例开展常规护理，观察组35例在此基础上，围绕4R危机理论，实施护理干预，就两组病情[急性生理和慢性健康（APACHE-Ⅱ）评分系统]进行评定，且对比两组风险事件发生情况。结果：与对照组相比（出院前），观察组APACHE-Ⅱ评分更低（P＜0.05）。较之对照组（20.00%），观察组（2.86%）风险事件发生率更低（P＜0.05）。结论：通过对SP患者实施4R危机理论下的护理措施，能显著改善其病情，减少风险事件发生。

【关键词】重症肺炎；4R危机理论；护理干预

重症肺炎（SP）属于一种典型的急危重症，多由肺炎病情加重而形成，近年来，随着肺炎患病人数的持续增多，使得SP患病率也呈随之升高的趋向。患SP后，患者会有一些不适症状出现，除了有咳嗽、胸闷之外，还有呼吸困难、喘息等，威胁生命健康，降低生存质量[1]。当前，临床多以机械通气方法治疗此病，在治疗初期，许多患者存在难以适应的情况，且由于对疾病及治疗了解不足，易产生负性心理，影响治疗及预后。因此，在患者治疗期间，做好护理辅助工作，十分必要。4R危机理论是一种新型的风险管理模式（由罗伯特·西斯提出），包含四个阶段，即缩减、预备、反应与恢复，将其应用于护理工作，有助于风险事件的规避或减少，提高护理质量[2]。本文以收入本院的SP患者为对象，在4R危机理论下，开展全面的护理辅助，并与常规护理作对比，评定其效能，现就此剖析如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

围绕纳入本院的SP患者，共选出70例，分成2组（随机数字表法），在对照组35例中，年龄范围30~71岁，平均为（53.39±8.10）岁，男性19例，其余皆女性（16例），病程范围2~9d，平均（4.62±0.97）d。在观察组中，年龄30~70（53.34±8.07）岁，男、女比值为18:17，病程2~8（4.58±0.94）d。对比两组以上各类数据，均未发现显著差异（P＞0.05）。

纳入标准：（1）均与重症肺炎诊断标准[3]相符，且经胸部X线片等检查得到证实；（2）均有此病的典型症状（如咳嗽、咳痰及胸闷等）；（3）认知、言语等能力皆正常；（4）资料齐全。排除标准：（1）合并其他脏器功能损伤或功能异常（如心、肝等）；（2）患有精神类疾病；（3）严重免疫、血液系统疾病；（4）合并有其他呼吸系统疾病，如肺结核等。

1.2方法

对照组给予常规护理，如知识宣教、监测生命体征，确保呼吸通畅及饮食、用药、生活指导等。观察组基于此，以4R危机理论为基础展开护理：（1）组建小组。组员为护士长1名（任组长）、责任护士5名，组长带领组员学习疾病知识、4R危机理论，掌握护理干预技巧。（2）护理内容。①缩减阶段。组员分析此病的整个诊疗过程，总结问题及潜在风险，对医护人员的工作水准进行评估，制定风险管理方案；评估患者情况，预测风险事件，如跌倒、坠床及营养状况等。②预备阶段。强化护理操作技能培训，借助多媒体对组员开展定期培训，丰富组员的专业知识，提高实践操作技能；优化护理操作流程，如患者发病后，护士遵医嘱用药，观察供氧情况，严控氧浓度，协助排痰，预防呼吸道阻塞；评估患者的口腔情况，清除口腔内异物，预防误吸，用漱口水漱口，预防肺感染等。③反应阶段。以三级补救流程为参照，对护理中的不良情况或风险进行处理，依据风险的严重程度不同，划分为现场自救、现场他救与事后补救，争取在最短时间内得到有效补救，防止事件加重。如针对误吸患者，应对口腔异物进行及时清理，且依据患者实况，用负压吸引器进行吸除，且按照不良事件的基本流程进行上报，总结原因，规避此情况的再次发生。④恢复阶段。控制不良情况或风险发生后，应尽量减少对护士的惩罚，并引导其尽快融入或恢复到正常的工作当中，可采用鱼骨图风险分析法，对风险起因进行深挖，找出管理中的不足或缺陷，制定解决方案，且对后续改进情况进行跟踪与监督。

1.3观察指标

（1）病情评分[4]。分别在入院时及出院前，就两组的病情进行评定，用急性生理和慢性健康（APACHE-Ⅱ）评分系统行此操作，此量表总分为71分，分值越低，病情改善越好。（2）风险事件。如误吸、感染、跌倒及坠床等。

1.4统计学方法

SPSS27.0对数据展开处理，t、X2分别检验计量、计数资料，P＜0.05代表差异显著。

2.结果

2.1病情评分

入院时，两组APACHE-Ⅱ评分对比，差异不显著（P＞0.05）；出院前，再次对两组进行评定，且对比于入院时，发现均有下降（P＜0.05），且观察组较对照组低（P＜0.05），见表1。

表1  对比2组的APACHE-Ⅱ评分（

±s，分）

2.2风险事件

与对照组相比较，观察组有着更低的风险事件发生率（P＜0.05），见表2。

表2  对比2组的风险事件发生情况

3.讨论

SP属于临床常见病、多发病，多由肺部感染恶化所造成，因患者病情凶险，需即刻实施机械通气治疗。需指出的是，SP患者多需在重症监护病房内进行治疗，受灯光环境、仪器声音等因素影响，患者容易产生负性心理（如恐惧等），而负性心理的存在，会引发机体功能紊乱，如血压升高、心率加快等，因而对治疗的顺利开展造成影响，影响病情恢复，甚至产生各种严重的风险事件[5]。因此，在患者治疗期间，做好护理辅助工作，十分迫切且必要。

既往临床多对SP患者实施常规护理，但由于形式单一、内容有限，缺乏针对性，故难以获得理想的干预效果。4R危机理论是近年来新发展而来的护理管理模式，其将“患者是上帝，患者利益高于一切”作为基本服务宗旨，注重护士护理风险识别意识的增强及能力的提高，消除工作中所存在的安全隐患，为患者营造一个优质且安全的医疗环境。需强调的是，4R危机理论主要由四部分组成，其一为缩减阶段，其二是预备阶段，其三为反应阶段，其四则为恢复阶段，通过各阶段的有序推进，能够使患者从入院到出院前，均能获得优质且全面的护理干预。有报道指出[6]，4R危机理论在病人护理中的应用，能够稳定患者病情，改善其症状，并有助于并发症等情况的发生。本文以4R危机理论为基础，对SP患者实施护理干预，在缩减阶段，旨在促进风险事件发生可能性的降低，减轻此方面的危害性，为患者病情改善提供辅助；在预备阶段，主要是在不良情况发生前，做好预备性处置工作；在反应阶段，即面对风险事件，作出合理、科学的反应，如自救或补救等。在恢复阶段，主要是在控制风险后，恢复工作，总结经验等。从本文结果得知，相比对照组，观察组出院前有着更低的APACHE-Ⅱ评分及风险事件发生率。提示4R危机理论护理在改善患者病情及减少风险事件方面，均有着突出效能。

综上，将4R危机理论护理应用于SP患者，不仅可使其病情得到显著改善，而且还有助于风险事件发生率的降低，值得临床推广。

参考文献：

[1]王龙，王广军，梁群.重症肺炎发病机制及中西医治疗研究进展[J].长春中医药大学学报，2023，39（11）：1275-1279.

[2]张泽昊，杨敏利，冯园园，等.4R危机管理理论联合分级管理模式在手术室管理中的应用及对舒适度、不良事件发生的影响[J].中国医药导报，2023，20（8）：171-175.

[3]中华医学会呼吸病学分会.中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年版）[J].中华呼吸和结核杂志，2016，39（4）：253 - 279.

[4]王超男，岳珍珍，赵晓燕，等.4R危机理论风险评估护理管理在心血管重症监护病房中的应用[J].临床心身疾病杂志，2022，28（2）：132-134.

[5]贾芳芳，徐凯佳，王春慧，等.以4R危机理论为指导的风险管理在肺癌化疗患者中的应用效果[J].国际护理学杂志，2023，42（20）：3758-3762.

[6]朱安滢.4R危机管理理论干预对精神病合并肺结核患者日常生活能力、用药依从性的影响[J].临床与病理杂志，2023，43（5）：1019-1025.