昌吉市人民医院 新疆昌吉 831100
摘要:目的 评价清热解毒汤联合西药治疗H1N1型流感的临床疗效。方法 选择2023年12月-2024年1月昌吉市人民医院收治的72例H1N1型流感患者进行临床疗效观察研究,实验组清热解毒汤联合西药治疗组患者36例,对照组纯西药治疗36例。分析其中医症状、不良反应,评价清热解毒汤有效性及安全性。结果 服用清热解毒汤的入组患者较对照组患者在发热、咳嗽、乏力、咽痛症状评分降低,症状持续时间缩短(P<0.05)。结论清热解毒汤可有效预防感染H1N1型流感后的发热、咳嗽、乏力、咽痛症状。
关键词:清热解毒汤 H1N1型流感 中医药 临床观察研究
流行性感冒(以下简称流感)主要是指由流感病毒诱发的一种潜伏期
短、发病快且传染性较高的疾病类型[1] 。根据核蛋白和基质蛋白的不同,流感分为甲、乙、丙和丁4种类型[2-3]。
甲型H1N1流感(以下简称甲流)是季节性流行病和全球流行病的重要致病因子,每年都会出现高发病率和高病死率[4]。患者在病发后的1~2 d 内会出现高烧,且伴有头痛、乏力、咽痛等症状,病情严重则还伴有心肌炎、支气管炎及肺炎,严重威胁患者的身体健康。调查显示,流感主要是在儿童及老年人中具有较高的发病率,并伴有明显的季节性差异,以冬春两季发病率最高[5]。早期干预可以降低流感的发病率,缩短治疗时间,缓解症状并降低病死率,磷酸奥司他韦是治疗流感的常用药物,但伴随用药时间延长,机体会出现耐药性,进而影响总体疗效。
因此课题组拟中药定清热解毒汤,此方由金银花、连翘等14 味中药组成,在临床中推广应用治疗甲流患者,并取得了一定的疗效。现将清热解毒汤治疗甲流患者的临床观察数据总结归纳,具体详细报告如下。
1 资料与方法
1.1研究对象
选择2023年12月-2024年1月昌吉市人民医院发热门诊收治的72例H1N1型流感患者为研究对象,其中实验组36例,对照组36例。本研究通过昌吉市人民医院伦理委员会批准。
1.2纳入标准:
符合《流行性感冒诊疗方案(2020版)》[6]的诊断标准,确诊为急性呼
吸道感染,症状包括发热、咳嗽和(或) 咽痛、 咳痰、头痛、乏力等。
1.3排除标准:
①无法获得完整病历资料。
②合并严重肝肾功能不全,或合并恶性肿瘤、精神疾病等其他系统恶
性疾病。
③妊娠或哺乳期妇女;
④开药后未按时服用者。
2研究方法
2.1 治疗方法
研究组:应用清热解毒汤方联合西医治疗。清热解毒汤由金银花 10g 连翘 10g 桔梗 10g 薄荷 10g 牛蒡 10g 竹叶 10g 桑叶10g 菊花10g 黄芩 10g 知母 10g 腥草 10g 甘草 6g 板蓝根10g 公英10g 组成。水煎服,分2次,300ml/次,干预疗程:5天,随访1周。
对照组:奥司他韦基础治疗
2.2观察指标
对比两组患者的中医症状:体征缓解时间、体温、咽痛、头痛、乏力、流涕、咳嗽等临床指标。
临床疗效: 治愈: 体温正常,临床症状消失; 有效: 体温正常,临床症状减轻; 无效: 体温不降,临床症状无改善甚至加重,或出现并发
2.3 统计分析
采用 SPSS AU软件进行统计分析。计数资料采用频数(百分比)表示,进行描述性分析;采用卡方检验与两独立样本t 检验进行组间比较,P<0.05 为差异有统计学意义。
3.1 基线资料比较
由于患者的性别、年龄、住院时间及合并基础疾病可能会影响疾病进展,故将下列信息比较分析,清热解毒汤组患者年龄18-71岁,对照组患者年龄18-69岁;两组患者性别特点女性稍多于男性,合并基础疾病主要为高血压、糖尿病、高脂血症。患者基线资料的P值>0.05,表示两组基线资料无差异,具有可比性,详细数据见表1。
表1 两组患者基线资料比较表(n=72) | |||
基本情况 | 清热解毒汤组(n=36) | 对照组(n=36) | |
性别 | 男 | 16(44.44) | 17(47.22) |
女 | 20(55.56) | 19(452.76) | |
年龄(X±S,岁) | 37.056±17.876 | 38.306±15.617 | |
既往史 | 无 | 32(88.89) | 31(86.11) |
高血压 | 3(8.33) | 4(11.11) | |
冠心病 | 1(2.78) | 0(6.25) | |
糖尿病 | 0(-) | 1(2.78) | |
高血脂 | 0(-) | 0(-) | |
其他 | 0(-) | 0(-) |
3.2两组患者治疗前后临床症状变化比较
与治疗前相比,治疗后清热解毒汤组与对照组的临床症状均有不同程度的改善;组间比较发现,清热解毒汤组对发热、咳嗽、咽痛、乏力症状的改善显著优于对照组(P<0.05),而两组治疗前后在头痛、流涕等其他症状改善上均未表现出统计学差异(P>0.05),见表2。
表3两组患者临床症状变化比较(n=72) | |||
症状 | 清热解毒汤组(n=36) | 对照组(n=36) | |
发热 | 治疗前 | 36(100) | 36(100) |
治疗后 | 0(-) | 1(2.78) | |
乏力 | 治疗前 | 22(61.11) | 20(55.56) |
治疗后 | 1(2.78) | 5(13.89) | |
咳嗽 | 治疗前 | 25(69.44) | 23(63.89) |
治疗后 | 3(8.33) | 6(16.67) | |
咽痛 | 治疗前 | 21(58.33) | 22(61.11) |
治疗后 | 0(0) | 3(8.33) | |
治疗前 | 10(27.78) | 11(30.56) | |
治疗后 | 0(-) | 0(-) | |
头痛 | 治疗前 | 9(25) | 10(27.78) |
治疗后 | 0(-) | 0(-) | |
流涕 | 治疗前 | 18(50) | 17(47.22) |
治疗后 | 0(-) | 0(-) |
3两组患者治疗临床症状评分比较
3.3.1发热症状比较
相较于未服药组,服药组患者最高体温下降,发热持续时间缩短,差异有统计学意义(P<0.001)。结果见表4。
表4两组患者发热症状比较(n=720) | |||
组别 | N(例数) | 最高体温(℃) | 持续天数 |
清热解毒汤组 | 36 | 37.753±0.903 | 2.819±1.050 |
对照组 | 36 | 37.831±0.633 | 3.056±1.170 |
3.3.2 咳嗽症状比较
与未服药组比较,服药组患者咳嗽症状评分降低,症状持续时间缩短,差异有显著意义(P<0.001)。结果见表5。
表5两组患者咳嗽症状比较(n=72) | |||
组别 | N(例数) | 症状评分 | 持续天数 |
清热解毒汤组 | 36 | 2.18±0.907 | 5.25±4.323 |
对照组 | 36 | 2.99±1.037 | 6.32±5.269 |
3.3.3 乏力症状比较
清热解毒汤组较对照组患者乏力症状评分降低,症状持续时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结果见表6。
表6两组患者乏力症状比较(n=72) | |||
组别 | N(例数) | 症状评分 | 持续天数 |
清热解毒汤组 | 36 | 3.26±1.026 | 6.00±4.950 |
对照组 | 36 | 3.03±1.016 | 7.41±5.284 |
3.3.4 咽痛症状比较
清热解毒汤组较对照组患者咽痛症状评分降低,症状持续时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结果见表6。
表6两组患者咽痛症状比较(n=72) | |||
组别 | N(例数) | 症状评分 | 持续天数 |
清热解毒汤组 | 36 | 4.03±1.038 | 2.87±2.361 |
对照组 | 36 | 3.79±1.154 | 4.63±2.521 |
4讨论
通过本临床观察研究,H1N1型流感患者在服用清热解毒汤后的临床症状均有极大地的改善,尤其是咳嗽、发热、咽痛、乏力等症状,临床治疗效果显著,证明清热解毒汤对于H1N1型流感具有良好的治疗效果。
由于此次研究主要收集的是在昌吉市人民医院发热门诊就诊的H1N1型流感初期患者,因此本研究存在一定的局限性:
首先,疗效的评价指标主要以中医症状评分为主,缺乏实验室理化数据的支持。由于受到发热门诊就诊制度、患者主观意愿等因素的影响导致未能开展理化指标的治疗前后的结果对比数据;
其次,本次研究以轻型、普通型患者居多,无重型及危重性患者,因此解表清热止咳汤对中青年、重型、危重性患者的治疗效果尚不明确;
最后,该方的应用局限在昌吉地区,其他地区H1N1型流感患者具有差异性,因此该方对其他地区的H1N1型流感患者疗效尚有待进一步探索。
参考文献:
[1]ZUMOFEN M B,FRIMPTER J,HANSEN S A,et al.Impact of influenza and influenza-like illness on work productivityoutcomes:a systematic literature review[J].Pharmaco Economics,
2022,41(3):253-273.
[2] KESHAVARZ M,SABBAGHI A,KOUSHKI K,et al.Epigenetic reprogramming mechanisms of immunity duringinfluenza A virus infection[J].Microbes Infect,2021,23(8):104831.
[3] 林雪,李昌庆,李萍,等.SAA、IL-6、hs-CRP在老年甲型流感患者中的诊断价值[J].检验医学与临床,2021,18(1):41-43.
[4] OH D Y,MILDE J,HAM Y,et al.Preparing for the nextinfluenza season:monitoring the mergence and spread ofantiviral resistance[J].Infect Drug Resist,2023,16:949-959.
[5]孙树雅,沈泓渺,佟晴晴,等.栀黄解毒饮联合磷酸奥司他韦治疗儿童甲型流感的疗效及对炎症因子的影响[J].四川中医,2020,38(7):90-93.
[6] 田占红,王晨,郑然,等.磷酸奥司他韦联合抗病毒合剂对流感病毒感染患者的临床疗效[J].中华医院感染学杂志,2020,30(2):288-291.