手工清洗与机械清洗对达芬奇机器人手臂清洗效果的比较

手工清洗与机械清洗对达芬奇机器人手臂清洗效果的比较

黄沙沙

潍坊市人民医院  山东潍坊  261041

【摘要】目的：观察对达芬奇机器人手臂施以手工清洗与机械清洗的效果并进行比较。方法：选取某医院消毒供应中心2023年5-8月达芬奇机器人手臂30件为对照组进行手工清洗，选取2023年9-12月达芬奇机器人手臂30件为实验组进行机械清洗，比较两组清洗质量合格率、清洗操作平均用时。结果：实验组清洗质量合格率较高，且操作平均用时较短，P＜0.05。结论：相较于手工清洗，机械清洗效果更为显著，可有效节省操作时间，减少人力成本。

【关键词】达芬奇机器人手臂；手术器械；手工清洗；机械清洗；清洗效果

达芬奇机器人作为一种新兴的外科手术操作平台，凭借其智能化的机械手臂和高清3D显像技术，已在微创外科领域实现了显著的技术突破且广泛应用于普通外科、泌尿外科、妇产科等专科手术[1-5]。机器人手臂的设计复杂精密，因此，在使用过程中容易积累血液、组织碎屑以及其他生物污染物。如果这些污染物未能通过合格的清洗程序得到彻底清除，则可能导致器械功能障碍，不仅造成昂贵设备的损耗浪费，还可导致患者术后感染风险增加。故其手术臂清洗效果成为确保手术安全和器械长效运行的关键。本文旨在研究手工清洗与机械清洗在清洗达芬奇机器人手臂方面的清洗效果，揭示两种方法的差异，并为医疗机构在达芬奇机器人器械清洗领域提供科学有效的指导。现将探究结果进行以下报道：

1资料与方法

1.1一般资料

选取某医院消毒供应中心2023年5-8月集中回收使用后的达芬奇机器人手臂30件为对照组，选取2023年9-12月集中回收使用后的达芬奇机器人手臂30件为实验组。所有器械处理的操作人员都经过达芬奇器械岗位准入，操作统一规范。两组器械种类、（达芬奇持针器、电剪刀、双极钳、无创抓钳、电凝钩等）组成、材质、污染程度、使用频率均无显著差异，具有可比性。

1.2方法

1.2.1手工清洗：（1）浸泡和灌注：使用带有Luer接头的注射器向主冲洗口灌注15ml中性或弱碱性酶清洗剂，将器械手臂浸泡于同种清洗液中30min。（2）冲洗：依次冲洗主冲洗口和次冲洗口，时间40s。（3）喷洗：使用压力水枪液面下喷洗器械端头30s。（4）刷洗：用流动水和专用刷彻底清洁整个器械，包括功能端、线缆、滑轮等，时间60s。（5）漂洗：纯水漂洗器械至清洁，时间60s。（6）超声清洗：管腔内部灌注酶清洗液，超声15min。（7）冲洗和终末漂洗：按步骤（2）重复冲洗，使用纯水按步骤（5）重复漂洗。（8）化学消毒。（9）干燥：使用真空干燥柜干燥，时间15min。（10）润滑：使用水溶性润滑剂对器械进行润滑。

1.2.2机械清洗： （1）浸泡和灌注：使用带有Luer接头的注射器向主冲洗口灌注15ml中性或弱碱性酶清洗剂，将器械手臂浸泡于同种清洗液中30min。（2）冲洗：依次冲洗主冲洗口和次冲洗口，时间40s。（3）喷洗：使用压力水枪液面下喷洗器械端头30s。（4）刷洗：用流动水和专用刷彻底清洁整个器械，包括功能端、线缆、滑轮等，时间60s。（5）漂洗：纯水漂洗器械至清洁，时间60s。（6）使用专用清洗架，选择专用程序进入自动清洗消毒器进行清洗。

1.3观察指标

观察两种清洗方法清洗质量合格率以及清洗操作平均时间。

1.3.1清洗质量合格检查（1）放大镜目测法：用带光源的10倍放大镜观察器械表面清洁，关节凹槽处、功能端缝隙内无污渍、血渍、组织碎屑等污物为清洗合格，反之则判定为清洗不合格。（2）采用ATP生物荧光快速检测仪进行检测，根据厂家使用说明书要求进行评定，所测数值0-45为合格。

1.3.2清洗操作平均时间：器械从浸泡灌注至干燥完成待包装状态所用时长，精确至秒。

1.4统计学处理

采用SPSS23.0软件分析及处理数据，计数资料采用百分比表示，采用х2检验；计量资料以（±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

两种清洗方法的清洗质量合格率、清洗操作平均时间对比

两种清洗方法相比，实验组清洗质量合格率较高，清洗操作平均时间较短，P<0.05。见表1。

表1清洗方法合格率、清洗操作平均时间（n=30，件，±s）

3讨论

手工清洗依赖于人工操作，方法传统，可能存在清洗不彻底、效率低下等问题[6]。相对而言，机械清洗以其标准化和自动化的特点，更适合处理精密复杂的医疗器械。在达芬奇机器人使用初期，主要的清洗方式是手工清洗，但随着技术的发展，机械清洗逐渐展现出其显著优势，其不仅能够确保操作人员的安全，防止手术器械损坏，还可以降低人为错误的可能性，提供更为有效的清洁效果。这些优点促使达芬奇器械的制造商在全球推广机械清洗设备，也指引了消毒供应中心向更加机械化、自动化、智能化的方向发展。本文研究显示：实验组不仅清洗合格率较高，且清洗操作平均时间较短，

P<0.05。表明机械清洗方法优于手工清洗。手工清洗因受到人为因素的干扰较大，且操作步骤繁杂，易受人员经验不足或操作失误的影响。与之相比，机械清洗不仅符合标准要求，且仅需要进行简单的预处理，消毒和干燥过程可由设备自动完成。同时，手工清洗方法器械清洁完毕后，不能直接进行灭菌打包，还需要进行消毒和干燥。而机械清洗能在漂洗之后直接进入消毒和干燥阶段，有效减少了因器械转移引起的二次污染风险，缩短了器械的周转时间，提高了处理效率，降低了人力和时间成本。

综上，机械清洗能够有效提高达芬奇机器人手臂的清洗质量，弥补手工清洗的弊端，有效节约医疗资源，值得大力推广。

参考文献

[1] 潘婷婷，姚翠 . 快速康复外科理念在达芬奇机器人结直肠 癌根治术围术期护理中应用［J］. 腹腔镜外科杂志，2021， 26(6) ：476-477.

[2] 吴莹，郭瑞霞，赵倩 , 等 . 快速康复外科理念在达芬奇机器人 子宫内膜样腺癌手术患者中应用的随机对照研究［J］. 实用 妇产科杂志，2021，37(6) ：452-456.

[3] 郎驿天，吴斌，王育 . 达芬奇机器人用于妇科手术的技术评 价［J］. 机器人外科学杂志 ( 中英文 ), 2021，2(2) ：100-110.

[4] 徐臻，李忠义，郑嘉文，等 . 日间手术模式行经膀胱入路机器 人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术的临床研究［J］. 机器 人外科学杂志 ( 中英文 )，2021，2(4) ：287-294.

[5] Toshiyasu O, Masaki N, Keiji H, et al. Comparison of short-term surgical outcomes using da Vinci S, Si and Xi Surgical System for robotic gastric cancer surgery［J］. Nature, 2021, 11:1-8.

[6]张东芳,底瑞青,郭宏园,等.不同清洗方式对达芬奇机器人手术器械清洗质量的影响研究[J].护士进修杂志,2022,37(7):650-653.