浦东新区书院社区卫生服务中心,副主任医师 201304
摘要:目的:分析对于肿瘤临终患者通过运用安宁疗护的临床价值。方法:对照组为常规护理,观察组联合应用安宁疗护。结果:施护前SAS、SDS评分2组横向比较差异微小P>0.05,施护后与对照组做横向对比SAS、SDS评分均为观察组较低P<0.05;施护前QLQ-C30评分2组横向比较差异微小P>0.05,施护后与对照组做横向对比QLQ-C30为观察组较高P<0.05。结论:对于肿瘤临终患者运用安宁疗护能够提升其终末期的生命质量,并缓解负性情绪。
关键词:临终患者;肿瘤;安宁疗护
恶性肿瘤的高发对于人群健康安全构成了严重威胁,且近年来我国人群中恶性肿瘤疾病的患病率依然较高,随着近年来医疗技术的不断提升,肿瘤患者经规范化治疗其生存时间明显延长[1]。然而肿瘤患者进入终末期阶段受到癌性疼痛、恶病质等因素影响其生存品质降低,思想负担较重,积极做好肿瘤临终患者的临床护理服务提升其生命末期的生存品质,使患者有尊严的度过人生最后阶段具有重要价值[2]。安宁疗护亦被称为善终服务或临终关怀,旨在为终末期患者提供精神、生理以及心理各个层面的照护以及人文关怀,从而减轻其痛苦,改善终末期生命质量[3]。本文将分析对于肿瘤临终患者通过运用安宁疗护的临床效果。
1资料与方法
1.1常规信息资料
样本抽取时间为2022年1月~2023年10月,地点为我院,均为肿瘤临终患者,样本数量70例,通过随机数字表法分组,即对照组、观察组,各组病例数量均为35例,观察组男、女分别为18例、17例;年龄最低47岁,最高83岁,均值(70.53±3.62)岁;肿瘤类型:肺癌共计12例,结直肠癌共计6例,胃癌共计7例,胰腺癌共计3例,其他恶性肿瘤共计7例。对照组男、女分别为19例、16例;年龄最低45岁,最高85岁,均值(70.52±3.65)岁;肿瘤类型:肺癌共计13例,结直肠癌共计7例,胃癌共计8例,胰腺癌共计2例,其他恶性肿瘤共计5例。2组上述各资料横向对比均差异微小P>0.05。
1.2方法
对照组为常规护理,例如遵医嘱进行各项对症治疗,减轻患者的癌痛程度,积极做好健康宣教、心理疏导,严密观察病情状况等。观察组联合应用安宁疗护,方法为:(1)环境护理:为患者营造安静、舒适的病房环境,尽可能为其提供独立病房,同时合理布置病房环境,例如可摆放有纪念意义的照片或物品,放置绿植花卉,结合患者的自觉感受对病房内温、湿度进行合理调节;(2)心理护理:与患者进行面对面的沟通交流,了解患者的精神心理状态,评估其负性情绪的种类,在明确产生原因的基础上积极做好心理疏导,引导患者表达内心想法,期间需要耐心倾听,并通过关怀、尊重、鼓励、安慰等手段减轻其思想压力,积极动员家属做好患者的日常陪伴和照顾,还可为其播放舒缓的轻音乐,鼓励患者参与娱乐活动,从而转移对死亡和疾病的注意力,例如下棋、绘画、收听音乐、阅读书籍等;(3)亲情护理:充分发挥亲友的作用给予患者亲情关怀,做好与家属的沟通交流,介绍患者目前的病情状况,督促亲友多给予患者陪伴、支持和关心,避免在患者面前流露出担忧、悲伤、焦虑的神态。可与患者共同回忆以往经历的开心事情,从而帮助其调整心理状态;(4)触摸护理:在与患者沟通交流期间可以通过握手、眼神等方式给予患者支持、鼓励、温暖和关爱,还可为患者按摩头皮、四肢改善其舒适度;(5)死亡教育:选择恰当的时机对患者和家属进行死亡教育,引导患者正确面对死亡,树立正确的人生观,能够平静以及坦然的看待并接受死亡。
1.3评价规范
(1)2组患者均以焦虑、抑郁自测评表(SAS、SDS)对其心理焦虑、抑郁评估,SAS评分>50分为心理焦虑,SDS评分为>53分为心理抑郁。(2)2组患者均以QLQ-C30量表对于患者的生活质量进行评估,其评估内容有体能、经济困难、情绪状态、疼痛感知等,总分为100分,分数越高生活质量越好。
1.4统计学分析
文中所涉及数据均利用SPSS22.0分析,文中计量资料所涉及的数据标准差其表示方法为:(±s),均施以t检验,计数资料则表示为:[n(%)],均施以χ2检验,P<0.05提示有统计学意义。
2结果
2.1 SAS、SDS量表评分组间横向对比
施护前SAS、SDS评分2组横向比较差异微小P>0.05,施护后与对照组做横向对比SAS、SDS评分均为观察组较低P<0.05。
表1 SAS、SDS量表评分组间横向对比(±s,分)
组别 | 例数 | SAS | SDS | ||
施护前 | 施护后 | 施护前 | 施护后 | ||
观察组 | 35 | 56.36±2.65 | 47.36±1.18 | 55.96±3.37 | 43.26±2.06 |
对照组 | 35 | 56.39±2.63 | 52.36±1.37 | 55.97±3.35 | 49.62±1.97 |
t值 | 0.165 | 7.025 | 0.265 | 5.362 | |
p值 | 0.229 | 0.010 | 0.598 | 0.017 |
2.2 QLQ-C30量表评分组间横向对比
施护前QLQ-C30评分2组横向比较差异微小P>0.05,施护后与对照组做横向对比QLQ-C30为观察组较高P<0.05。
表2 QLQ-C30量表评分组间横向对比(±s,分)
分组 | n | 施护前 | 施护后 | t值 | p值 |
观察组 | 35 | 35.36±5.27 | 60.35±2.96 | 26.352 | 0.000 |
对照组 | 35 | 35.38±5.26 | 43.35±3.17 | 19.362 | 0.000 |
t值 | 0.162 | 13.027 | - | - | |
p值 | 0.539 | 0.000 | - | - |
3讨论
现阶段对于肿瘤临终患者主要采取综合治疗,从而延长其生存期,减轻其痛苦,然而患者受病情影响仍不可避免的会产生癌性疼痛、心理焦虑、恐惧等情况,患者思想负担较重,生存品质较差,甚至部分患者产生自杀念头[4],积极做好患者的护理服务来缓解其应激反应,充分减轻患者临终的自我感受负担至关重要。在常规护理基础上运用安宁疗护能够为患者提供精神、生理以及生活和心理等各个层面的人文关怀护理,有助于稳定患者的情绪状态,减轻其身心痛苦。而本研究显示观察组护理干预后的生活质量、负性情绪改善效果好于对照组,表明安宁疗护的联合应用能够提升肿瘤临终患者的临床护理效果。
综上所述,对于肿瘤临终患者运用安宁疗护能够提升其终末期的生命质量,并缓解负性情绪。
参考文献:
[1] 郭菲,杨福娜,张婷,等. 人类适转理论指导下的安宁疗护对临终期肿瘤患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(5):125-128.
[2] 李丽云. 安宁疗护对临终期肿瘤患者心理状态、睡眠状况和生命质量的影响效果分析[J]. 世界睡眠医学杂志,2023,10(7):1527-1529,1533.
[3] 胡婧伊,洪景,郭晓冬,等. 社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学,2023,26(28):3573-3584.
[4] 吴俊,方庆凤,李园. 安宁疗护对老年肿瘤临终患者主要照顾者负性情绪及心理应激的影响[J]. 当代临床医刊,2022,35(2):93-94.