创新危急值管理对预防和减少医疗不良事件的探讨

创新危急值管理对预防和减少医疗不良事件的探讨

刘芳   

江南大学附属医院    医患沟通办公室    214026

摘要目的 分析医院应用创新危急值管理对于预防与减少医疗不良事件的效果。方法 选择2022年1月至2023年12月间在我院接受就诊的202例患者为研究对象，我院在2023年1月开始实施创新危急值管理的方式。其中2022年1月-12月101例患者为对照组；2023年1月-12月101例患者归为观察组，分析两组患者医疗不良事件发生率和患者满意度。结果 在实施创新危急值管理后，观察组的医疗不良事件发生率低于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组患者满意度较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 为医院应用创新危急值管理，可以有效减少医疗不良事件的发生率，起到显著的预防效果，提高患者的满意度，为患者提供优质的医疗服务，适合临床推广。

关键词：创新危急值管理；预防效果；医院管理；满意度；医疗不良事件

危急值是一项或者一类检查的结果出现异常。在实际临床中，如果患者出现危急值，表示患者的生命处于危险的边缘，要求医生要依据检验的结果和自身的临床经验，为患者及时有效地干预措施，挽救患者的生命。如果并未关注该内容，会增加医疗不良事件的发生率，降低患者的医疗服务质量，影响医院的可持续发展。而且在传统管理中，是检查结果出现异常后进行干预，经常出现干预不及时，诱发不良事件[1]。因此，就要对危急值管理进行创新，把预防作为工作的核心内容，降低医疗不良事件的发生率。本研究通过分析医院应用创新危急值管理对于预防与减少医疗不良事件的效果，报告呈现如下：

1 资料和方法

1.1一般资料

 选择2022年1月至2023年12月间在我院接受就诊的202例患者为研究对象，我院在2023年1月开始实施创新危急值管理的方式。其中2022年1月-12月101例患者为对照组；2023年1月-12月101例患者归为观察组。对照组男性53例，女性48例；年龄20~68岁，均值（44.26±8.31）岁；患者科室：内科59例、外科42例。观察组男性55例，女性46例；年龄21~69岁，均值（45.18±8.42）岁；患者科室：内科62例、外科39例。比较患者的性别、年龄和科室，不存在明显差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳排标准

纳入标准：①选择本院就诊的患者；②选择资料完整，依从性较高的患者；③选择家属知晓研究内容，自愿签订知情同意书的患者。排除标准：①排除妊娠期或者哺乳期患者；②排除生命体征不稳定的患者；③排除存在恶性肿瘤的患者；④排除同一时期参与其他研究的患者。

1.3 方法

对照组开展常规危急值管理的方法：当检验或者检查报告中显示危急值后，医技科要电话通知相应科室，科室进行登记与处理[2]。由医务科检查全院的危急值登记与处理等情况，并且公示全部检查结果。观察组实施创新危急值管理的方法：（1）科室方面：科室质控员要对当天的危急值登记与处理情况进行全面的检查，一旦发现未登记或者处理的危急值情况，要及时向责任医师进行反馈，并且监督其进行整改，在电脑中有特殊颜色对是否处理进行标记：处理为“绿色”，未处理为“红色”，未抽查为“黄色”。（2）质控科室方面：院级质控员要对每个科室质控员进行抽查，一旦发现未处理或者记录时，也要提醒责任医师进行处理。如果在当天不处理，可以在本月实施经济处罚和通报，当累计2次以上后，取消评先评优，并且累计3次，延迟晋升。（3）奖惩制度：院级的质控员要对科室质控员进行考核，一月一次，结合考核的结果，发放质控补助。当发现科室质控员未提醒医生，要扣除一定的补助金额。并且，如果考核不合格，且一年累计2次以上，取消其质控员、评奖评优等资格。如果考核结果优异，职称和评先评优等均优先。（4）监察制度：要按照从下而上的方式进行检查，质控科长考核院级质控员，要求其完成指定的质控工作，未完成扣除质控补助。当领取补助不足总补助的60%为考核不合格，一年2次，取消院级质控员和当年评奖评优的资格。（5）管理方法：大力运用PDCA循环管理方式的应用，调整危急值管理，下发相应的管理文件，按照季度对科室危急值登记与处理开展讲评工作，肯定优异之处。指出其中的问题，进入下一个循环，直到解决该问题为止。

1.4 指标观察

1.4.1 医疗不良事件发生率

统计2个年度之中，患者出现医疗不良事件的情况，计算发生率。发生率=医疗不良事件发生例数/总例数×100%。

1.4.2 患者的满意度

应用科室自制的患者满意度调查问卷进行评分，总分为100分。评分标准为：（1）满意：80—100分。（2）一般：60—80分。（3）不满意：0-60分。满意度=（满意+一般）/总例数×100%。

1.5统计学分析

数据分析工具应用SPSS 19.0软件，计量资料呈正态分布者表达形式为（均值±标准差）（

±s），计量资料组间比较应用两个独立样本t检验；计量资料组内比较用配对t检验。计数资料表达形式为百分比（%），组间比较应用卡方（x2）检验，等级资料组间比较，应用非参数检验。当P＜0.05时，表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 医疗不良事件发生率

观察组的不良事件发生率更低，差异明显，有统计学意义（P〈0.05）。详见表1：

表 1 对比医疗不良事件发生率

2.2 患者满意度对比

观察组的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。详见表2：

表 2 对比满意度

3 讨论

随着创新危急值管理的实施，要求医院科室和院级等要增加对于危急值监控的重视程度，以便可以尽早发现问题，实施对症处理，有效挽救患者的生命安全，以此提高患者与家属的护理满意度[3]。并且，减少医院不良事件的出现情况。结合本研究结果来看，观察组的医疗不良事件发生率和满意度等更优，差异明显，有统计学意义（P＜0.05），以此表明创新危急值管理对于医院管理有着显著作用，控制不良事件的出现，维持医院的可持续发展[4]。

综上所述，为医院应用创新危急值管理，可以有效减少医疗不良事件的发生率，起到显著的预防效果，适合推广。

参考文献

[1]林晓云,包浔娜,庄海虹,罗梓菁,陈金妙.PDCA循环管理在提高床均医疗质量安全不良事件上报例数中的应用效果[J].中国卫生标准管理,2024,15(8):70-73.

[2]纵冰清,张薇,薛雅惠,王婧,徐德民.同质化管理下本院医疗安全不良事件现状分析及对策研究[J].中国医疗器械信息,2023,29(18):1-3+11.

[3]马永东,李改琴,张楠.某院549例住院患者医疗安全不良事件分析[J].兵团医学,2021,19(1):57-59.

[4]李琳,张晓东,邓小红.可自定义全流程管理的医疗不良事件管理框架建设[J].现代医院,2020,20(12):1768-1773.