硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比分析

硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比分析

黄睿

桐乡市第三人民医院  314501

摘要：目的：对比硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效。方法：随机将78例原发性高血压患者均等分为对照组（用硝苯地平治疗）与观察组（用氨氯地平治疗）。结果：观察组治疗后的舒张压与收缩压水平均低于治疗前与对照组（P＜0.05）；两组用药的不良反应相比，观察组更低（P＜0.05）。结论：氨氯地平治疗原发性高血压效果优于硝苯地平，且安全性更高，具有推广价值。

关键词：硝苯地平；原发性高血压；氨氯地平；疗效

Abstract: Objective: To compare the efficacy of nifedipine and amlodipine in the treatment of essential hypertension. Methods: 78 patients with essential hypertension were randomly pided into control group (treated with nifedipine) and observation group (treated with amlodipine). Results: The levels of diastolic blood pressure and systolic blood pressure in observation group were lower than before treatment and control group (P < 0.05). The adverse reactions were lower in the observation group than in the two groups (P < 0.05). Conclusion: Amlodipine is more effective than nifedipine in the treatment of essential hypertension, and has higher safety.

Key words: Nifedipine; Essential hypertension; Amlodipine; Curative effect

原发性高血压作为临床中比较常见的一种心血管疾病，近年来呈现出了逐渐升高的趋势，并且在超着年轻化的方向发展【1】。积极有效的控制患者的血压水平是降低心血管疾病发生的重要举措，而原发性高血压作为一种慢性疾病，需要终身性用药治疗，因而根据患者的实际病情，对患者进行合理的用药治疗，对保证患者的生活质量不受到影响具有积极的意义【2】。硝苯地平与氨氯地平均是治疗原发性高血压的主流药物，但是二者的治疗效果仍存在着争议，对此，笔者将对我院收治的78例原发性高血压患者，以分组对比法，分析硝苯地平与氨氯地平的治疗效果，汇总报告如下。

1.资料及方法

1.1一般资料

随机将78例原发性高血压患者（病例来源时间2023年2月至2024年2月）均等分为两组，对照组（39例）：男18例，女21例，年龄32～76（55.36±4.82）岁；病程1～20（9.56±1.49）年。观察组（39例）：男22例，女17例，年龄34～75（55.91±4.27）岁；病程2～18（9.24±1.71）年。两组基线资料对比（P＞0.05）。

纳入标准：（1）无相关治疗的禁忌证；（2）符合临床中对原发性高血压的定义；（3）知情并同意参与本研究。

排除标准：（1）继发性高血压；（2）存在有药物成瘾史；（3）认知功能障碍者；（4）患有严重器质性疾病者。

1.2方法

对照组的39例患者口服硝苯地平控释片治疗，每日1次，每次30mg。具体的服用剂量可以结合患者的实际情况做以调整，但是每日的最大剂量不可超过60mg。

观察组的39例患者口服苯磺酸氨氯地平治疗，每日1次，每次5mg。观察组患者的具体用药剂量也可以进行灵活调整，但是每日的最大用药剂量不可超过10mg。

两组患者均持续用药4周，用药期间应定期测量患者的血压、心率等各项指标，若是患者存在明显的用药不良反应应立刻停药，同时分析出原因，并制订针对性的治疗方案，以确保患者的人身安全。

1.3观察指标

（1）对比两组治疗前后的舒张压与收缩压水平；（2）记录并比较两组用药期间的不良反应（头痛、水肿、心悸）。

1.4统计学分析

用SPSS26.0软件处理数据，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.结果

2.1 两组舒张压与收缩压水平对比

观察组治疗后的舒张压与收缩压水平均低于治疗前与对照组（P＜0.05），见表1：

表1 两组舒张压与收缩压水平对比（mmHg，）

注：与治疗前相比，*P＜0.08

2.2 两组不良反应对比

两组用药的不良反应相比，观察组更低（P＜0.05）。见表2：

表2 两组不良反应对比[n（%）]

3.讨论

原发性高血压又称为本质性高血压，主要是因机体的循环动脉压升高而出现了心、脑血管方面的疾病，中老年是该病的好发群体，近年来随着老龄化脚步的加快，临床中原发性高血压的病例数是越来越多，这也引发了广大群众对该病的高度关注【3】。关于原发性高血压的发病机制当前仍未达到一致的意见，但研究表明，多种因素的综合可能会导致血压的升高，如遗传因素、生活方式（抽烟酗酒、缺乏锻炼等）、肥胖、年龄等。目前针对原发性高血压的治疗主要以口服降压药物为主，但是医药市场中目前出现的降压药物形形色色、种类繁多，但是如何在满足治疗效果的同时，还可以减少药物的副作用，这些都是医学界的人士关注的焦点问题【4】。

硝苯地平作为第一代钙拮抗剂，是治疗原发性高血压的常见的药物，其药理作用是对患者心肌细胞内的钙离子流失产生选择性的抑制，同时可激活体内的钙离子与钠离子，增加血液的动力，继而起到降压的效果【5-6】。同时有相应研究证明，硝苯地平虽然吸收率较高、起效较快，但是其药物的持续时间却比较短（一般≤4h），而长时间服用该药患者也容易出现头晕、发热、四肢水肿等不良反应。氨氯地平属于第三代钙离子拮抗剂，具有抑制诱导主动脉收缩的作用，另外具有更好的血管平滑肌选择性，所以该药可以有效提升冠脉血流量，改善心肌的供氧水平。值得说明的是，氨氯地平的离解速度较慢，这就注定了该药的半衰期较长，患者服用后可产生稳定、持久的药物疗效。

本次的研究结果显示，观察组治疗后的舒张压与收缩压水平均低于治疗前与对照组（P＜0.05）；两组用药的不良反应相比，观察组更低（P＜0.05）。由此可见，氨氯地平治疗原发性高血压效果优于硝苯地平，且安全性更高，具有推广价值。

参考文献

[1]黄铮,刘小团. 苯磺酸氨氯地平与硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的临床疗效比较[J]. 临床合理用药杂志,2020,13(34):28-29.

[2]杨甜,蔡旭阳,蒋学华,等. 左旋氨氯地平单药治疗原发性高血压疗效的系统评价[J]. 中国药业,2020,29(05):135-138.

[3]陈遥. 硝苯地平控释片与氨氯地平及美托洛尔治疗原发性高血压的成本—效果分析[J]. 临床合理用药杂志,2019,12(26):37-38.

[4]郝相楠. 氨氯地平、硝苯地平控释片和美托洛尔在原发性高血压治疗中的成本-效果分析[J]. 人人健康,2019,(17):231-232.

[5]郑海燕. 硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比分析[J]. 中国社区医师,2019,35(16):63.

[6]余芝富. 氨氯地平与硝苯地平治疗原发性高血压的效果及安全性对比[J]. 当代医药论丛,2019,17(09):134-135.