ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性观察

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性观察

韦刚

西藏山南市人民医院  重症医学科，ICU  西藏  山南  856000

【摘要】目的 探讨ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性。方法 选取我院ICU收治的40例患者（2022.1~2024.3期间治疗），随机分为2组，对照组采取传统气管切开术，研究组采取经皮扩张气管切开术，对比两组临床疗效、安全性。结果 总有效率：两组无统计学差异（P＞0.05），并发症发生率：研究组更低（P＜0.05）。结论 对于ICU患者，经皮扩张气管切开术与传统气管切开术疗效基本相当，但经皮扩张气管切开术并发症更少，安全性更高。

【关键词】ICU；经皮扩张气管切开术；传统气管切开术；临床疗效；安全性

重症医学科（ICU）是临床常见科室，该科室收治患者具有病情复杂、病情危重、变化较快、进展迅速、预后较差、器官功能不稳定等特点，多数患者伴自主呼吸减弱，需行气管切开以辅助呼吸，保障机体氧气供应[1]。以往用于辅助呼吸的手段是传统气管切开术，该方式虽应用时间长，但对术者要求高，且术后并发症发生率较高，安全性欠缺，故需选择其他方式。近年来，经皮扩张气管切开术在临床中得到了广泛应用，该技术是一项低侵害、先进、安全性的技术，较传统技术更为快速、简易，并且更易在床边实施。本研究即对比了ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性，详细分析如下。

1资料与方法

1.1基本资料

选取我院重症医学科（ICU）收治的40例患者（2022.1~2024.3期间治疗），随机分为2组，即对照组（20例，男10例，女10例，年龄30~79岁，平均58.98±8.02岁）和研究组（20例，男11例，女9例，年龄28~78岁，平均59.36±8.41岁）。两组资料P＞0.05，可比。

1.2 方法

对照组采取传统气管切开术，协助患者取仰卧位，将其肩部垫高，颈部过伸，使气管部位充分暴露，常规消毒铺巾、浸润麻醉，在患者颈前作纵向切口，长约4~5cm，逐层将颈前、皮下肌群剥离，直视下将2~4气管软骨环切开，实施气管插管，后常规缝合切口。研究组采取经皮扩张气管切开术，协助患者取仰卧位，将其肩部垫高，颈部过伸，使气管部位充分暴露，常规消毒铺巾、浸润麻醉，取患者2~3软骨环为穿刺点，作水平切口，长约1.5~2cm，将注射器（装有生理盐水）从中线插入穿刺部位，进针，直到气泡抽出，将针筒拔出，留置套管于原位，将导丝借助导丝推送器送入套管内，送入约10cm后撤出导管，留导丝于原位，沿导丝将皮肤扩张器送入，对皮下组织和气管壁进行扩张，后将扩张器撤出，留导丝于原位，合拢气切钳，沿导丝滑入，气切钳尖端接触到气管前壁时，将钳子撑开，在打开的状态下将气切钳取出，后续第二次合拢气切钳，沿导丝滑入，穿透气管前壁，使扩张钳尖端进入气管内，撑开气切钳扩张气管，在打开的状态下将气切钳取出，沿导丝放入带内芯的气切套管，拔出内芯和导丝，气囊充气，固定气切套管。

1.3 观察指标

观察两组临床疗效、安全性。临床疗效评价标准[2]：患者呼吸道通畅，呼吸功能、血气功能恢复正常为显效；呼吸道梗阻、呼吸功能、血气功能改善为有效；未满足以上标准为无效。

1.4 统计学方法

使用SPSS21.0软件，P＜0.05为数据有差异。

2 结果

2.1两组临床疗效对比

总有效率：两组无统计学差异（P＞0.05）。详见表1：

表1两组临床疗效比较[n(%)]

2.2两组并发症发生率对比

并发症发生率：研究组更低（P＜0.05）。详见表2：

表2两组并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

ICU收治的患者多数存在呼吸道阻塞、无法自主呼吸、呼吸道分泌物滞留、呼吸困难等情况，这些情况若不及时处理，严重时甚至可导致患者死亡。气管切开术是现临床上用于ICU患者的常用辅助通气手段，该技术是一种有效的急救手段，是指切开颈段气管前壁，通过新建立的与外界相通的通道进行呼吸的方式，气管切开术可建立新的呼吸通道，减少解剖死腔，并可降低呼吸道阻力，解除呼吸道梗阻，缓解患者呼吸困难，同时可快速改善患者通气和氧合，除此之外，气管切开利于患者呼吸道分泌物的吸引，可有效预防肺部感染出现，并可为机械通气治疗提供良好的封闭性通道，改善患者通气状况[3]。

以往多采取传统气管切开术，该方式虽具有一定效果，但操作时间较长、术中出血相对较多，并且较易损伤患者气管周围组织，同时并发症发生率较高，除此之外，采取传统气管切开术的患者，其舒适度较差，这些情况不利于患者的病情好转，故需选择其他方式。经皮扩张气管切开术近年来得到了广泛应用，该技术在操作时无需充分暴露患者气管，并且术中出血量少，能有效降低误吸发生率，同时该治疗可在床边进行，尤其适用于ICU病情危重患者的治疗。与传统气切对比，该方式创伤小、操作迅速、时间短，无需逐层切开、止血、确认解剖关系，并且并发症更少，安全性更高，同时该技术可有效避免长期经喉插管造成的不适，提升患者舒适度

[4]。

本结果显示，总有效率：两组无统计学差异（P＞0.05），并发症发生率：研究组更低（P＜0.05），可见经皮扩张气管切开术不仅疗效显著，同时安全性高。

综上所述，对于ICU患者，经皮扩张气管切开术与传统气管切开术疗效基本相当，但经皮扩张气管切开术并发症更少，安全性更高。

参考文献

[1]孙雪东,孟东亮,严一核,等.超声定位纤维支气管镜引导下经皮扩张气管切开术在高呼气末正压患者中的应用[J].浙江医学, 2021, 43(6):645-648.

[2]夏凤强.探析经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的应用价值[J].中国社区医师, 2020, 36(21):80-82.

[3]韦亚军.ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性[J].当代临床医刊, 2023, 36(3):57-58.

[4]朱晓霞.ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床护理措施[J].实用临床护理学电子杂志, 2020, 5(16):158-160.