血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床观察

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床观察

依力米古丽·努尔买买提

新疆医科大学第一附属医院

摘要：目的；本文针对血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床效果进行观察和分析。方法；本文回顾分析本院2020年7月到2021年7月期间确诊并且收治的72例尿毒症患者，依据患者的入院时间顺序，将其区分为观察组和对照组两组，每组各自36例患者。对照组患者对其应用单纯血液透析治疗，观察组患者则对其应用血液灌流联合血液透析治疗，针对两组患者的并发症发生情况进行观察、比较和记录。结果；本文观察组患者对其应用血液灌流联合血液透析治疗后，组中患者的并发症控制效果良好，显著优于本文对照组患者，组间差异比较相对显著，存在统计学意义，P＜0.05.结论；血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床效果良好，值得在尿毒症患者临床治疗中进行应用和全面推广。

关键词：血液灌流；血液偷袭；尿毒症；临床效果

引言：尿毒症作为晚期肾脏病共有的综合征，其临床表现复杂多样，严重影响患者的生活质量。随着肾脏功能的逐渐丧失，患者体内代谢废物及毒素无法有效排出，导致体内环境紊乱，进而引发一系列严重并发症[1]，如高血压、贫血、皮肤瘙痒及中枢神经系统功能障碍等。传统的血液透析治疗虽能有效清除小分子毒素如尿素氮和肌酐，但对中、大分子毒素如β2-微球蛋白（β2-MG）及甲状旁腺激素（PTH）的清除效果有限，难以全面改善患者的临床症状及预后。近年来，血液灌流作为一种新型血液净化技术，通过其特有的吸附作用，能够有效清除血液透析难以去除的中、大分子毒素[2]，为尿毒症的治疗提供了新的思路。因此，本研究旨在通过观察血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床效果，以期为尿毒症的临床治疗提供更为有效的方案，具体报道如以下所示：

1.资料与方法

1.1一般资料

本文回顾分析本院2020年7月到2021年7月期间确诊并且收治的72例尿毒症患者，依据患者的入院时间顺序，将其区分为观察组和对照组两组，每组各自36例患者。对照组患者对其应用单纯血液透析治疗，观察组患者则对其应用血液灌流联合血液透析治疗，两组患者的一般资料及相关数据信息如以下所示；

对照组：

组中36例尿毒症患者当中，男性患者数量为18例，女性患者数量为18例，组中患者的年龄区间处于56岁到76岁之间，组内平均年龄经过统计计算后得到为（68.22±5.28）岁，病程区间处于1年到5年之间，平均病程为（2.38±1.78）年。

观察组：

组中36例尿毒症患者当中，男性患者数量为15例，女性患者数量为21例，组中患者的年龄区间处于53岁到76岁之间，组内平均年龄经过统计计算后得到为（65.87±5.98）岁，病程区间处于1年到5年之间，平均病程为（2.67±1.29）年。

纳入标准：

①明确诊断为尿毒症，且肾功能检查显示肾小球滤过率显著降低。②已接受规律血液透析治疗至少三个月，病情相对稳定无急剧恶化。③排除严重心脏、肝脏等器官功能不全及感染性疾病，适合联合治疗方案。④患者本人或其法定代理人充分了解研究内容，同意参与并签署知情同意书。

排除标准：

①存在严重的心血管系统疾病、凝血障碍或出血倾向，不适宜进行血液灌流联合血液透析治疗者。②近期内有未控制的感染、活动性肝炎、艾滋病等传染性疾病，可能影响研究结果或增加治疗风险的患者。③对灌流器材料、透析膜或透析液中的任何成分存在严重过敏反应史，可能导致严重并发症的个体。④预计生存期不足研究所需时间，或由于个人、社会因素无法配合完成全程治疗及随访的尿毒症患者。

以上本文观察组和对照组患者一般资料比较，组间差异比较相对不显著，不存在统计学意义，具有可比性，P＜0.05.

1.2方法

1.2.1对照组

组中患者进行单纯的血液透析治疗，透析速度为 250 mL/min， 透析液流速度 500 mL/min， 4 h/ 次， 3 次 / 周， 连续治疗 24 周的时间。

1.2.2观察组

组中患者同样进行单纯的血液透析治疗，透析速度为 250 mL/min， 透析液流速度 500 mL/min， 4 h/ 次， 3 次 / 周， 连续治疗 24 周的时间。

在血液透析治疗基础上，应用一次性血液灌流器进行血液净化治疗，该装置由灌流罐、微囊膜和吸附剂三大关键部件构成。在透析机的前端连接灌流器，持续使用直至其吸附功能达到最大承载状态才将其移除。通过血泵控制，保持血液流动速度恒定在180毫升/分钟。进行2小时的透析灌流，待吸附作用达到极限后移除灌流器，继续进行2小时的透析，整个治疗过程为4小时，每两周进行一次。对于症状有所改善的患者，治疗频率可以调整为每三至四周一次，整个治疗周期建议持续24周。

1.3观察指标

针对观察组和对照组两组患者的治疗过程中的并发症发生情况进行观察、比较和记录。

1.4统计学处理

将本研究中两组患者的临床数据与相关资料输入到Excel电子表格中。随后，利用SPSS 20.0软件对这些数据进行统计分析。对于定量数据，采用t检验来评估差异。如果P值小于0.05，则认为两组间的差异是显著的，具有统计学上的重要意义。

2.结果

本文观察组组中患者应用血液灌流联合血液透析治疗后，并发症发生情况得到了有效控制，发生率显著比较低，优于本文对照组患者，组间差异比较相对显著，具有统计学意义，具体见下表；

表1：观察组和对照组患者并发症发生率比较

3.讨论

本文研究显示，血液灌流联合血液透析治疗尿毒症相较于单一血液透析，在减少并发症发生方面展现出显著优势[3]。从表1中可见，观察组患者在皮肤瘙痒、顽固性高血压、肾性骨病、失眠及营养不良等并发症的发生率上均低于对照组，总发生率从对照组的36.11%显著下降至观察组的13.89%。这一差异通过统计学分析验证，P值＜0.05，表明两组间差异具有统计学意义。该结果强有力地支持了血液灌流联合血液透析疗法在尿毒症管理中的有效性，可能归因于其更强的毒素清除能力，特别是针对中、大分子毒素的清除，从而有效减轻了因毒素蓄积导致的并发症[4]。因此，该联合疗法不仅提高了患者的生活质量，也为尿毒症的治疗提供了新的策略方向。

参考文献：

[1]解冬杰. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床效果及其对脂肪因子表达的影响探究 [J]. 中国医疗器械信息, 2024, 30 (12): 81-83.

[2]段锡娟. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床效果观察 [J]. 智慧健康, 2024, 10 (10): 76-78.

[3]宋爱华,苏艳,张邵洁. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症患者的临床分析 [J]. 系统医学, 2024, 9 (04): 52-55.

[4]贾海萍,沈建松. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床疗效研究 [J]. 大医生, 2023, 8 (14): 69-71.