烧伤性疼痛的危险因素分析及其对患者功能康复的影响

烧伤性疼痛的危险因素分析及其对患者功能康复的影响

李红丽

内蒙古乌海市海勃湾区人民医院  内蒙古  016000

摘要：烧灼性疼痛是指出现的以剧烈灼样疼痛的症状。文章分析烧伤性疼痛的危险因素，并探究其对患者功能康复的影响。方法：选取笔者医院2023年6月-2024年6月收治的68例烧伤患者，通过简明疼痛量表（Briefpaininventory，BPI）评估患者的疼痛强度和对生活质量的影响程度，SF-36健康调查量表评估患者的功能康复效果，并采用Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素，Spearman相关性分析分析疼痛和功能康复之间的相关性。结果：在纳入的68例烧伤患者中，疼痛的发生率为55.88%（38例患者出现疼痛），单因素分析及多因素Logistic回归分析均表明平均烧伤面积和住院时间与烧伤患者疼痛的发生有关（P＜0.05），随访3个月后未出现疼痛的烧伤患者的SF-36评分显著高于烧伤疼痛患者（P＜0.05），Spearman相关性分析表明疼痛和功能康复之间呈显著负相关（P＜0.05）。结论：烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素。疼痛和功能康复之间呈负相关，未出现疼痛的烧伤患者在功能康复方面表现更好。

关键词：烧伤；疼痛；功能康复；危险因素

引言

当前，疼痛已经与体温、脉搏、呼吸、血压并列成为第五大生命体征。烧伤疼痛是一种特殊类型的疼痛，其强度被认为在所有疼痛感知中是最为剧烈的。主要是因皮肤组织被破坏导致神经末梢暴露于空气中，包括基础性疼痛、操作性疼痛，基础性疼痛虽持续时间较长，但疼痛等级较低，具有代表性的操作性疼痛有换药时引发的突然性剧烈疼痛。烧伤患者在换药过程中疼痛最剧烈的时间段为祛除创面内层敷料过程，其次为清创或局部的其他操作。该种疼痛不仅会引发生理上的极度痛苦，还要面临容貌毁损的打击，生理、心理压力相对较大。

1资料和方法

1.1一般资料

选取笔者医院2023年6月-2024年6月收治的68例烧伤患者作为研究对象。纳入标准：年龄＞18岁；被临床确诊为烧伤，具有明确的烧伤面积和烧伤程度；临床数据和疼痛评估记录完整；能够配合康复护理的执行；能够理解并遵守研究要求。排除标准：存在其他严重并发症或疾病，可能会干扰研究结果的患者；因死亡、出国、更改联系方式等各种原因无法联系的患者。所有患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书，本研究经笔者医院医学伦理委员会批准通过。

1.2方法

采用简明疼痛量表（BPI）评估患者的疼痛强度和对生活质量的影响程度，0分表示无痛，10分表示最严重的疼痛。根据BPI评分及持续疼痛时间将患者分为烧伤疼痛组及烧伤非疼痛组，当BPI评分≥3分，且持续疼痛时间超过3个月定义为烧伤疼痛患者，纳入烧伤疼痛组，当BPI评分＜3分则定义为烧伤非疼痛患者，纳入烧伤非疼痛组。采用SF-36健康调查量表评估患者的功能康复效果，SF-36健康调查量表包括生理健康和心理健康方面的评估，由36个项目组成，涵盖了身体功能、身体疼痛、一般健康状况、生活活力、社交功能、情绪健康和心理健康等多个维度，总分0～100分，分数越高表示个体对自己的健康状况变化感知越好。调查方法：通过电话对纳入本研究的68例患者进行电话随访，分别在患者烧伤后3个月、6个月、1年各调查一次，并对收集的68例患者临床数据进行分析，确定与疼痛发生相关的因素和风险因子。

1.3统计学分析

运用SPSS20.0软件分析数据，平均烧伤面积、住院时间、SF-36评分等定量资料以“x¯±s”表示，采用t检验比较组间差异；烧伤部位、烧伤深度、烧伤原因等定性资料以“例（%）”表示，采用χ2检验比较组间差异；采用因素Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素，Spearman相关性分析分析疼痛和功能康复之间的相关性。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1烧伤性疼痛的单因素分析

根据BPI评分及持续疼痛时间将患者分为烧伤疼痛组（38例）及烧伤非疼痛组（30例），两组单因素分析结果表明，平均烧伤面积、住院时间与烧伤患者疼痛的发生有关（P＜0.05）。

2.2Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素

以患者烧伤性疼痛的发生情况作为因变量，对单因素分析中有统计学意义的项目作为自变量进一步进行多因素Logistic回归分析，结果显示，烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素（P＜0.05）。

2.3两组患者SF-36评分比较

烧伤后3、6、12个月，烧伤非疼痛组SF-36评分高于烧伤疼痛组（P＜0.05）。

2.4疼痛和功能康复之间的相关性

Spearman相关性分析结果显示，疼痛和功能康复之间呈显著负相关性（r=-0.286，P=0.018）。

3讨论

烧伤性疼痛是由烧伤引发的疼痛症状，烧伤性疼痛通常出现在烧伤部位及周围区域，还可能伴随瘙痒、热感、冷感、麻木感或刺痛感等其他症状。不仅影响患者的生理和心理状态，还会干扰患者的日常活动和功能恢复，限制运动能力和康复进展，给患者带来了严重的痛苦。因此，有效管理疼痛是提高烧伤患者生活质量的关键，疼痛发生风险模型的构建是通过收集和分析大量烧伤患者的临床数据，以确定与疼痛发生相关的因素和风险因子。该模型的应用对烧伤患者的功能康复护理产生了积极的影响，不仅有助于改善烧伤患者的舒适度和生活质量，还能够提高患者的康复效果和功能恢复速度。护理人员根据模型的预测结果，通过个体化的康复护理方案为每位患者量身定制疼痛管理方案，如使用合适的药物管理、心理支持和康复训练等，以最大程度地减轻疼痛并促进康复。然而，目前关于疼痛发生风险模型对功能康复护理影响的研究相对有限，因此，本研究旨在通过构建疼痛发生的风险模型探讨其对烧伤患者功能康复护理的影响，分析烧伤面积、住院时间和烧伤部位等因素与疼痛发生的关联性，为临床实践提供相关建议和指导。

本研究纳入的68例烧伤患者中，疼痛的发生率为55.88%（38例患者出现疼痛），烧伤疼痛患者和非疼痛患者单因素分析结果表明，平均烧伤面积、住院时间与烧伤患者疼痛的发生有关（P＜0.05），说明烧伤面积较大、住院时间较长的患者更有可能出现疼痛。以患者烧伤性疼痛的发生情况作为因变量，对单因素分析中有统计学意义的项目作为自变量进一步进行多因素Logistic回归分析，结果表明烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素（P＜0.05）。随访3个月后未出现疼痛的烧伤患者的SF-36评分显著高于烧伤疼痛患者（P＜0.05），表明未出现疼痛的烧伤患者在功能康复方面表现更好，且进一步研究表明疼痛和功能康复之间呈显著负相关（P＜0.05），说明疼痛可能限制了烧伤患者的活动能力、身体功能和生活质量，导致功能康复受到阻碍。

结束语

综上所述，烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素。疼痛和功能康复之间呈负相关，未出现疼痛的烧伤患者在功能康复方面表现更好，说明疼痛会导致患者功能康复受到阻碍。本研究还存在样本量有限，无法代表整个烧伤患者群体的特征且缺乏长期随访等局限。未来对于烧伤后疼痛的长期演变和功能康复的持久性影响还需要进一步的研究，以更好地指导临床实践，提高烧伤患者的康复效果和生活质量。

参考文献

［1］孙建琴．共情护理在深度烧伤患者中的应用效果［J］．西南国防医药，2016，26(3):316-317．

［2］卿恩明．疼痛与治疗［J］．中华护理杂志，2009，44(3):286-287．

［3］张静，韩丽丽，荣硕妍，等．烧伤患者的心理分析与临床护理学研究［J］．中国医药指南，2019，17(20):192-193．

［4］刘旭丽，秦爱玲，王建．烧伤疼痛多模式护理干预疗效分析［J］．中国疼痛医学杂志，2016，22(9):719-720．

［5］陈易，童莺歌，陈佳佳，等．护士疼痛管理知识和态度现况调查与分析［J］．护理与康复，2019，18(1):19-24．