简介：【摘要】目的：分析 护理干预在麻醉复苏室全麻患者复苏期的应用价值 。 方法：选取 68 例麻醉复苏室全麻患者作为研究对象，患者均于 2017 年 4 月至 2019 年 4 月入院接受治疗，根据随机数字表法将患者划分为两组，常规组 33 例，观察组 35 例。常规组患者给予常规护理；观察组患者给予优质护理。对比两组患者的并发症发生率以及护理满意度。 结果：观察组患者的并发症发生率明显低于常规组（ P＜ 0.05）；观察组患者的护理满意度明显高于常规组（ P＜ 0.05）。 结论：通过给予麻醉复苏室全麻患者，优质护理干预，患者的并发症发生率能够得到有效控制，同时提高患者护理满意度，值得推广。

简介：[摘要]目的 分析快速康复外科理念在骨科全麻术后患者麻醉复苏期护理应用效果。方法 选取2021年1月～2022年1月骨科全麻手术患者80例为研究对象，以随机数字表法分两组，对照组常规护理，观察组引入快速康复外科理念，对比干预效果。结果 观察组患者麻醉复苏期躁动评分、疼痛评分均低于对照组，体温高于对照组患者，组间差异显著；麻醉复苏期不良事件包括躁动、非计划拔管、恶心呕吐，其中观察组患者总发生率2.50%，比照对照组的15.00%较低。结论 骨科全麻术后麻醉复苏期护理干预引入快速康复外科理念可有效预防躁动等不良事件。

简介：【摘要】目的：探究护理干预对麻醉复苏期间血气分析疼痛的影响。 方法：选取我院 77 例麻醉复苏期间待行血气分析检查患者，随机分为实验组（ n=39 ）、对照组（ n=38 ），分别予以疼痛护理、常规护理，观察其对疼痛影响。 结果：两组患者血气分析疼痛程度组间比较存在显著差异 （ P＜ 0.05） 。 结论：对麻醉复苏期间行血气分析患者，予以疼痛护理干预，能有效减轻患者穿刺疼痛感，提升患者舒适度，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析麻醉复苏室中 PDCA循环干预的 应用效果。方法：选取我院收治的 90 例行全麻术后的 患者作为研究对象 ，收治的时间为 2017 年 2 月至 2019 年 2 月， 将每年设为一个轮转周期，每年选取 30 例患者，直至 2019 年 2 月结束 。将三组干预后的管道脱落情况与复苏室停留时间进行对比 。结果：经分析，三组的导管脱落率相比具有差异性 （ P＜ 0.05）； 三组在复苏室停留时间具有差异性 （ P＜ 0.05）。结论：给予全麻术后的 患者 PDCA循环护理，可以有效促进患者的身体恢复 ，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析麻醉复苏室中 PDCA循环干预的 应用效果。方法：选取我院收治的 90 例行全麻术后的 患者作为研究对象 ，收治的时间为 2017 年 2 月至 2019 年 2 月， 将每年设为一个轮转周期，每年选取 30 例患者，直至 2019 年 2 月结束 。将三组干预后的管道脱落情况与复苏室停留时间进行对比 。结果：经分析，三组的导管脱落率相比具有差异性 （ P＜ 0.05）； 三组在复苏室停留时间具有差异性 （ P＜ 0.05）。结论：给予全麻术后的 患者 PDCA循环护理，可以有效促进患者的身体恢复 ，值得推广。

简介：【摘要】目的： 分析 麻醉复苏室护理人员参与术前探访对改善病人躁动的效果。 方法： 取 66 例手术患者作为研究对象，分为观察组（ 34 例）和对照组（ 32 例）。对照组实行术前常会探访， 在术前常规探访的基础上，由 麻醉复苏室护理人员对观察组进行探访，比较两组患者麻醉复苏后躁动情况及患者对护理的满意度。 结果： 观察组麻醉复苏后躁动程度 0 级 -Ⅰ 级均高于对照组，Ⅱ级 -Ⅲ 级均低于对照组，差异均显著（ P ＜ 0.05 ）；观察组护理总满意度（ 94.12% ）高于对照组（ 75.00% ），差异显著（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 麻醉复苏室护理人员参与术前探访对改善病人躁动的效果显著，降低患者躁动程度，提升患者对护理的满意度。

简介：[摘要]目的 分析护理敏感指标在麻醉复苏室护理质量管理中的应用效果。方法 针对2021年1月～2022年2月院内行全麻手术治疗患者90例随机分两组，对照组常规护理管理，观察组护理质量管理中应用护理敏感指标，对比效果。结果 观察组护理操作、麻醉复苏期风险防控、麻醉复苏异常事件处理护理质量评分均高于对照组，组间差异显著；观察组患者并发症总发生率2.22%，比照对照组的13.33%较低。结论 将护理敏感指标用于麻醉复苏室护理质量管理中，有助于实现护理质量持续改进，并降低潜在并发症风险。