简介：本文通过对审美主体和伦理主体的比较研究揭示了个体存在的伦理层面的含义.首先考察了老庄和海德格尔的后现代宗教式的主体和儒家形而上的宗教主体,以及儒家就伦理问题对于老庄的挑战.结论是他们都缺乏把他者的生存作为自己的绝对的责任的伦理含义,因而是审美主体.其次,通过对于环境主体和伦理主体及审美主体的关系的讨论,阐释了这样一个哲学基本问题:伦理存在必须以有限性存在为前提;而后者只是一个哲学的抽象.片面地强调人的有限性(尼采),片面强调有限存在与超越者的关系(老庄和海德格尔),或否认人的有限性,这些观点都忽略了人在这个世界上的伦理责任.后现代伦理学是指我,作为一个个体(me),对于他者的一切负有不可推卸的责任.

简介：<正>哲学究竟是本体理论、认识理论抑或人本学理论?就拿目前苏联和我国关于哲学性质问题的这一争论来说,如果了解了历史的发展过程,即能够了解历史本身就经历了从本体论走向认识论、又从本体论和认识论走向人本学的这一前进运动过程,我想对于问题的解决会是很有帮助的。历史是一面镜子,从它可以反照出我们的认识究竟处在一个何种发展阶段。

简介：<正>主体性问题作为80年代国内学术界研讨的热点课题,是以哲学认识论为先导,相继在哲学、文学、史学、美学、心理学、伦理学、宇宙学、思维科学、领导学等各种学科领域推开的。由于它涉及面广,研究者多,反响大,并提出某些有关主体性的新理论,

简介：道安在佛教东传之初，作为博学广识的佛教学者、矢志不渝的佛法弘传者以及极具感召力和凝聚力的佛教组织者，对佛教在中土的播扬和发展做出了诸多方面的重要贡献，在中土佛教的发展辙迹上深深打上了自己的思想印记。本文论列了道安之于中国佛教史的贡献和地位，指出，正是由于道安的开拓和建树，中土佛教在两晋之际才呈现一派新面貌，走上一个新时代。

简介：在西方法律传统的演变中，法律信仰的转型是伴随着人的主体性的凸显而发生的。基督教理论承认人的有限自由意志，在上帝之下，君主必须服从神法和以神法为依据的法律，个人意志可以高于君权，由此形成了神权保护民权、对抗王权的局面。在自然法理论中，自由意志被理性所取代，人依赖理性就可以制定出符合神法和自然法的世俗法。理性主义则认为，人不再需要神的帮助，仅凭理性的命令就可以制定出符合理性本身的法律，获得对法律的信仰。西方法律信仰的转型经历了从自由意志到理性主义的演变历程。当代中国法律信仰的基础是理性主义，将“公平”、“正义”等法治观念建立在理性的基础上，对处于目前文化境遇中的中国人来说是必然的选择。

简介：<正>自由是主体——人的一个本质规定,是人与动物的根本区别之一。主体表现自身本质力量的活动是多样的,自由的表现也是多样的,在不同领域有不同含义的自由范畴,如政治的自由、道德的自由、学术的自由等等。因而,自由问题是政治学研究的课题,也是伦理学研究的课题,但应该说它首先是一个哲学问题,或者说它主要是哲学问题。哲学的自由概念是

简介：“异质性哲学”是我近年来阐发的一套哲学理论，其中包含一种自足的分析方法——异质性分析法。该方法最突出的操作特点是“循名责实”，即根据符号所对应的直观情况去考察意识的内容与品质。用这种方法来分析实践，意味着分析的着眼点不是实践的主体与客体，而是实践主体用来意指其自身及其客体的符号，即用作实践主词的符号和用作实践谓词的符号。在逻辑关系上，实践主词优先于实践谓词，而充当实践主词的最基本的符号就是“我”。因此，从“我”说起，看看“我”在实际的使用中究竟意指什么，以及它与其所意指的对象究竟是何关系，就成了实践分析的一个合理开端。本文是对这一开端的演示，从作为实践主词的“我”出发，经过作为实践主体的我，达到“我”与我的统一，即作为自由本体的个人。

简介：<正>我国社会主义初级阶段的确定与划分,取决于我国生产力发展的现状,以及与它相适应的社会主义生产关系和上层建筑的若干基本特征,这个阶段集中表现为社会主义的不成熟、不发达、不完善,具有过渡性、多层次、新旧交替、优劣交织的性质。确认社会主义初级阶段的本质规定,是探索和考察社会主义初级阶段社会主体质的规定性的根本出发点,它直接决定着人们观念的性质、内容及其表现形式:①影响主体观念活动

简介：浪漫反讽与马克思的反讽虽然都共同体现着一种强烈的主体性，但马克思的反讽不是审美反讽，而是实践反讽。这种反讽虽然告别了意识的内在性，却仍然明显保留着另一种内在性——价值内在性。由此，应该防止日益兴盛的把马克思实证主义化和世俗主义化的倾向。

简介：从近代哲学到现代哲学再到后现代哲学的过渡，就身体问题而言，存在着由机械的身体到身心统一的灵化身体再到物质性欲望身体的演化；就语言而言，存在着由透明的理想语言向半透明的生活语言再向完全不透明的自足语言的变迁；而就他者而言，存在的是从否定他性到相对他性再到绝对他性的过渡。这些或者渐进或者突变的趋势在扩大“主体”外延和广度的同时，逐步掏空了近代“主体”的内涵和深度，导致了主体形而上学的最终解体。