简介：罗国杰先生走了。我们伦理学工作者都很沉痛，都在深情地缅怀他。罗先生是我1957年读中国人民大学哲学本科时的高班同学。接触中感到他待人诚恳友善、和蔼可亲，有兄长之风，也知道他博学慎思，个人藏书很多。记忆最深的还是他作为伦理学教研室的老师，在我们读大五时为我们班开设了《马克思主义基本理论》讲座。当时学校为扩充哲学本科班的专业基础理论知识，为我们班开设了伦理学、美学和自然辩证法讲座，这些讲座都取得了预期的效果。

简介：罗国杰先生奠定了中国伦理思想史研究的基础。他肯定了中国伦理思想史研究的独特性,确立了这一研究方向的学科地位;他廓清了中国伦理思想史研究的基本问题;他指出了对待中国传统道德的正确态度是批判继承;他始终贯彻马克思主义的立场、方法和基本原则来进行中国伦理思想研究;而他牢记在心的是要让中国伦理思想的研究能够解决现实问题。

简介：罗国杰是我的老同学、老同事、老领导。1956年人大哲学系在全国提前特招本科生，我们同时考入，成为命定的老同学。但我是高中毕业直接考入的，他是从上海市委“调干”到人大读哲学系的。早年，他在河南读完中学，在上海曾就读于同济大学法学院，其间加入中国共产党地下党组织，从事革命活动，1949年后又在上海虹口区委和市委做过多年党务工作。论年龄他比我大八岁，论经历和学识他是我的前辈和老师。他为人正派、清廉，可谓在官惟明，莅事惟平，立身惟清。

简介：2015年3月9日，罗国杰教授与世长辞，伦理学界沉痛哀悼。罗国杰先生是著名的哲学家、伦理学家、教育家。他不仅是新中国伦理学事业的奠基者、中国马克思主义伦理学的开创者、社会主义市场经济条件下道德建设理论的重要创建者，而且是中国第一份伦理学专业期刊、中国伦理学学会会刊《道德与文明》（原名《伦理学与精神文明》）的主要发起者、创办者，并先后担任主编、编委会主任。

简介：“国进民退”是2008年金融危机以来学界关注的经济热点之一,由于学者的产权伦理偏好不同、对“国进民退”社会效用的善恶评价标准不同,因此褒贬不一,各执一词,争论不休.“国进民退”争议现象实质上是国有企业与私有企业的利益矛盾纠葛在伦理上的折射.这一争议虽然干扰了人们对改革形成的原有思想共识,但其积极意义体现在它警醒我们继续深化改革的任务还远没有完成,警醒我们政府的转型升级比企业的转型升级更为迫切,警醒学者研究如何释放民营经济活力更有价值,警醒民营业主在道德上深刻反省.

简介：作者由卢梭的生活经历及这些经历对卢梭政治思想的影响引入,以一种整体性的视角分析了贯穿卢梭主要著作,特别是《论人与人之间不平等的起因和基础》、《社会契约论》和《爱弥儿》中的社会理想：一个真正的共和国和它的自主公民。作者认为,卢梭首先指出了洛克式的、由个人利益和财产权所驱动的个人所形成的社会契约既是人类不平等的起源,也是人类堕落之源;而要在社会状态中保证个人的利益和意志不依赖/服从于他人意志,只能靠普遍同意形成的、人民作为主权者的社会契约。最后,要成为这样的共和国公民,只能通过爱弥儿式的教育才可能实现。

简介：道德必须以信仰为基础，道德信仰既是对道德的信仰，又是对善的终极追求。两者合为一体，统一于道德信仰这一主体的道德意识之中的，它们从不同的角度与层面反映了人对道德的态度与意愿。这是研究道德信仰应有的理论视点。

简介：价值哲学研究的取向,不仅指价值哲学研究者的旨趣和在研究过程中所关注的重点,更指把什么主体的需要看作终极价值的源泉和尺度,以哪一种价值主体所追求的价值为价值的基点和目的,一言以蔽之,即是指以什么样的主体所追求的价值作为价值的本位。自古以来的价值哲学研究,虽然研究者的观点人各不同,但存在两种基本不同的取向,即整体取向和个人取向。

简介：将法律运行的道德追问规定为两重向度,既有其学理的依据,又是历史给予的启示和破解现实难题的需要.对立法的道德追问不仅要考察法之形式正义和实质正义,而且要审视法与社会主导道德以及与广大民众心理和情感相契合的状况.对司法的道德追问则不仅要关注司法是否公正以及司法工作者是否具有良好的职业道德素质,而且应特别关注当下我国社会全面转型时期司法之'应然'.

简介：西方自由主义一直存在＂共识＂与＂共存＂两种传统,前者把自由主义理解成为一种最佳生活方式,认为它是人类应该最终形成的理性共识,后者则否认形成这种理性共识的必要性和可能性,认为自由主义只是一种让不同生活方式共同存在、共同繁荣的宽容。在必要性和可能性上,自由主义的两种传统都有部分的合理性和部分的不合理性,并且它们各自的不必要性和不可能性正好表达了对方的必要性和可能性。因此,必须把自由主义的两种传统结合起来,价值层次的区分以及＂够用原则＂和＂公域原则＂的运用则是把它们结合起来进行优化组合的基本条件。对于自由主义两种传统及其相互关系的探讨具有普遍的启示意义。

简介：目前,科学技术飞速发展,人们的生活日新月异。互联网,作为科技的重要标志,已经深深地走进了我们的生活。＂秀才不出门,便知天下事＂。互联网的一机一线,使得人们足不出户便可＂一网打尽全世界＂。然而,在互联网为社会生活带来极大便利的同时,人们不知不觉陷入了自己所编织的这张网中,没有察觉到在其试图主宰互联网的过程中反而被互联网所控制和支配。

简介：荀子是中国古代第一个系统论述荣辱观的思想家，他在《正论》篇里提出了著名的“义荣”、“势荣”、“义辱”、“势辱”概念。先秦儒家三大代表人物孔子、孟子、荀子在荣辱观问题上的观点是一致的。荣辱观主要通过荣誉感的激励功能与羞耻感的约束功能发挥其道德评价与选择功能。荀子以先义后利为荣，追求内在的义荣的思想为我们当前树立正确的荣辱观提供了有益的启示。

简介：<正>党和国家领导人发出向湖北“农金卫士”杨大兰、潘星兰学习的号召后,一个学习“两兰”的活动正在全国范围内兴起,乘此东风,中国农业银行湖北省分行和湖北伦理学会等七个单位,于今年11月9日至12日在宜昌联合召开了“‘两兰’精神暨典型宣传理论研讨会”,省内90余名从事理论研究、宣传和思想政治工作的同志出席了会议,并提交论文73篇。

简介：社会道德担当有两种途径：国家担当的途径和民间社会担当的途径。二者应该相互契合而不能相互背离。而的社会主义荣辱观贯穿于两种途径之中，既体现着国家所担当的道德思想，又体现着当前我国民间社会的道德要求，并具有易于被民间社会担当的优点。因此它消弭了在传统社会无法消弭的两种担当途径之间的落差，为国家道德担当和民间社会道德担当的和谐统一、携手合作提供了一个最佳的契合面。

简介：＂正义＂是古希腊伦理学和政治学的重要概念。经历了苏格拉底之死,柏拉图需要面对智者的新正义观,即《理想国》第一卷中色拉叙马霍斯的＂正义是强者的利益＂。柏拉图借苏格拉底之口不断追问,并从中发现了色拉叙马霍斯的内在矛盾：正义的人总吃亏。这种矛盾不仅是雅典现实,更是新、旧伦理观之间的冲突：＂正义＂究竟能否为人带来幸福？对这个问题的回答,成为《理想国》之后的正义城邦与灵魂学说的先声。

简介：法律原则能否作为判决的依据取决于个案中法律行为所体现出的道德强度的程度，表现为以下两个因素：一是“向下看”，准确判断在具体的个案中，适用法律规则对道德的违背程度；二是“向上看”，全面考察在整个法律体系中，法律规则对道德规则转化的法律原则是如何回应的。埃尔默“谋杀被继承人”继承案，如果适用法律规则，对道德的违背是严重的，也是为整个法律体系所不容的，该案适用法律原则具有有效性；相比较而言，泸州“婚外同居”继承案，如果适用法律规则，对道德的违背要轻微些，也为整个法律体系所容忍，该案适用法律规则具有有效性。

简介：改革开放三十年来,中国宗教伦理学研究从无到有、从不重视到重视、从自发到自觉,逐步开展,取得了重要成就。宗教伦理学研究兴起的主导原因是：中国社会宗教信仰广泛存在的客观性和复杂性、良好的民族宗教政策环境、现代宗教对社会道德和信仰的挑战,以及宗教与道德之间关系的内在一体性。在不断整理和总结前人成果的基础上,我国伦理学研究者做出了开拓性探索,使宗教伦理学逐步系统化、学科化。宗教伦理学研究发展趋向体现为：学术视阈不断拓展,基本理论研究走向深化;比较研究持续推进,理论、应用层面多元发展;客观理性的学术态度逐步确立,科学方法论体系日渐形成;针对现实问题的应用研究成为主流,理论建构显示活力。

简介：罗国杰先生最突出的学术贡献在于他以敏锐的目光和不懈的努力最终构建起了一个具有广泛影响的社会主义道德理论体系。他勇于担当并自觉承担社会道德体系理论构建的社会责任的精神给我们以深刻启迪。我国全面深化改革必将要求构建与之相适应的道德体系,以为通过改革所建立的社会体制提供道义辩护和道德支持;我国培育和践行社会主义核心价值观也需要将其内容和要求转化为道德规范,使之对人们起到约束和引导作用;我国目前道德状况堪忧的问题更使得道德体系构建成为迫切的需要。我国道德体系的实践构建需要理论构建提供依据和指导,因此,伦理学理论工作者要向罗国杰先生学习,不辱使命,勇于担当,努力完成我国道德体系理论构建过程中的各项任务。

简介：在近六十年的学术研究生涯中，罗国杰教授作为主要学术带头人为创建新中国伦理学的宏大事业作出了巨大的贡献，提出并发展了马克思主义伦理学的基本理论，其著作等身、卓见非凡，为伦理学从业者和学生所敬仰。在其多达数十卷的著述中，1980年在《哲学研究》第6期发表的题为《论科学技术、物质生活与道德的关系》一文，为国内学术界较早关注这一课题的力作，为奠定和开拓我国科技伦理学、生态伦理学乃至整个应用伦理学确定了基本的理论原则和规范。

简介：面对资本主义的合法化危机,西方学者从不同的角度出发做出回应.被誉为20世纪西方政治哲学领军人物的罗尔斯,以其纯粹程序的社会正义规范表达了对实质平等的理想追求.然而,由于仅仅局限于政治正义的狭隘视野和资本主义的制度框架,罗尔斯纯粹程序正义规范之下的平等是不彻底的,最终陷入抽象平等的困境.与此不同,马克思对资本主义合法化危机的回应一方面指向其自由市场经济所带来的负面作用,另一方面指向其作为背景的只局限于政治正义的社会理想,将目光投向更为广阔的人类解放的前景,从而在一种人类正义的规范之下表达了实质平等的理想追求.由于超越了政治解放的狭隘局限,因而,马克思人类正义规范之下的平等,不再是抽象的形而上学的思辩,而是在人的社会生产和社会生活中寻求人类生存与发展的理想目标、价值原则和现实途径.