简介：负债经营是商品经济发展的产物,通常是指利用别人(法人、自然人)的钱进行生产经营管理活动或商业活动。因此生产经营管理者或经商者处于债务人的地位。但往往也有这样的情况:负债经营者虽然是债务人,但如经营者或经商者也借钱给别人(法人、自然人),外面也有应收未收款,则这种人是双重身份兼有,即既是债务人,又是债权人。

简介：比例原则作为行政法的"帝王条款",已在国外的立法研究和司法实践中获得普遍重视和不同程度的运用,因而成为其行政法学研究的热点之一.但比例原则在我国大陆尚未引起行政法学者足够的重视,通过对比例原则基本内涵的分析以及比例原则与合理性原则的比较,阐释比例原则在行政法中的独特地位,希冀能推动中国行政法治的发展.

简介：船舶碰撞法必须解决两个问题,一是将船舶碰撞损害在各有关方之间进行分配的原则,二是船舶碰撞损害赔偿的范围。迄今还没有一个单独的国际公约能够全面地调整这两个法律问题,《1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约》(“1910年碰撞公约”)只着眼于解决上述第一个法律问题。与其他海商法方面的

简介：现代社会是一个风险社会,每个人都可能面临被犯罪裹挟的风险。有效惩罚和预防犯罪是国家不可推卸的责任。前科就业限制通过立法的方式设定制度性排斥,将有前科的公民挑拣出来在就业中予以区别对待、限制或剥夺,以期实现预防犯罪,保护公共利益的目的。对有前科公民就业权的立法限制形成的制度性壁垒在很大程度上梗阻了有前科公民的权利保障与权利实现。这种限制应当具有正当性和必要性,遵循比例原则,接受目的正当性、手段适当性、必要性以及目的手段之间的均衡性检验。在限制程度、限制范围和限制方式上结合犯罪行为及犯罪人进行个案化、类别化判断,对前科就业限制进行规制,厘清国家权力在前科就业限制上的权力边界。

简介：比例原则作为行政法的新兴原则,在世界各国都有越来越多的适用和影响,我国行政诉讼中适用比例原则的情况也在增加.文章对行政处罚、劳动教养、网约车等领域中明确适用比例原则或者使用比例原则的内容做出的判决进行了分析,认为在我国比例原则的适用存在司法环境、制度设计和法院主观意愿三方面的影响因素,在未来应当会有更为广阔的发展空间.

简介：对诽谤的立法规制是在言论自由权与名誉权之间进行价值衡量的结果。在宪法意义层面,可以运用比例原则作为分析框架对其合理与否进行考量。我国刑事立法中存在诸多诽谤罪名,作为广义诽谤法而存在的《刑法》第103条第2款、105条第2款的立法设定并不符合比例原则,作为一般诽谤法存在的《刑法》第246条也存在一定瑕疵,应在现有基础上做出修改。

简介：在以保障公民基本权利为主旨的法治国家的实现中，比例原则以其具体性、规范性和目的性在限制刑事权力上有着重要担当：能够弥补刑法的基本原则无法防止立法泛滥及刑法的谦抑性所不具有的硬约束力之缺陷。也因此，刑法学有必要引入比例原则分析范式，并以其三项子原则——妥当性原则、必要性原则和禁止过度原则的建构为突破口，追寻一种理性的罪刑规范，并形成如下学术路向：把比例原则作为罪刑关系配置的基本原则，刑事立法应该考虑刑法上的可罚的违法性，在刑法解释中强化合目的之法律解释方法。

简介：众所周知,从严格的释义学概念看,〔1〕比例原则是德国法的产物：它发端于18世纪末期的警察行政法领域,率先确立行政法位阶;战后伴随《德国基本法》的制定与联邦宪法法院裁判的解释适用渐趋发展出宪法位阶,最终成为统摄公法领域的皇冠原则.

简介：比例原则在德国由行政法扩展至刑事诉讼法,符合公法领域的"家族相似性"特点以及刑事诉讼规律。在将比例原则引入刑事诉讼领域时,应当着眼于揭示其对于刑事起诉程序和刑事审判程序的规范作用,以凸显其基本原则的功能;同时,在对于法律实施行为的约束功能之外,更要挖掘比例原则在制定刑事诉讼程序方面的构造功能。2012年《刑事诉讼法》的比例性特色有所增强,但由于比例原则未能提升为一项明确的立法原则,因此,在相关制度与程序的比例性设置方面还存在着诸多不足。

简介：受贿犯罪屡禁不止与行贿犯罪猖獗有直接的关系,而司法实践中,两者受查处的比例却相差悬殊。其原因即在于立法和司法中存在的诸多问题,如行贿案件和受贿案件立案数额标准不同、主观方面的"为谋取不正当利益"造成的瓶颈效应、对行贿犯罪的刑罚措施不合理、行贿犯罪取证困难等等。要解决这些问题,就必须在立法和制度方面不断完善,如取消主观方面的"为谋取不正当利益"、大力适用罚金刑、推进体制改革、完善举报制度等,以更好地预防行贿犯罪,从而切断受贿之源。

简介：审理微博名誉侵权案件的关键,不在于要不要在微博言论自由与名誉权之间进行平衡,而在于如何科学地进行这一平衡,从而获得一个相对客观正确的平衡结果。科学平衡的关键,在于找到一个客观外在的规范平衡结构。德国宪法学家罗伯特·阿列克西教授在发现这样一个结构方面进行了积极有益的探索,他所阐发的比例原则可以担当科学平衡这一功能。本文在阿列克西阐发的比例原则框架下,对"微博第一案"两审判决进行了合比例性分析,揭示出了比例原则对于进行相对客观正确的平衡的科学价值,以期为以后司法实务提供一种可资参考的操作方案。

简介：我国劳动规章的性质分为三种情形：不直接涉及劳动者切身利益的劳动规章,其性质为无相对人的单方行为;直接涉及劳动者切身利益的规章,在公有制企业为集体契约,在其他用人单位则为个别契约.三分说比契约说、法则说更能够解释现行法和劳动关系实践.在应然层面,评价学说高下的标准是比例原则中的必要性原则,即：是否以对用人自主权限制最小的方式来实现保障劳动权的政策目标.三分说的规制手段更丰富、更灵活,能够结成谱系,因而更容易实现比例原则的要求.根据三分说评价和改良我国法律,关键是要理顺各个规制手段之间的关系,从而更充分地实现比例原则的要求.

简介：面对中国社会的巨大转型和变革,土地征收①矛盾日益突出,土地征收问题已成为'三农问题'的重中之重。在目前状况下,政府垄断土地一级市场,农民遭受到了巨大的经济损失。十八大报告明确指出要改革征地制度,提高农民在土地增值收益中的分配比例。在此精神指导下,只有在公平补偿和贡献分配的原则下,合理协调各方主体在土地征收补偿中的利益分配才能积极稳定地推动土地制度的改革。

简介：作为一种刑事强制措施,逮捕有利于保障刑事诉讼的顺利进行,实现国家刑罚权,但出于保障公民权利的需要,应对逮捕这一国家权力进行必要的限制。比例原则以如何限制国家权力,保障公民权利为内容。我国应当遵循比例原则的要求,完善逮捕立法。

简介：在电子通信数据日益成为打击犯罪的重要辅助工具的背景下,欧盟出台了《2006/24号指令》,旨在统一各成员国关于留存电子通信数据的法律规定。然而,这一指令却遭遇侵犯基本权利的指控。在C-293/12和C-594/12号案中,爱尔兰最高法院和奥地利宪法法院分别向欧盟法院提起审查该指令效力的“先予裁决”请求。欧盟法院认为,根据《欧盟基本权利宪章》第52条第1款的规定以及欧盟法院的既有判例,任何限制公民基本权利的行为都应在追求公共利益的基础上符合更为严格的比例原则的要求,亦即,应将侵权行为限制在为追求立法目的之“严格必要性”限度内。欧盟法院认为,虽然《2006/24号指令》本质上是为了追求打击严重犯罪的公共利益,但是其关于数据留存的具体规定过于宽泛,已经超出了“严格必要性”的限度,据此判决该指令无效。

简介：比例原则是制约行政裁量的基本原则,而过罚相当原则是设定和实施行政处罚的法定原则.在行政处罚中,比例原则和过罚相当原则缘起不同,功能不同.但比例原则和过罚相当原则均可以用于约束行政处罚实体裁量.在行政处罚的实体裁量过程中,过罚相当原则本身无法提供相当性判断标准,比例原则则可以进行过罚相当的分析.可以将比例原则引入过罚相当原则的判断,在考量过罚相当原则所包含的违法行为构成要素的基础上,通过比例原则的适当性、必要性和均衡性要求来分析判断过罚是否相当.

简介：导言“陈宁诉辽宁省庄河市公安局不予行政赔偿决定案”（下文简称“陈宁案”），最早公布于《最高人民法院公报））2003年第3期。之后，在“裁量问题的审查标准”项下，以“交通警察施救行为过程中比例原则之应用”为主标题，被最高人民法院行政庭收录为中国行政审判“第19号案例”。可以认为，“陈宁案”展现出最高人民法院就比例原则是否应予适用、以及应如何适用于交通事故中警察施救行为的基本认识。围绕“陈宁案”的个案解读，可能涉及三个层次的规范意义：第一，比例原则能否作为司法判断的标准，即其司法适用的范围和边界如何？第二，比例原则自身具有怎样的规范内涵？第三，将作为法规范的比例原则涵摄到交通事故处理过程的交警施救行为，其个案判断对于未来同类案件的规范意义何在？

简介：审判性工作可以按其功能划分为审判裁断性工作及审判事务性工作。其中,审判事务性工作可进一步细化为司法技术性事务和纯事务性工作。从民事案件审判流程来看,可细分为送达(阅卷)、诉中保全、调解、庭前准备、庭审、合议定案、裁判文书拟定与制作、卷宗归档等节点。因此,本文根据各个节点所需用时,在固定工作时间、固定个案耗时的基础上,通过数据运算测算得出司法改革后民事法官合理案件工作量为210件。基于合理的审判裁判性工作量的计算,按照民事员额法官数额=年均民事案件量÷审判裁断性工作量公式测算出民事员额法官值。但要达至审判质效上的'帕累托效率',就应当以合理分工、提升辅助人员数量作为基本要件。

简介：公平竞争审查制度的加快落地有助于竞争政策基础性地位的确立和市场机制决定性作用的发挥,例外规定作为公平竞争审查制度具体实施的关键环节,其规则设计更须引起足够重视,避免损害公平竞争审查这一优良制度的声誉。比例原则作为行政法上的'皇冠原则'与'帝王条款',公平竞争审查例外规定即豁免制度允许且需要比例原则的深度介入。以比例原则为分析工具,对公平竞争审查豁免制度落地进行规范分析,指出当前央地实施文件中的相关问题,在明确问题的基础上,再运用比例原则对例外规定的审查方法进行应然建构,指出完善方向,最后通过具体示例为审查实务提供一些具体建议,希冀竞争政策基础性地位更为稳固,政府与市场的边界更加清晰。

简介：引入量刑比例原则是尝试用数学的方法解决刑罚裁量的难题，探求刑事司法的正义，还给多数人公平。司法实践中，因为量刑幅度的存在，加之法官个体素质的差异，致使同罪异罚、量刑不当的现象大量存在。因此，制定一个统一的量刑规范，特别是设定具体的量刑基准和确立针对不同的量刑因素出现时如何换算的量刑比例就成为司法实践中的当务之急。