简介：摘要目的分析天麻素联合苯海拉明注射液静脉滴注治疗眩晕症的临床疗效，并探讨此法的安全性。方法将2015年3月到2016年3月期间收治的73例眩晕症患者作为本次研究对象，按照随机数字表法将其分为参照组（n=36）与研究组（n=37），比较两组患者的治疗效果。结果研究组的总有效率为94.59%明显优于参照组的75.0%，差异显著（P<0.05）；研究组眩晕症的改善时间（1.42±0.46）d也明显短于参照组的（2.73±0.49）d，差异有统计学意义（P<0.05），且治疗期间未发生与治疗药物相关的不良症状。结论在眩晕症的治疗过程中运用天麻素联合苯海拉明注射液静脉滴注疗法，收效甚佳，安全可靠，对改善患者的生活质量有着积极意义。

简介：谁是“淼哥故事会”？这是一个拥有38万粉丝的微博主,一个长期“霸占”中国医疗自媒体联盟微信影响力排行榜个人类前十,周阅读总量经常突破40万,拥有多篇“10万＋”文章的微信公众号博主.他对自己的介绍是：幽默风趣的妇产科男医生,孕龄女性的暖宝宝.

简介：摘要目的探究优思弗治疗慢性胆囊炎临床效果。方法抽选我院接收的患者110例作为本次研究代表，入选患者病情为慢性胆囊炎，患者入选时间为2018年1月-2019年1月。将入选患者依照单双号分组方式分为观察组与对照组，每组患者55例。对照组患者单纯给予消炎利胆片实施治疗，观察组在对照组患者治疗基础上给予患者优思弗实施治疗。比较两组患者治疗效果与不良反应发生率。结果观察组患者治疗后，显效63.6%，有效32.7%，总有效率96.3%，对照组患者治疗后，显效54.5%，有效27.3%，总有效率81.8%，经统计比较得知，两组患者总有效率差异呈P＜0.05，观察组患者临床疗效更为优异；观察组恶心呕吐患者出现1.8%，皮肤瘙痒患者出现3.6%，头痛患者出现1.8%，不良反应总发生率为7.2%，对照组恶心呕吐患者出现7.2%，皮肤瘙痒患者出现5.4%，白细胞减少患者出现5.4%，头痛患者出现5.4%，不良反应总发生率为23.6%，经统计比较分析，其差异呈P＜0.05，观察组安全性较高。结论对慢性胆囊炎患者治疗过程中，运用消炎利胆片联合优思弗效果显著，且具有一定安全性，值得临床推广与应用。

简介：【摘要】 目的：分析研究胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的效果。 方法：加入到此次研究的患者为本院在2021年2月-2022年2月期间收治的60例胃炎胃溃疡患者。以随机数字表法分为三组，分别为治疗A组（20例，奥美拉唑），治疗B组（20例，兰索拉唑），治疗C组（20例，泮托拉唑）。比较三组患者治疗效果。结果：三组症状改善情况对比分析，可见三组腹痛缓解、厌食改善情况对比差异无统计学含义（P＞0.05），治疗A组嗳气、反酸症状改善相比较其他两组较好（P＜0.05），治疗C组腹胀改善情况相比较其他两组较好（P＜0.05）。三组不良反应发生率对比分析，可见治疗A组相比较其他两组较低（P＜0.05）。结论：在胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的都能够获得较好的治疗效果，但奥美拉唑所产生的不良反应较低。

简介：【摘要】目的：对胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑进行治疗的效果做出分析。方法：采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象，总例数66例，按照治疗方式的不同，将患者划分成均为22例的三个组别，分别为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果：三组患者疗效相当，腹胀、腹痛、厌食改善情况相当，组间差异没有统计学意义，P>0.05。奥美拉唑组不良反应发生率更低，嗳气反酸改善率更高，组间差异具有统计学意义，P

简介：【摘要】 目的：观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者，随机分为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，每组20例，收集分析治疗效果。结果：治疗后泮托拉唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低，奥美拉唑组最高，并且差异具有统计学意义（P＜0.05），泮托拉唑组患者不良反应发生率最低，与奥美拉唑组、兰索拉唑组差异具有统计学意义（P＜0.05）；奥美拉唑组不良反应发生率低于兰索拉唑组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：泮托拉唑恢复效果最好，不良反应发生率最低；奥美拉唑恢复效果最差，兰索拉唑不良反应发生率最高。使用泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗，应用效果最好，有较高应用价值。 

简介：[摘要]目的 分析奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的效果。方法 选取2023.1～2024.1社区150例胃炎胃溃疡患者，经随机数字表法分为A组、B组、C组，分别给予奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，对比疗效。结果 治疗后，C组溃疡愈合效果优于其他两组（P＜0.05）；B组腹胀、腹痛改善时间低于其他两组，C组反酸改善时间低于其他两组（P＜0.05）；C组不良反应低于其他两组（P＜0.05）。结论 三种药物均可改善胃炎胃溃疡相关症状，其中兰索拉唑对腹胀与腹痛作用显著，泮托拉唑对胃酸及促进溃疡修复作用显著，且安全性良好。

简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：【摘要】目的：探究奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的临床疗效。方法：挑选本院2023.08—2024.03收治的胃炎胃溃疡患者共计93例，设为研究对象。利用随机数字表分组法分成A组、B组、C组，每组31例。A组予以奥美拉唑，B组予以兰索拉唑，C组予以泮托拉唑，对比三组患者的治疗有效率、症状改善时间。结果：A组的治疗有效率高于B组、C组但无明显差异，比较P＞0.05。A组患者症状改善时间低于B组、C组，比较P＜0.05。结论：胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑治疗更能有效改善病情，加速症状消退，建议应用。

简介：

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃的临床疗效。方法选取2016年1月-2017年1月我院收治的消化性溃疡患者98例，按照1~98进行编号，单号纳入对照组，共49例，给予奥美拉唑治疗，双号纳入观察组，共49例，给予泮托拉唑治疗，均治疗4周后，比较两组用药总有效率及不良反应发生率。结果两组用药总有效率均较高，差异无统计学意义（P>0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论对消化性溃疡患者采取奥美拉唑和泮托拉唑治疗均可达到良好的效果，且用药不良反应少，而泮托拉唑并不会影响其他药物在体内的代谢，更具有临床应用价值。

简介：摘要：目的：分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效.方法：选取2018年5月-2020年3月期间前来我院就诊的120例胃溃疡患者，作为研究对象，采用随机分组的方法，分为实验组和对照组。对照组采用奥美拉唑，实验组采用泮托拉唑，对比两组患者的治疗总有效率。结果：对比两组研究表明，实验组的总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（p值＜0.05）。结论：在本次研究治疗胃溃疡患者过程中，采用泮托拉唑的治疗效果更好，对患者的病情可以更好的把控，大大提高胃溃疡的治疗有效率。

简介：【摘要】： 目的 观察比较 埃索美拉唑与 奥美拉唑治疗胃 溃疡患者 的临床效果 及安全性 。方法 选择 我院消化内科 201 9 年 1 月 -20 20 年 3 月收治的 胃 溃疡患者 88 例作为本次的研究对象 ， 按照用药治疗方法不同将其 随机分为研究 组和对照 组，每组 各有患者 44 例，研究组患者 采用 埃索美拉唑联合三联疗法治疗，对照组采用 奥美拉唑三联疗法进行治疗。比较两组 患者 的临床疗效 以及 治疗期间药物 不良反应发生情况。 结果 研究 组与 对照 组临床有效率分别为 9 5.45 % 、 9 0.91 % ，两组 之间 比较 不具有统计学差异（ P>0.05 ） 。研究组患者药物 不良反应发生率明显低于 对照 组（ 6.81 % VS 25.00 % ），差异有统计学意义（ P<0.05 ） 。结论 埃索美拉唑与奥美拉唑 三联疗法治疗 胃 溃疡患者 的临床效果相关，但是埃索美拉唑的药物 安全性 较 高， 值得在 临床进行大力的 推广。

简介：

简介：我叫郝瀚，来自北大医院泌尿外科，同时也曾是一名引以自豪的援藏医生。“安吉拉”是藏族同胞对医生的尊称。在一个又一个队员恪尽职守、救死扶伤的努力下，“安吉拉”已成为我们北京援藏医疗队员共同的名字。一年来的援藏日子，令我印象最深的是我救治的第一位小患者竟是个不到1岁的藏族女婴。

简介：

简介：摘要目的研究分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2013年11月至2015年11月我院收治的消化性溃疡患者60例，随机分为两组，各30例。对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予泮托拉唑治疗，对比两组治疗有效率、Hp清除率、症状改善情况以及不良反应发生率。结果观察组治疗有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组Hp清除率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组治疗后上腹痛、泛酸嗳气和烧心等症状发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）；观察组不良反应发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡效果更为明显，能够有效提高治疗有效率，缓解临床症状，提高幽门螺旋菌清除率，且不良反应少，值得推广。

简介：【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象，采取随机分组法将其均分为两组，观察组48例，对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗，观察组在其基础上给予埃索美拉唑，对照组则给予奥美拉唑，对两种不同用药方案的临床疗效进行评价，并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高，差异显著（p＜0.05）；治疗前，两组症状评分对比无显著差异（p＞0.05），治疗后，观察组症状积分较对照组低（p＜0.05）；观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短（p＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效较奥美拉唑更确切，可加速症状改善，提升总有效率。

简介：摘要目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法此次研究的对象是选择在2014年5月～2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例，将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组，每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。

简介：