简介:摘要:目的 为了研究口腔修复美学在口腔修复中的应用价值。 方法 选择 2018 年 3 月 -2019 年 3 月 100 例我院需要进行口腔修复的患者,并随机分为对照组和观察组各 50 例,对照组进行常规性的修复,观察组在对照组的基础上采取口腔修复美学理念的治疗方式,对两组的临床修复效果、美观情况和舒适度情况进行对比和分析。 结果 对照组的临床效果、美观情况均低于观察组,但是在舒适度方面两组没有明显的差异, P > 0.05 。 结论 口腔修复美学在口腔修复中的应用价值比较高,可以有效的提升临床修复的效果,并且还可以达到一定的美观度,有着比较高的临床应用价值。
简介:【摘要】:目的 针对固化修复术与玻璃离子修复术修复牙齿楔状缺损的临床效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 8 月 ~2019 年 8 月收治的 100 例(患牙 374 颗)楔状缺损患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各 50 例。对照组(患牙 173 颗)采用光固化修复术进行治疗,研究组(患牙 201 颗)通过玻璃离子修复术进行治疗,将两组患者术后治疗效果进行对比分析。结果 修复后,研究组患者的牙齿中敏感程度为 0 度的牙齿比例高于对照组患者的牙齿;复诊时,研究组患者牙齿预后的良好率高于对照组患者牙齿的良好率,差异显著,具有统计学意义( P < 0.05 )。结论 用光固化修复术治疗牙齿楔状缺损,患牙的填充部位具有较高的审美性能与机械性能;用玻璃离子修复术治疗楔状缺损,患牙术后牙本质的敏感程度较低,且长期预后较好。临床治疗中应依据患者的病情与需求选择合适的修复术式。
简介:【摘要】目的:研讨口腔种植修复与常规修复治疗复杂牙列缺损的效果。方法:选取20221年2月-2023年3月期间至我院牙科接受干预治疗的复杂牙列缺损患者100例作为研究对象,根据随机数字法分组,对照组(n=50)行常规修复治疗,试验组(n=50)行活动修复治疗,评价对比两组患者的咀嚼功能、固位功能及语言功能评分,同时评价口腔相关指数。结果:试验组咀嚼功能评分(47.08±2.93)分、固位功能评分(46.08±4.16)分、语言功能评分(48.82±3.70)分、美观程度(48.92±3.23)分均明显高于对照组,数据对比具有统计学意义(P<0.05);干预后试验组牙菌斑指数(0.52±0.16)、牙周袋深度(2.27±0.12)mm均明显优于对照组,数据差异显著(P<0.05)。结论:对于复杂牙列缺损的临床,口腔种植修复明显较优于常规修复治疗,使患者各功能恢复达到理想状态,同时改善其口腔环境,值得推广。
简介:【摘要】目的:分析 快速镶牙修复和烤瓷牙修复的效果比较。 方法:随机抽取 2018 年 12 月至 2019 年 11 月期间本院 94 例牙齿修复患者,利用摸球法分为研究组(采取烤瓷牙修复)与对照组(采取快速镶牙修复)。对比两组的修复效果。 结果: 修复后,研究组修复满意度明显短于对照组;研究组患者基牙疼痛、继发性龋齿、基牙折断以及牙龈炎症、崩牙等并发症发生率明显低于对照组,两组差异显著( P < 0.05 )。 结论: 对牙齿修复 患者,相较于 快速镶牙修复,烤瓷牙修复可以有效提高患者修复满意度,提高修复质量,降低患者并发症发生率,值得推广。
简介:摘要:目的 探究使用无托槽隐形矫治联合修复治疗在前牙美学修复中应用的临床效果。方法 本院在2018年9月~2019年9月选取前牙美学修复患者60例,随机分成对照组和观察组个30例,对照组使用常规修复治疗,观察组使用无托槽隐形矫治搭配修复治疗。对比两组的美学修复的满意度效果。结果 根据调查的数据统计,观察组的美学修复满意度效果优于对照组,对比差异有统计学意义(p
简介:摘要目的观察切缝挂线手术治疗复杂性肛瘘患者的临床疗效。方法选择我院2017年1~6月收治的80例复杂性肛瘘患者,随机数字法分为两组,每组各40例,观察组给予切缝挂线术治疗,对照组给予传统切开挂线术治疗,观察两组的临床治疗效果。结果观察组患者经过治疗后,显效19例,有效16例,无效5例,有效率为87.5%,对照组患者经过治疗后,显效11例,有效17例,无效12例,有效率为70.0%,结果显示观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)结论切缝挂线术治疗复杂性肛瘘疗效确切可靠、愈合时间快、症状及体征改善明显,复发率低,具有进一步探讨、研究及推广的临床价值。
简介:摘要:目的 探究肛裂切除术及纵切横缝术在治疗肛裂上的临床效果。方法 选择2019年1月至6月我院收治的64例肛裂患者,依据入院时间随机均匀分成对照组和实验组,给予对照组患者行肛裂切除术,实验组患者则应用纵切横缝术,对比两组临床治疗效果、疼痛程度、并发症发生情况。结果 实验组与对照组患者治疗有效率分别为100.00%、96.87%,差异无统计学意义(χ2=1.01;P>0.05);实验组患者重度疼痛率为3.15%低于对照组的18.75%,差异符合统计学原理(χ2=4.01;P<0.05);实验组患者并发症发生率为40.62%明显高于对照组的9.75%,差异具有统计学意义(χ2=8.33;P<0.05)。结论 纵切横缝术和肛裂切除术在肛裂治疗中效果显著,二者无明显差异,其各有优势,实际临床治疗中应根据患者自身条件和意愿以及医院临床治疗条件灵活选择手术方法,尽可能降低患者疼痛感。
简介:摘要:目的 探究肛裂切除术及纵切横缝术在治疗肛裂上的临床效果。方法 选择2019年1月至6月我院收治的64例肛裂患者,依据入院时间随机均匀分成对照组和实验组,给予对照组患者行肛裂切除术,实验组患者则应用纵切横缝术,对比两组临床治疗效果、疼痛程度、并发症发生情况。结果 实验组与对照组患者治疗有效率分别为100.00%、96.87%,差异无统计学意义(χ2=1.01;P>0.05);实验组患者重度疼痛率为3.15%低于对照组的18.75%,差异符合统计学原理(χ2=4.01;P<0.05);实验组患者并发症发生率为40.62%明显高于对照组的9.75%,差异具有统计学意义(χ2=8.33;P<0.05)。结论 纵切横缝术和肛裂切除术在肛裂治疗中效果显著,二者无明显差异,其各有优势,实际临床治疗中应根据患者自身条件和意愿以及医院临床治疗条件灵活选择手术方法,尽可能降低患者疼痛感。