简介：

简介：本世纪60年代由英国Dr．CieelySaunders倡导，并在伦敦创办了第一所临终关怀医院StChrixtophersHospitle。这一创举很快得到了世界各国的关注与响应。我国在这一领域上也取得了很大成就。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 观察在癌症患儿治疗过程中使用临终关怀护理的效果。 方法 选取我院于2015年1月~2020年12月接受治疗的5例癌症患儿作为本次研究对象，使用随机数字法将所有患儿分为观察组（n=3）和对照组（n=2）。对照组进行常规护理，观察组进行临终关怀护理。比较两组效果。结果 比较两组护理前疼痛评分不存在显著差异（P>0.05）；护理后，两组疼痛评分均有改善，观察组改善情况优于对照组（P0.05）；护理后，两组家长的抑郁状态均有改善，观察组家长的抑郁状态改善情况优于对照（P

简介：摘要：目的：探究在对晚期癌症患者进行护理时，将人文关怀护理应用于患者的护理工作中对患者心理状态以及生活质量产生的影响，分析其临床可用价值。方法：将2018年7月-2020年7月中我院中收入的晚期癌症患者82例作为研究对象，患者的一般资料录入Excel表格中，按照系统随机法进行两组均分，在各组内均设置41名患者，系统随机对患者命名为对照组与实验组。对照组患者选择常规护理实验组患者则选择人文关怀护理，在护理完成后对两组患者的心理状态以及生活质量评分进行评价，分析组间差异。结果：在实验结果中显示,相较于治疗前两组患者的SDS、SAS评分均有所改善，而实验组患者的改善状况更为良好，数据对比差异显著（P＜0.05）。而在实验结果中，显示实验组患者的生活质量评分明显优于对照组，两组数据对比差异显著（P＜0.05）。结论：在开展晚期癌症患者的护理，将人文关怀护理应用于其中，能够改善患者的心理状态，使患者了解关于晚期癌症的基本知识，对于患者的病情恢复来说有积极意义，具有较高的可应用价值，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究临终综合护理对肿瘤晚期患者生活质量影响。方法：抽选我院 2017年 11月 ~2018年 12月我院接收的 94例肿瘤晚期患者，据随机数字法分为两组，对照组行常规护理，研究组行临终综合护理，对比两组精神状态及生活质量变化。结果：护理干预后研究组患者生活质量评分明显高于对照组（ P＜ 0.05），且研究组护理后 SAS及 SDS评分明显低于对照组（ P＜ 0.05）。结论：临终综合护理可有效改善肿瘤晚期患者心理状态，提高生活质量，值得推广。

简介：【摘要】目的：就 疼痛护理联合临终关怀对晚期胃癌患者的影响进行探讨并分析。方法：纳入我院 2017 年 5 月至 2018 年 11 月期间收治的晚期胃癌患者 74 例为观察目标，依据随机数字表法将患者随机分为观察组（ n=37 例）及对照组（ n=37 例），对照组患者开展晚期胃癌的常规护理，观察组患者在此基础上开展 疼痛护理联合临终关怀，对两组患者护理前后疼痛情况及焦虑状况进行评估比较。结果： 护理后两组患者 VAS 及 SAS 评分均显著降低（ P ＜ 0.05 ），观察组各评分显著低于对照组（ P ＜ 0.05 ）。结论：对晚期胃癌患者开展疼痛护理联合临终关怀，有助于缓解患者疼痛程度、改善焦虑状况，具有积极的影响。

简介：【摘要】目的：探讨 安宁疗护对肿瘤病房临终癌症病人的护理效果及价值。 方法：选取 我院 2017年 8月～ 2018年 8月收治的临终癌症患者共 46例，依照数字随机抽选分为实验组和对照组各 23 例，对照组：采用常规护理，实验组：采用安宁疗护护理。 结果：两组患者护理前其生存质量各方面无显著差异， P＞ 0.05，但是经过护理后结果发现实验组在生存质量各方面明显优于对照组， P＜ 0.05。 结论：对于临终癌症患者给予安宁疗护有利于提高其生活质量，确保护理效果，该方法值得推广。

简介：摘要：目的 探讨疼痛护理和临终关怀对晚期肺癌患者生活质量的改善效果。方法 筛选本院2020年12月-2021年11月收治的60例晚期肺癌患者实施研究，以随机、双盲法分组，各30例。对照组实施常规护理，观察组实施疼痛护理及临终关怀。对比两组疼痛程度及生活质量。结果 观察组患者疼痛程度评分低于对照组（P＜0.05）；观察组护理后生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。结论 疼痛护理及临终关怀应用在晚期肺癌的护理中，可有效缓解其疼痛症状，从多方面改善患者生活质量。

简介：【摘要】目的：分析对晚期胃癌患者实施疼痛护理联合临终关怀的护理效果。方法：选取2020年2月至2022年4月期间在我院接受治疗的晚期胃癌患者88例进行研究，并以抽签的办法将其平均分成对照组与研究组两个小组，每组病例数量各为44例，对对照组患者实施常规护理模式，对研究组患者在对照组的护理基础上增加实施疼痛护理以及临终关怀护理，比较两组干预效果。结果：护理前，两组患者视觉模拟评分（VAS）、生活质量评分（SF-36）评分对比无明显差异（P>0.05），护理干预后研究组患者SF-36评分明显高于对照组，VAS评分则明显低于对照组（P