简介：【摘要】目的：深入分析应用化学发光法进行肿瘤标物检测的影响因素。方法：通过应用化学发光法实施肿瘤标志物的检测和分析，进行检测前、中、后的各个环节因素总结与分析。结果：化学发光法实施肿瘤标志物检测环节，对于前、中、后都有因素会给检测结果产生影响。结论：在进行肿瘤标志物检测分析时，了解各种产生影响的因素，采取必要的措施预防和避免，提高临床检测效果和水平，为今后的临床检验水平提升奠定基础。

简介：【摘要】目的：观察肿瘤生物标志物检验中运用化学发光免疫法的价值。方法：实验对象90例为体检者，入院后以随机双盲法分为健康体检者即参照组（n=45）、肿瘤患者即实验组（n=45）两组，均予以化学发光免疫法检验，并对比检验价值，研究起止时间为2022年3月-2023年5月。结果：实验组的肿瘤生物标志物检验结果和阳性率均高于参照组，组间对比差异明显（P〈0.05）。结论：采用化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物的价值较高，可提高阳性率，给临床医师提供可靠依据，推荐应用。

简介：摘要目的探讨分析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用状况。方法从2014年3月至2015年6月期间我院收治的45例肺癌肿瘤患者作为研究对象，将45例患者划分到研究组，并列举同时期来我院体检健康者45例作为对照组，两组研究对象均接受化学发光免疫法进行检测，比较两组患者检测状况。结果比较两组研究对象检测结果，从SCC-Ag、Pro-GRP、NSE、CEA等方面，研究组高于对照组，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床在肿瘤患者生物标志物检验上可考虑采用化学发光免疫法进行测定，此测定方式具有一定的准确性，可为临床医生在疾病诊断上提供一定合理、科学依据。

简介：摘要： 目的 在肿瘤生物标志物检验中应用化学发光免疫法的价值。 方法 选择健康体检者与肿瘤患者临床资料各 86 例，同时分为试验组与对照组，并对两组在肿瘤生物标志物检验中应用化学发光免疫法的检验结果进行对比分析。 结果 与对照组相比，试验组肿瘤物标志物 CA199 、 CA153 、 CA125 、 CEA 、 AFP 等阳性率较高，两组对比差异 (P＜ 0.05)，具有明显的统计学意义。 结论 在实施肿瘤生物标志物检验时，对肿瘤患者应用化学发光免疫法，不仅可以提供可靠依据，促进患者疾病治疗，还有助于其疾病的诊断和检查，可以准确的判断出患者的预后和疗效。

简介：【摘要】目的：探讨化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法：选取我院在2020年1月至2020年12月期间收治的40例恶性肿瘤患者作为本次研究的观察组，选取同期的40例健康人员作为本次研究的对照组。观察并对比两组生物肿瘤标志物检验结果，及两组肿瘤标志物阳性检出率。结果：观察组患者的肿瘤生物标志物各项检验结果均明显高于对照组（P

简介：

简介：【摘要】目的：化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法： 抽取2020年4月~2021年4月我院收治的41例肿瘤患者为研究组，抽取同期体检健康的41例体检者为对照组，抽取所有对象清晨、空腹静脉血，采取化学发光免疫法进行检测，比较两组患者CA153水平、CA125水平及CA199水平，探究肿瘤生物标志物检验中，化学发光免疫法的应用效果。结果： CA153、CA125、CA199水平对比，研究组均较对照组高，有统计学差异性（P＜0.05）。结论：化学发光免疫法的开展，可有效检测肿瘤生物标志物，检测效果良好，为临床疾病的筛查、诊断、治疗奠定了基础，值得广泛应用。

简介：摘要：目的 分析肿瘤标志物检验过程中应用化学发光免疫法的价值。方法 将2021年4月—2022年4月本院收治的肿瘤患者资料抽取37例设为研究组，另选同时期健康体检人员37例设为研究组，采取化学发光免疫法检测两组相应指标，观察检测结果。结果 研究组甲胎蛋白、癌胚抗原、糖链抗原199等各项指标检测结果更高，对比有统计差异（P＜0.05）。结论 肿瘤标志物检验过程中应用化学发光免疫法，能够准确对指标数据进行显示，提示肿瘤的发生，为医生对患者病情的判断提供依据，适合应用。

简介：【摘要】目的：分析在进行肿瘤生物标志物检验时应用化学发光免疫法的应用价值。方法：抽取2021年6月-2022年6月期间在我院接受治疗肿瘤患者40例，将其作为观察组，再抽取同期在我院接受健康查体的健康人40例，将其作为参照组，两组均接受肿瘤生物标志物检查，所用检查方法均为化学发光免疫法，对比各项指标阳性检出率以及各项指标检查结果。结果：观察组各项肿瘤生物标志物阳性率以及检查结果均高于参照组（P＜0.05）。结论：在肿瘤生物标志物检验过程中应用化学发光免疫法进行检验具有较高应用价值，通过此方法可尽早对肿瘤进行检出。

简介：摘要：目的：探究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法：选取2019.4-2020.6我院收治的原发性肝癌患者35例作为实验组进行研究，同时选择35例健康体检者作为参照组。两组患者都采用化学发光免疫法进行肿瘤生物标志物检验。结果：两组患者的肿瘤生物标志物检验结果有一定的差异性性，P

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨化学发光免疫法（ CLIA）在肿瘤生物标志物检验中的应用价值。方法 研究时间以 2017年 12月— 2018年 12月为准，随机选择该时间段内的 85例肿瘤患者和 85名健康志愿者作为研究对象。所有人员均采用 CLIA法检测 AFP、 CEA、 CA125、 CA153、 CA199等肿瘤标志物。记录两组肿瘤标志物检出值及阳性率。结果 患病组患者 AFP、 CEA、 CA125、 CA153、 CA199等标志物值分别为（ 10.45±2.21） ng/mL、（ 7.05±2.49） ng/mL、（ 44.47±7.76） U/mL、（ 39.65±2.45） ng/mL、（ 42.17±4.82） U/mL均显著高于健康组的（ 4.14±0.22） ng/mL、（ 1.84±0.47） ng/mL、（ 5.54±1.88） U/mL、（ 4.16±1.07） ng/mL、（ 12.71±2.40） U/mL，差异有统计学意义（ t1=11.271， t2=20.105， t3=17.132， t4=17.469， t5=11.472;P<0.05） ;患病组阳性检出率 96.47%（ 82/85）明显高于健康组 5.88%（ 5/85），差异有统计学意义（ χ2=139.581， P<0.05）。结论 化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中具有较高的临床价值，可为疾病诊断、治疗和预后提供依据。

简介：摘要目的研究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用，为临床提供指导。方法选择从2017年1月至2018年1月收治的20例原发性肿瘤患者纳入此次研究工作并作为实验组，同期选择院内20例体检健康参与者作为对照组。两组参与者均接受肿瘤生物标志物检验，检验方法采用化学发光免疫法，对比两组参与者各项指标检测结果、阳性检出率。结果经比较分析，实验组各项指标检测结果、阳性检出率均优于对照组，差异具备统计学研究意义（P<0.05）。结论在肿瘤生物标志物检验中应用化学发光免疫法，不仅可以优化各项指标的检测准确性，同样阳性检出率较高，能够为疾病早期诊断提供有价值的参考依据，临床推广应用价值明显。

简介：摘要： 目的 ：研究肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床价值 。 方法 ：将我院 76 例恶性肿瘤患者作为观察组，同时选择 70 例健康体检志愿者作为对照组，为研究对象提供相同的化学检验操作，分析化学发光免疫法的实际应用价值 。 结果 ：在检查中，患者糖链抗原、癌胚抗原与甲胎蛋白检出率均较高，而且观察组的检查结果与对照组比差异显著，有统计学意义 （ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：肿瘤生物标志物检验中，运用化学发光免疫法检查所得结果对患者恶性肿瘤病症确诊与治疗均有积极影响 。

简介：摘要：目的：探讨肿瘤生物标志物检验中采取化学发光免疫法的应用效果。方法：研究对象为2019.8-2020.8月的86例肿瘤患者，将其作为观察组，另外选择同期的86例健康体检者，将其作为对照组。对两组肿瘤生物标志物进行化学发光免疫法检验，比较两组肿瘤生物标志物水平和阳性检出率。结果：将两组CA125、CA153、CA199、AFP、CEA水平进行比较，观察组均高于对照组（P＜0.05）。比较两组CA125、CA153、CA199、AFP、CEA阳性检出率，观察组均高于对照组（P＜0.05）。结论：在肿瘤标志物检验中采取化学发光免疫法效果理想，能够有效诊断肿瘤疾病，具有较高的准确性，值得临床应用。

简介：【摘要】目的 分析在临床检验肿瘤生物标志物的过程中，采取化学发光免疫法的临床效果。方法 本次随机抽取了28例2019年4月-2020年4月于本院接受临床检验的肿瘤患者为研究组，另以同时期28例健康体检患者为参照组进行研究。两组均采取化学发光免疫法进行检验，对比检出的结果。结果 采取相同方法于研究组检出的肿瘤生物标志物水平更高，数据于组间均有明显差异（P＜0.05）。研究组于个体检出标志物的阳性率方面较高，数据于组间差异较大（P＜0.05）。 结论 在临床检验肿瘤生物标志物的过程中，采取化学发光免疫法能够较为准确的对肿瘤生物的标志物进行分辨，检出的阳性率较高，有应用价值。

简介：摘要：目的：探讨分析肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的应用效果。方法：此次研究，抽选院内收治50例原发性肿瘤患者作为研究对象，2020年1月-2021年12月纳为研究组，并选择同一时间院内体检健康志愿者50例纳为对照组，对比两组肿瘤生物标志物化学发光免疫法检测结果。结果：研究组肿瘤生物标志物指标水平，高于对照组（P＜0.05）；研究组各项指标阳性检出率高于对照组（P＜0.05）。结论：肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法检验结果准确，可为临床治疗提供一定支持，临床价值明确。

简介：【摘要】目的：分析化学发光免疫法在肿瘤标志物验中的作用。方法：选取我院在2021年7月-2022年5月期间收治的肿瘤标志物检验患者56例以及身体健康病人56例，分别为试验组、参考组，均采用化学发光免疫法进行检验，将两组实验人员的肿瘤标志物指标进行了对比，包括CEA、CA125、AEP[A1]、CA199。结果：两组实验人员进行对比后发现，参考组与试验组人员的血清肿瘤标志物水平（CEA、CA125、AEP、CA199）差异明显（P

简介：【摘要】 目的 探讨肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床价值。 方法 选取于2019年11月~2022年11月进行检验的44例肿瘤患者作为本次研究组，选取同时期进行体检的44例健康人作为本次对照组。两组均接受化学发光免疫法进行检验，比较两组检查结果。 结果 研究组AFP阳性检出率为81.82%（36/44）高于对照组4.55%（2/44），研究组CEA阳性检出率84.09%（37/44）、FER阳性检出率90.91%（40/44）、CA199阳性检出率93.18%（41/44）均高于对照组，P<0.05表示差异均具有统计学意义；研究组AFP检出水平（467.68±112.25）ng/mL、CEA检出水平（282.69±150.64）ng/mL、FER检出水平（121.52±101.47）μg/L、CA199检出水平（55.56±5.49）U/mL均高于对照组，P<0.05表示差异均具有统计学意义。 结论 肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床应用价值较高。

简介：摘要目的研究乙肝血清标志物检测对诊断乙肝的临床价值。方法对本院2010年6月-2011年7月316例乙肝患者随机分成观察组与对照组，两组患者均为158例，观察组采用电化学发光技术（ECLIA）法进行检测，对照组采用ELISA法检测，操作严格按照仪器操作手册与试剂盒说明进行。结果ECLIA检测抗原抗体同时阳性的为158例，ELISA检测抗原抗体同时阳性的为17例，两组HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe比较，均有显著差异性（p＜0.05），两组抗-HBc比较，p＞0.05，差别无统计学意义。结论ECLIA法定量检测乙肝血清标志物，具有灵敏性、操作简单、自动化、快速，对临床诊断有重要意义，值得临床广泛推广。

简介：摘要目的探讨化学发光法测定乙型肝炎病毒标志物各种模式的临床意义。方法采用化学发光法对186份血清标本进行HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc检测，统计分析各种模式的分布情况。结果186例标本共检出13种乙肝病毒血清学表达模式，传统认定的大、小三阳模式仍高居感染期模式前位，其中小三阳13例，占6.99%；大三阳4例，占2.15%；而单项抗-HBs阳性和抗-HBs、抗-HBe、抗-HBc均阳性占恢复期模式的前两位，前者73例，占39.25%；后者24例，占12.90%。结论对检测结果进行综合分析，正确理解乙肝病毒感染血清学标志物的临床意义对乙肝的临床诊断、治疗及预后的观察均有重要的价值。