简介:摘要:目的 探究在牙种植引导骨再生中不同口腔修复膜材料的临床影响。方法 在2020年6月~2021年6月收治的80例进行牙种植引导骨再生作为研究对象,按照不同修复膜材料分为两组,对照组40例使用钛膜,观察组40例实施海奥口腔修复膜材料,分析两组治疗后的成骨厚度、植骨密度、治疗成功率以及不良发发生率情况。结果 据统计在治疗后,观察组的成骨厚度以及植骨密度、治疗成功率均高于对照组,同时观察组的不良发生率低于对照组,组间的对比差异具有统计学意义(p
简介:摘要目的研究分析口腔修复使用不同修复材料的抗摩擦性能差异性,为临床选择合适的修复材料提供参考。方法根据我院接收牙齿修复患者来分析,共有108颗需要修复治疗的牙齿,共分成3组,均有36例患者,分别为患者使用金属材料进行修复、采陶瓷组用陶瓷材料修复、树脂组采用树脂材料修复。对比分析三组的牙齿修复效果。结果经过修复治疗6个月后,金属和树脂组的成功率是94.4%,陶瓷组的成功率是91.7%,修复治疗12个月后,树脂组的成功率是91.7%,金属组和陶瓷组的成功率是88.9%,三组的成功率对比不存在统计学差异性(P>0.05)。结论金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的抗摩擦性能无显著差异性,均可以应用于口腔修复治疗,获得良好的修复效果,可视情况选择使用。
简介:摘要目的比较分析口腔修复中不同材料的摩擦性能。方法我院收治并进行牙齿修复的患者114例,共135颗牙,按修复牙齿数目将所有患者随机分为金属组38例45颗牙,树脂组40例45颗牙,陶瓷组36例45颗牙。三组患者分别使用钴铬合金、合成树脂以及陶瓷材料对患者牙进行修复。结果陶瓷组患者的牙齿的破裂例数明显多于金属组和树脂组(P<0.05);树脂组患者的牙齿松动脱落例数明显多于金属组和陶瓷组(P<0.05);金属组患者发生牙龈出血及牙周炎等情况的例数明显多于树脂组和陶瓷组(P<0.05)。三组患者的牙齿畸形以及牙根裂情况的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论金属修复材料的摩擦性能最佳,陶瓷材料的摩擦性能也较佳,合成树脂的摩擦性能相对较差,医生需要根据患者的具体情况,选择最佳的修复材料,同时,还需要不断的探索新的修复材料。
简介:摘要目的分析两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及修复成功率。方法2014年1月—2017年1月,选择接受治疗的60例牙种植引导骨再生患者为对象,随机分为两组,每组各30例,对照组使用钛膜引导骨再生,观察组则应用海奥口腔修复膜引导骨再生,对比两组患者治疗效果以及并发症发生率。结果观察组患者之治疗下过显著优于对照组,修复成功率96.00%显著高于对照组70.00%,观察组患者并发症发生率6.67%显著低于对照组26.67%,P<0.05。结论牙种植引导骨再生采用海奥口腔修复膜引导的方式,与传统钛膜引导方式比较,可提升整体治疗效果,降低并发症发生率,值得在临床范围内进行推广普及。
简介:摘要目的观察分析两种不同口腔修复膜材料在临床中应用于牙种植中引导骨再生的效果情况。方法择取在2016年9月—2018年7月时段到我院接受牙种植引导骨再生治疗的98例患者,随机划分为甲组(n=49)、乙组(n=49),甲组使用钛膜进行引导骨再生,乙组行Bio-Gide修复膜帮助引导骨再生,观察治疗效果、不同时段骨密度情况、不良反应发生情况,并进行评价与对比分析。结果对患者治疗后,手术治疗后,乙组术后2周以及术后4周时上述情况显著优于甲组(P<0.05);乙组治疗有效率高于甲组(P<0.05),不良反应发生率低于甲组(P<0.05)。结论对于行牙种植引导骨再生的患者而言,选择Bio-Gide修复膜材料的效果更为理想,而且不良反应以及复发率低,可改善预后,在临床中具有可观的价值,应当推广。
简介:摘要目的将两种不同口腔修复膜材料用于牙种植引导骨再生中,对其作用及效果进行分析。方法对我院收治的20例行牙种植引导骨再生术的患者分组研究,1组选择Bio-gide膜,2组选择海奥口腔修复膜,对两组种植修复效果进行分析。结果两组治疗前骨厚度、植骨厚度相比,差异不明显(P>0.05),1组治疗后骨厚度、植骨厚度与2组相比,相对更厚(P<0.05);1组并发症率为10.0%,与2组30.0%相比,相对更低,1组修复成功率为90.0%,与2组80.0%相比,相对更高(P<0.05)。结论与海奥口腔修复膜相比,Bio-gide膜在牙种植引导骨再生术中效果更为理想,可提升修复成功率,减少术后并发症,提升患者生活质量,值得临床应用。
简介:摘要目的研究并探讨口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析。方法此次研究的对象是选取本院的108颗需要修复的牙齿,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分成3组,每组36例,金属组采用金属材料进行修复;采陶瓷组用陶瓷材料修复;树脂组采用树脂材料修复。对3组牙齿的修复效果进行分析。结果在修复6个月之后,金属组和树脂组的成功率均为94.4%,大于陶瓷组的91.7%,在修复12个月之后,树脂组的成功率为91.7%,大于金属组和陶瓷组的88.9%,3组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论三种口腔修复材料的抗摩擦性能没有明显差异,在口腔修复过程中均可得到良好的修复效果。
简介:【摘要】目的:探讨 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应。 方法: 选取 2019 年 6 月至 2020 年 6 月,于我院进行牙种植的 72 例患者,将其随机分为治疗对照组和治疗观察组,每组各 36 例,治疗对照组在牙种植中应用钛膜,治疗观察组在牙种植中应用海奥口腔修复膜,比较两组患者治疗效果及引导骨再生情况。 结果:治疗干预组修复成功率( 86.11% )明显高于治疗对照组( 61.11% );治疗干预组并发症发生率( 5.56 )明显低于治疗对照组( 25.00 );治疗干预组骨厚度与植骨密度明显高于治疗对照组。 结论:在进行牙种植中,应用海奥口腔修复膜,可促进骨再生,提高治疗效果,降低并发症的产生,提高患者生活质量。
简介:【摘 要】目的:针对牙种植治疗当中膜材料在骨再生引导作用的效果进行探讨;方法:选择最近 14个月来到本院就诊的患者 220例进行分析,随着将患者分为对照组与治疗组进行治疗,二组人数均等,其中观察组应用海奥口腔修复膜材料来进行骨再生的引导,而在对照组则应用钛膜材料来进行修复,之后针对两组患者的修复成功率不良反应发生率进行对比;结果:观察组的修复成功率为 92.74%,而对照组的修复成功率则为 73.67%,两组之间的对比具有统计学差异;在不良反应方面,观察组的不良反应发生率为 5.4%,对照组不良反应发生率则为 12.73%,对比具有统计学差异;结论:在牙种植与骨再生引导过程中应用口腔修复膜进行治疗可以有效地提高修复成功率,同时对于骨发育也有一定的促进作用,可以临床推广使用。
简介:摘要:目的 探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应。方法 选取我院 2018 年 1 月至 2019 年 8 月治疗的 100例牙种植中引导骨再生手术患者为此次研究对象,依据随机数字表法,分为参照组与研究组,每组各 50例,参照组应用钛膜引导骨再生材料治疗,研究组引用口腔修复膜材料进行治疗,对比其植骨高度与成骨厚度、外观满意度、咀嚼功能与牙齿稳定性。结果研究组的植骨高度与成骨厚度均高于参照组,外观满意度、咀嚼功能与牙齿稳定性也明显优于参照组,差异有统计学意义(< 0.05)。结论 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的的应用效果十分显著,不仅可以有效提高患者的植骨高度与成骨厚度,同时也能够大大提升患者的外观满意度、咀嚼功能与牙齿稳定性。