简介：

简介：

简介：夜尿症是老年人最常见的问题之一,在50岁以上的人群中,随着年龄的增长其发生更为普遍,当前社会人口老龄化趋势加深,老年性夜尿症随之受到临床关注,已有多项研究发现,老年性夜尿症与体内抗利尿激素分泌节律异常有关[1]。抗利尿激素治疗在老年夜尿症的治疗中的地位逐渐显现。

简介：

简介：目的:观察醒脑固摄针刺法治疗睡眠障碍之夜尿症临床疗效。方法:选取2017年1月至2017年10月于石景山区中医医院收治的睡眠障碍之夜尿症患者58例随机地分为观察组(n=28)和对照组(n=30),观察组以醒脑固摄针刺法,取穴:内关,人中,三阴交,肾俞,会阳,留针30min/次,2次/d,休息1d/周。对照组以常规针刺法,取穴:中极,关元,膀胱俞,三阴交,2次/d,留针30min/次,休息1d/周。2组均在治疗4周后进行临床疗效评定。结果:观察组总有效率为89.3%,对照组为63.3%,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:醒脑固摄针刺法治疗睡眠障碍之夜尿症疗效肯定,并且优于常规针刺法。

简介：摘要目的分析中药穴位贴敷双涌泉治疗老年夜尿症的临床疗效。方法选取我院老年夜尿症患者60例，收治时间为2010年8月至2015年8月期间，并将老年夜尿症患者随机分为两组（观察组和对照组），对照组采用安慰剂穴位贴敷双涌泉治疗，观察组采用中药穴位贴敷双涌泉治疗，比较两组患者治疗后的夜晚排尿次数和总有效率。结果观察组老年夜尿症患者治疗后的夜晚排尿次数显著低于对照组老年夜尿症患者，观察组老年夜尿症患者治疗后的总有效率显著高于对照组（P＜0.05）。结论中药穴位贴敷双涌泉治疗老年夜尿症具有良好的临床效果，不仅能减少患者夜晚排尿次数，还能增加患者治疗后的总有效率。

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺切除术(TURP)对伴有夜尿症的良性前列腺增生(BPH)患者夜尿症及睡眠质量的改善作用。方法回顾性分析2016年12月至2018年12月北京大学人民医院收治的122例BPH患者的病例资料。年龄(69.7±7.9)岁。伴糖尿病20例，高血压病40例。前列腺体积(64.4±41.2)ml，体质指数(24.3±2.7)kg/m2。术前国际前列腺症状评分(IPSS)(20.5±5.5)分，夜尿次数(IPSS问题7)(4.4±1.9)次，无干扰睡眠时间(hours of undisturbed sleep，HUS)(1.7±1.0)h(其中HUS<3 h者110例)，夜尿症生活质量评分(N-QOL)(24.9±6.3)分，生活质量评分(QOL)(4.4±0.9)分。111例完善尿动力学检查，最大尿流率(6.4±3.1)ml/s，最大膀胱容量(318.5±83.6)ml，残余尿量(153.9±158.9)ml，最大逼尿肌压力(78.4±35.5)cmH2O(1 cmH2O＝0.098 kPa)，其中逼尿肌肌力下降27例，膀胱过度活动症18例，膀胱有效容量下降9例，膀胱出口梗阻60例。42例术前有效膀胱容量<200 ml，其中最大膀胱容量>200 ml组33例，夜尿次数(4.5±1.9)次；最大膀胱容量≤200 ml组9例，夜尿次数(4.7±1.7)次。122例均行TURP治疗。记录术后IPSS、夜尿次数(IPSS评分问题7)、HUS、NQOL、QOL变化情况。比较最大膀胱容量≤200 ml组和>200 ml组术后夜尿症状改善情况。结果122例术后随访3～20个月。术后IPSS(4.9±4.2)分，夜尿次数(1.9±1.2)次，HUS(3.4±1.3)h(其中91例HUS≥3 h，缓解率达82.7%)，N-QOL(37.3±6.7)分，QOL(0.8±0.9)分，与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。96例夜尿次数较术前改善≥50%。术后夜尿≥2次68例，<2次54例，两组术前IPSS总分[(21.8±5.3)分与(19.2±5.5)分]差异有统计学意义(P<0.05)。最大膀胱容量≤200ml组术后夜尿次数(3.4±1.5)次，与术前比较差异无统计学差异(P＝0.12)，最大膀胱容量>200 ml组术后夜尿次数(1.9±1.1)次，与术前比较差异有统计学差异(P<0.05)。结论TURP可以显著延长伴有夜尿症的BPH患者的HUS，提高患者生活质量及睡眠质量。TURP可减少部分BPH患者夜尿次数，术前IPSS总分高以及最大膀胱容量≤200 ml是伴有夜尿症BPH患者术后夜尿症状无改善的危险因素。

简介：目的探讨良性前列腺增生(BPH)患者前列腺尿道角(PUA)角度对α受体阻滞剂治疗前列腺增生症夜尿症状效果的影响。方法100例BPH患者,根据PUA角度将其分为A组(PUA<35°)和B组(PUA≥35°),每组50例。比较两组患者的治疗效果。结果治疗后,A组患者的国际列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)均较治疗前显著改善,差异具有统计学意义(P<0.05);B组患者治疗前后的IPSS、PUA、Qmax水平比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后组内的PUA比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者夜尿改善44例,无效6例,夜尿改善率为88.0%;B组患者夜尿改善36例,无效14例,夜尿改善率为72.0%,两组夜尿改善率比较差异具有统计学意义(χ2=4.00,P<0.05)。A组患者的并发症发生率为4.0%,其中1例急性尿潴留,1例转外科手术;而B组患者的并发症发生率为16.0%,其中5例急性尿潴留,3例转外科手术,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义(χ2=4.00,P<0.05)。结论PUA程度越大(≥35°),α受体阻滞剂的疗效就越差,夜尿症改善率越低,可以将PUA程度<35°作为评估患者选择α受体阻滞剂治疗的一个重要指标。

简介：摘 要 目的：分析良性前列腺增生症夜尿症患者行经尿道前列腺电切术治疗的价值。方法：将50例良性前列腺增生症夜尿症患者作为研究样本，数字法分组，即保守组、电切组，均有25例，前者行保守治疗，后者行经尿道前列腺电切治疗，研究在2022年5月-2023年5月实施，观察夜尿情况，统计有效率。结果：治疗前夜尿频率、最大尿量在电切组、保守组间无意义，P>0.05。治疗后夜尿频率在电切组低于保守组，最大尿量在电切组高于保守组，P