简介：摘要：目的 分析、探究乳腺癌术后应用大分割调强与常规分割放疗之间的临床疗效及毒性。方法 选取我院2021.5至2023.1期间收治的40例乳腺癌患者为本研究对象，按照随机数表法将所有患者分为对照组与观察组，两组病例数为20。对照组接受常规分割放疗，观察组接受大分割调强放疗。治疗一段时间后对两组患者的临床疗效、毒副作用进行观察对比。结果 临床治疗期间两组均未出现2级以上的放疗反应，同时两组的急性皮肤反应、骨髓抑制、放射性肺炎及食管黏膜反应发生率无明显统计学差异（P＞0.05）；观察组住院时间及治疗费用均少于对照组（P＜0.05）；对本研究患者实施为期12个月的随访追踪，发现两组患者均未出现肿瘤复杂及严重的毒副反应。结论 作为乳腺癌术后的辅助疗法，大分割调强放疗与常规放疗之间的临床疗效及毒副反应并无显著的统计学差异，但大分割调强放疗的住院时间及治疗费用少于常规分割放疗。

简介：【摘要】目的：分析在老年肺癌疾病治疗中大分割容积旋转调强放射治疗的近期疗效。方法：2020年6月至2021年6月时段纳取70例老年肺癌疾病患者，依据双盲法均分，人数35例/组。研究组给予大分割容积旋转调强放射治疗，参照组给予常规分割动态调强放射治疗。分析比对近期疗效和不良反应情况。结果：以近期疗效比较，研究组97.14%（34例）显著高于参照组85.71%（30例），差异不明显（p＜0.05）；研究组出现不良反应的人数较参照组少，但无差异（p＞0.05）。结论：老年肺癌患者接受大分割容积旋转调强放射治疗的近期效果显著较优，对器官造成的危及程度较少，同时控制了不良反应发生。

简介：摘要目的观察106例早期乳腺癌保乳术后大分割调强放疗的疗效、美容效果和不良反应。方法选取我院2014年1月至2016年12月接受保乳术的早期乳癌（T0-1N0-1M0）患者106例行大分割调强放疗。观察患者的急性和晚期皮肤反应、骨髓抑制情况、放射性肺炎发生情况；观察患者美容效果、住院时间以及局部控制率和总生存率。局部控制率和总生存率用Kaplan-Meier法计算。结果随访率100％。2年生存率均为100％；2年局部控制率为99.06%，1例单发骨转移。出现急性I级放射性皮肤反应发生率为75.47%，II级皮肤反应发生率为1.90%。放疗结束后有1例患者出现晚期皮肤反应，发生率为0.94%，放射性肺炎为2例。所有大分割放疗的患者对美容效果满意。大分割放射治疗患者住院时间较常规放疗患者缩短。结论乳腺癌保乳术后全乳大分割放疗的疗效和美容效果较好，不良反应可接受，且能显著降低治疗时间和费用。

简介：目的对图像引导大分割调强放疗同步化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效进行研究。方法选取2017年2月-2018年11月在我院治疗的局部晚期非小细胞肺癌患者80例为研究对策，根据患者自愿选择的治疗方法分为实验组和对照组，分别采用放疗同步化疗治疗法和传统化疗法进行治疗，利用统计学方法观察两组治疗疗效和毒副反应情况。结果实验组治疗有效率为87.5%，远高于对照组（P﹤0.05），两组患者毒副反应无明显差异（P﹥0.05）。结论图像引导大分割调强放疗同步化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效较好，治疗有效率较高。

简介：摘要目的比较早期乳腺癌保乳术后，大分割调强放疗与适型调强放疗的护理及临床治疗效果。方法从本院2018年1月-2018年8月接收的患者中，随机抽取86例，分为对照组和观察组。对照组给予适型调强放疗，观察组给予大分割调强放疗。结果观察组放疗后，出现1度皮肤反应15例，占27.91%，2度皮肤反应6例，占13.95%；同时，放疗患者护理非常满意88.90%，一般满意10.50%，与对照组差异显著。结论经过护理后大分割放疗发生皮肤反应的程度明显比常规适型调强放疗的皮肤反应要轻，且能够降低患者心理压力，提升护理满意度，皮肤反应发生率明显低于适形调强放疗。

简介：不能手术切除的局部晚期胆管癌患者,可行胆道支架置入、光动力疗法、放疗和/或化疗等姑息治疗方法[1,2]。吉西他滨是目前治疗胆管癌最有效的化疗药物之一[3],临床和实验资料均显示其有放疗增敏作用。本研究中,我们总结用大分割容积旋转调强放疗同步吉西他滨治疗不能手术切除的局部晚期胆管癌的临床疗效和毒性。

简介：摘要目的分析体部大分割放疗肺转移瘤的疗效及安全性。方法分析自2007－2019年中国医学科学院肿瘤医院收治的193例肺转移瘤患者，男124例，女69例，中位年龄58岁，中位KPS评分80分。原发肿瘤以肺癌(33.7%)、结直肠癌(21.2%)、头颈部肿瘤(13.5%)、乳腺癌(10.9%)为主。分析大分割放射治疗肺转移瘤的临床结果和不良反应。结果中位随访时间59.9个月(95%CI为55.1～64.6个月)，共治疗317个病灶，90.7%应用4D-CT定位，应用调强放疗(IMRT)、容积调强弧形治疗(VMAT)、螺旋断层治疗(TOMO)技术者分别占69.4%、28.0%、2.6%，中位大体肿瘤体积、计划靶体积分别为5.0(0.2～142.3)、12.0(1.0～200.1) cm3。处方剂量以60 Gy分4～15次为主，中位计划靶体积剂量60(45～70) Gy；生物等效剂量96(60～150) Gy。1、3、5年局控率分别为95.7%、91.3%、89.9%，原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是局控率的影响因素(P＝0.027)。1、3、5年总生存率和无进展生存率分别为90.1%、60.8%、46.2%和54.3%、30.3%、19.9%，放疗前肺外远处转移和原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是总生存、无进展生存的影响因素。未见>3级不良反应。结论图像引导放疗大分割精准放疗对肺转移瘤可取得安全且较好的结果。

简介：背景目的：评价大分割增量调强放疗（IMRT）联合替莫唑胺同步放化疗治疗新诊断的GBM患者的疗效和安全性。

简介：摘要目的探讨盆腔淋巴结转移性前列腺癌大分割调强放疗联合内分泌治疗疗效及预后。方法回顾分析中国医学科学院肿瘤医院2006—2018年收治的42例ⅣA期前列腺癌行大分割调强放疗联合内分泌治疗病例的临床资料。前列腺及精囊腺放疗总剂量67.5 Gy分25次，盆腔淋巴引流区处方剂量45～50 Gy，1.8～2.0 Gy/次，其中33例(79%)病例盆腔阳性淋巴结同步补量至60.0～67.5 Gy，2.4～2.7 Gy/次。内分泌治疗方案为睾丸去势术或药物去势加抗雄激素治疗。采用Kaplan-Meier法计算生存率，log-rank检验组间差异和单因素预后分析，Cox模型多因素预后分析。结果中位随访65.5个月(5～150个月)，全组患者5、10年无失败生存(FFS)率分别为67%、45%，无照射野内临床复发；5、10年前列腺癌特异性生存/总生存(PCSS/OS)率分别为85%、60%。Gleason评分是否≥8分和内分泌治疗时长是FFS的预后因素(P<0.05)，内分泌治疗时长是PCSS/OS的独立预后因素(P＝0.003)。结论大分割调强放疗联合内分泌治疗盆腔淋巴结转移性前列腺癌疗效较乐观，Gleason评分是否≥8分和内分泌治疗时长是影响预后的重要因素。

简介：摘要目的探讨大分割联合后程加速超分割放射治疗非小细胞肺癌临床疗效。方法选择我院2008年1月～2013年12月收治的非小细胞肺癌患者100例,将患者随机分为大分割联合后程加速超分割放疗组(治疗组)和常规分割放疗组(对照组),每组50例,观察两组患者临床疗效，并进行分析比较。结果治疗后加速组病人的有效率为88.0％（44/50），而对照组为66.0％（17/50），两组比较有显著差异（P＜0.05)；两组病人急性放射反应的差别无统计学意义（P＞0.05）。结论大分割放疗联合后程加速超分割放疗可提高非小细胞肺癌的近期疗效，未增加毒副反应,耐受性良好,远期疗效及晚期反应仍需进一步观察。

简介：【摘要】目的：观察乳腺癌病人保乳术后接受大分割放疗与常规分割放疗的临床效果。方法：列入2019年1月-2021年12月我院行保乳术治疗的乳腺癌病人90例，通过随机掷骰子法将其分为对照组与研究组2组，每组均45例。对照组乳腺癌保乳术后给予全乳常规分割加瘤床同步补量放疗,PTV 2.0GY/次，PGTVtb2.4GY/次，治疗25次。研究组乳腺癌保乳术后给予全乳大分割加瘤床同步补量放疗，PTV 2.9GY/次，PGTVtb 3.3Gy/次，治疗15次。对比两组病人的近期局部复发率、不良反应率、美容效果满意率。结果：对照组和研究组病人的近期局部复发率（2.22%vs0.00%）差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组和研究组病人的不良反应率（13.33%vs6.66%）差异无统计意义（P＞0.05）；研究组病人的美容效果满意率（97.77%）高于对照组（82.22%），差异有统计意义（P＜0.05）。结论：对于乳腺癌行保乳术治疗的病人，给予术后的大分割放疗，缩短治疗时间，降低不良反应发生风险及影响，提升治疗后局部的美容效果，病人对治疗效果的满意度更高，推荐使用。

简介：摘要目的进一步研究局部晚期乳腺癌改良根治术后大分割放疗与常规分割放疗的治疗效果。方法我院选取140例局部晚期乳腺癌的临床资料，在患者全部行乳腺癌改良根治术后，再行6～8周期的化疗，随即将其分成治疗组和对照组，每组各70人，治疗组使用大分割放疗方案，对照组使用常规分割放疗方案，比较两组患者的局部区域复发率、总生存率和皮肤损伤发生率。结果治疗组和对照组的局部区域复发率分别为11.4%和7.1%，两组患者经2.5年随访调查后生存率分别为87.1%和87.1%，急性Ⅱ度以上放射性皮肤损伤发生率分别为10%和7.1%,（P>0.05）两组患者均未发生较严重的后期反应情况。经心电图检查所示两组也无明显心肌缺血性改变。结论大分割放射治疗的局部区域复发率、总生存率和皮肤损伤发生率与常规放射治疗差异性不明显，但大分割放射治疗缩短了常规放射治疗的时间，所以大分割放疗可以作为局部晚期乳腺癌改良根治术后常规分割放疗的替代方案。

简介：摘要目的观察早期乳腺癌保乳术后大分割放疗的近期疗效、美容效果和不良反应。方法选取我院2011年6月-2013年6月40例早期乳腺癌患者，保乳手术后行三维适形放疗，随机分为大分割放疗组及常规放疗组各20例。大分割放疗组全乳照射6MV-X线43.2Gy/16次，瘤床补量8MeV-电子线10.8GY/4次，2.7GY/次，总疗程28天。常规放疗组全乳照射6MV-X线50Gy/25次，瘤床补量8MeV-电子线12GY/6次，2.0GY/次，总疗程41天。结果大分割放疗组与常规放疗组比较，1年局控率分别为95%和100%，差异无统计学意义；1年生存率2组均为100%；美容效果两组无统计学差异。而放疗次数由31次降至20次，疗程由43天降至28天，费用由28570元降至18980元。结论乳腺癌保乳术后大分割放疗的近期疗效、美容效果与常规放疗相似，且能显著缩短治疗时间，降低治疗费用。

简介：摘要目的探讨瘤床同步推量（SIB）技术应用于早期乳腺癌保乳术后大分割容积调强放疗（VMAT）的可行性及患者不良反应。方法选取中山市人民医院2019年9月至2021年5月收治的67例早期乳腺癌保乳术后患者，均采用VMAT-SIB技术照射整个乳房和瘤床，全乳剂量和瘤床剂量分别为每3周40.5 Gy/15次和48 Gy/15次，评估危及器官的受照剂量，评价放疗急性不良反应。结果全乳计划靶区（PTVWB）和瘤床计划靶区（PTVBOOST）剂量分别为（42.0±2.1）Gy和（49.9±0.8）Gy，PTVWB的V95%和V105%分别为（98.8±1.2）%和（31.4±11.3）%；PTVBOOST的V95%和V105%分别为（99.8±0.6）%和（22.9±10.2）%，V5Gy、V20Gy、V30Gy及平均剂量（Dmean）分别为（52.4±12.0）%、（15.3±4.5）%、（6.7±2.2）%及（11.0±2.4）Gy；心脏的V18Gy、V40Gy分别为3.80%（0.48%，9.60%）、0（0，0.16%），Dmean为（6.7±2.1）Gy。放疗结束时，19例（29%）患者的急性皮肤不良反应为0级，41例（61%）患者出现放射性红斑，5例（7%）患者出现放射性干性脱皮，2例（3%）患者出现湿性脱皮，主要位于乳头、乳晕区及乳房皱褶处。未出现3、4级皮肤不良反应，乳房肿胀及乳房疼痛患者分别为9例（13%）和7例（10%）。随访期间未发现患者发生局部区域复发及远处转移，2年无病生存率为100%。结论VMAT-SIB技术治疗早期乳腺癌是可行的，且早期不良反应轻，耐受性良好。

简介：摘要目的分析基于体膜开窗定位方式的乳腺癌保乳术后大分割放疗和常规分割放疗患者的不良反应、美容效果，对改良定位方式进行探讨。方法前瞻性对2019年1月至2020年4月收治的75例乳腺癌保乳术后患者，采用随机数字表法分为两组：大分割组，38例，42.4 Gy/16次，2.65 Gy/次；常规组，37例，50 Gy/25次，2.0 Gy/次。均采用热塑体膜定位，并沿患侧乳腺根部将乳房上方体膜剪去。观察两组的不良反应、美容效果及随访生存情况。结果随访期间，两组患者8个月内无复发病例，局部控制率100%，生存率100%。两组患者急性皮肤反应总发生率为大分割组36.84%(14/38)和常规组67.57%(25/37)，差异有统计学意义(χ2＝7.09，P<0.05)；美容效果优良率为大分割组89.47%(34/38)和常规组78.38%(29/37)，但差异无统计学意义(P>0.05)；白细胞减少、血小板减少及晚期皮肤反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于体膜开窗定位方式的乳腺癌保乳术后大分割放疗方案具有可行性，可明显减轻急性放射性皮肤反应，且并未增加放疗不良反应。但长期效果仍需长期随访研究来证实。

简介：摘要 目的 分析大分割放射治疗恶性肿瘤骨转移所致癌性疼痛的效果。方法 随机选取48例我院收治的恶性肿瘤骨转移患者为研究对象，根据治疗方式的不同将其分成两组，观察组行大分割放射治疗，参照组行常规药物止痛，每组各24例患者。于治疗前后比较两组患者疼痛评分和治疗后的疼痛开始缓解时间。结果 与治疗前相比，两组患者的疼痛评分均有显著降低，但治疗后的组间差异无统计学意义（p>0.05）。观察组患者疼痛开始缓解时间短于参照组，组间差异具有统计学意义（p

简介：摘要目的探讨及评价大分割三维适形放疗与常规分割放疗对Ⅳ期非小细胞肺癌(non-smallcelllungcancer，NSCLC)疗效。方法对2012年8月～2014年6月期间124例在我科收治的NSCLC患者给予大分割三维适形放疗与常规分割放疗，同时联合化疗。结果大分割三维适形放疗组较常规分割放疗组患者生存率和局部控制率明显改善。结论大分割三维适形放疗对Ⅳ期NSCLC安全可靠，疗效提高，具有较高的临床应用价值和推广前景。

简介：摘要目的探讨难以行常规分割放疗的局部晚期/晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者，45 Gy分15次大分割放疗的近期疗效和不良反应。方法回顾性分析2014—2018年间天津医科大学肿瘤医院64例无法手术的局部晚期/晚期NSCLC患者。使用Pinnacle 9计划系统设计计划，并采用调强放疗或容积旋转调强放疗行胸部大分割放疗(45 Gy分15次)。探讨其近期疗效、生存率和不良反应。结果中位随访时间为26个月。在可评价的58例患者中2例(3%)完全缓解，22例(38%)部分缓解，28例(44%)疾病稳定，6例(9%)疾病进展，局部控制率为90%。中位复发时间、总生存期分别为8.2、21.0个月，1、2、3年复发率分别为37%、28%、14%，总生存率分别为66%、43%、27%。放疗期间11例(17%)急性食管炎，12例(19%)急性肺炎，13例(20%)骨髓抑制，未发现≥3级食管炎和肺炎。结论45 Gy分15次大分割放疗在局部晚期/晚期NSCLC中安全有效，不良反应可控。

简介：摘要目的观察采用大分割放射治疗乳腺癌术后患者的放疗反应和近期肿瘤局部控制情况。方法64例乳腺癌改良根治术后根据2008年NCCN乳腺癌指南需辅助放射治疗的患者随机分为大分割放射治疗组(HFRT组)和常规放射治疗组(CRT组),HFRT组单次分割剂量3.2Gy／次，每周3次，共13次，总量DT41.6Gy；CRT组单次分割剂量2Gy／次，每周5次，共25次，总量DT50Gy。结果随访1年，HFRT组成功随访31人、CRT组组成功随访30人，1年总生存率分别为100％、96.7％(P>0.05)，两组患者均未发现照射野内复发；HFRT组和CRT组皮肤早期2级放射性损伤分别为3例和2例，未见3级放射性损伤；皮肤、皮下组织晚期2-3级放射性损伤分别为3例和5例；两组患者均未出现2级以上放射性肺损伤。结论采用3.2Gy／次，每周3次，共13次大分割放疗模式治疗乳腺癌根治术后患者的正常组织早晚期反应较常规模式无增加，局部控制率良好。

简介：摘要目的探讨光学体表引导摆位对于颅内转移瘤放射治疗精度的提高作用。方法收集于中国医学科学院肿瘤医院拟行大分割放疗的颅内转移瘤患者19例，采用头颈肩联合开放式面罩固定。第一次治疗使用体表标记线辅助摆位（简称标记线摆位），行锥形束CT（CBCT）扫描六维位置校正后采集体表轮廓作为后续治疗的参考图像。后续治疗分次随机分为标记线摆位（85分次）和光学体表引导摆位（简称光学摆位，101分次）。每分次治疗时均记录光学体表监测数据并采集CBCT图像进行验证。比较采用两种摆位方法患者的六维误差数据，用x¯±s表示。在采用标记线摆位的分次，比较光学体表监测和金标准CBCT两种测量方法的相关性和一致性。使用Pearson相关分析法分析相关性，Bland-Altman法检验两者的一致性。结果两种位置验证方式的左右、头脚、腹背3个方向平移误差以及俯仰、翻滚、旋转3个角度的旋转误差相关系数分别为0.91、0.70、0.78、0.75、0.85、0.77（P<0.01），且两种方法的测量结果呈正相关，六组数值95%一致性限度范围分别为-0.29~0.19 cm（左右）、-0.25~0.25 cm（头脚）、-0.27~0.19 cm（腹背）、-1.76°~1.76°（俯仰）、-1.54°~1.60°（翻滚）、-2.18°~1.69°（旋转），均<3 mm/3°。与标记线摆位相比较，光学摆位三维误差从（0.35±0.16）cm降低到（0.14±0.07）cm。结论光学体表监测误差和CBCT误差具有很好的相关性和一致性。光学摆位可减小开放式面罩固定下颅内转移瘤放疗分次间摆位误差。