简介:摘要:目的 分析、探究乳腺癌术后应用大分割调强与常规分割放疗之间的临床疗效及毒性。方法 选取我院2021.5至2023.1期间收治的40例乳腺癌患者为本研究对象,按照随机数表法将所有患者分为对照组与观察组,两组病例数为20。对照组接受常规分割放疗,观察组接受大分割调强放疗。治疗一段时间后对两组患者的临床疗效、毒副作用进行观察对比。结果 临床治疗期间两组均未出现2级以上的放疗反应,同时两组的急性皮肤反应、骨髓抑制、放射性肺炎及食管黏膜反应发生率无明显统计学差异(P>0.05);观察组住院时间及治疗费用均少于对照组(P<0.05);对本研究患者实施为期12个月的随访追踪,发现两组患者均未出现肿瘤复杂及严重的毒副反应。结论 作为乳腺癌术后的辅助疗法,大分割调强放疗与常规放疗之间的临床疗效及毒副反应并无显著的统计学差异,但大分割调强放疗的住院时间及治疗费用少于常规分割放疗。
简介:【摘要】目的:观察乳腺癌病人保乳术后接受大分割放疗与常规分割放疗的临床效果。方法:列入2019年1月-2021年12月我院行保乳术治疗的乳腺癌病人90例,通过随机掷骰子法将其分为对照组与研究组2组,每组均45例。对照组乳腺癌保乳术后给予全乳常规分割加瘤床同步补量放疗,PTV 2.0GY/次,PGTVtb2.4GY/次,治疗25次。研究组乳腺癌保乳术后给予全乳大分割加瘤床同步补量放疗,PTV 2.9GY/次,PGTVtb 3.3Gy/次,治疗15次。对比两组病人的近期局部复发率、不良反应率、美容效果满意率。结果:对照组和研究组病人的近期局部复发率(2.22%vs0.00%)差异无统计学意义(P>0.05);对照组和研究组病人的不良反应率(13.33%vs6.66%)差异无统计意义(P>0.05);研究组病人的美容效果满意率(97.77%)高于对照组(82.22%),差异有统计意义(P<0.05)。结论:对于乳腺癌行保乳术治疗的病人,给予术后的大分割放疗,缩短治疗时间,降低不良反应发生风险及影响,提升治疗后局部的美容效果,病人对治疗效果的满意度更高,推荐使用。
简介:摘要目的进一步研究局部晚期乳腺癌改良根治术后大分割放疗与常规分割放疗的治疗效果。方法我院选取140例局部晚期乳腺癌的临床资料,在患者全部行乳腺癌改良根治术后,再行6~8周期的化疗,随即将其分成治疗组和对照组,每组各70人,治疗组使用大分割放疗方案,对照组使用常规分割放疗方案,比较两组患者的局部区域复发率、总生存率和皮肤损伤发生率。结果治疗组和对照组的局部区域复发率分别为11.4%和7.1%,两组患者经2.5年随访调查后生存率分别为87.1%和87.1%,急性Ⅱ度以上放射性皮肤损伤发生率分别为10%和7.1%,(P>0.05)两组患者均未发生较严重的后期反应情况。经心电图检查所示两组也无明显心肌缺血性改变。结论大分割放射治疗的局部区域复发率、总生存率和皮肤损伤发生率与常规放射治疗差异性不明显,但大分割放射治疗缩短了常规放射治疗的时间,所以大分割放疗可以作为局部晚期乳腺癌改良根治术后常规分割放疗的替代方案。
简介:摘要目的分析基于体膜开窗定位方式的乳腺癌保乳术后大分割放疗和常规分割放疗患者的不良反应、美容效果,对改良定位方式进行探讨。方法前瞻性对2019年1月至2020年4月收治的75例乳腺癌保乳术后患者,采用随机数字表法分为两组:大分割组,38例,42.4 Gy/16次,2.65 Gy/次;常规组,37例,50 Gy/25次,2.0 Gy/次。均采用热塑体膜定位,并沿患侧乳腺根部将乳房上方体膜剪去。观察两组的不良反应、美容效果及随访生存情况。结果随访期间,两组患者8个月内无复发病例,局部控制率100%,生存率100%。两组患者急性皮肤反应总发生率为大分割组36.84%(14/38)和常规组67.57%(25/37),差异有统计学意义(χ2=7.09,P<0.05);美容效果优良率为大分割组89.47%(34/38)和常规组78.38%(29/37),但差异无统计学意义(P>0.05);白细胞减少、血小板减少及晚期皮肤反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于体膜开窗定位方式的乳腺癌保乳术后大分割放疗方案具有可行性,可明显减轻急性放射性皮肤反应,且并未增加放疗不良反应。但长期效果仍需长期随访研究来证实。
简介:目的:回顾分析^60Co常规分割放射治疗食管癌远期疗效及其预后因素。方法:从1990年12月到1994年3月,应用^60Co常规分割放射治疗食管癌376例,Dt68—72Gy。平均年龄62.4岁.鳞癌98.4%,其中髓质型223例,草伞型13例,溃疡型44例,缩窄型62例,腔内型23例;病变长度≤5cm57例,5.1~7cm202例.>7cm117例。结果:全组1、2、3、5年生存率分别为54.26%、34.84%、18.61%和8.24%。其中蕈伞型预后最好,髓质型次之,溃疡型最差,其差异有非常显著意义(P<0.01);病变长度越长,预后越差.其差异有显著意义(P<0.05);病变部位越高,预后越好,但差异无显著意义(P<0.05)。结论:^60Co常规分割放射治疗食管癌副反应较小.多数病人可以耐受,但远期疗效较差。因此,应根据X线分型,病变长度和病变部位等因素选择不同的治疗方式。
简介:摘要目的评价食管癌三维适形放疗并后程加速超分割治疗的疗效。方法将54例食管鳞癌患者随机分为常规分割三维适形放疗组(CF-3DCRT)和三维适形放疗并后程加速超分割组(LCAH-3DCRT)。放疗方法为常规分割三维适形放疗组(CF-3DCRT组)27例,CF-3DCRT组,2Gy/次,5次/周,总剂量64~70Gy,44~48d完成。LCAH-3DCRT组27例为三维适形放疗并后程加速超分割,先常规分割照射40Gy后改为后程加速超分割适形放疗,每次1.5Gy,2次/日,间隔6小时,加照16-20次。全程剂量64~70Gy/36~40次,38~40d。结果CF-3DCRT组和LCAH-3DCRT组5年生存率分别为10.2%和29.5%,LCAF-3DCRT组生存率高于CF-3DCRT组(P=0.028);LCAH3DCRT组无瘤生存率均高于CF-3DCRT组(P值均<0.05)。LCAH-3DCRT组和CF-3DCRT组1、2、3、4、5年局部控制率分别为78%、73%、6l%、59%、56%和58%、37%、30%、28%、25%,LCAH3DCRT组局部控制率高于CF-3DCRT组(P值均<0.05)。结论后程加速超分割三维适形放疗可作为食管癌的首选方法之一,它提高了3年生存率和局部控制率。
简介:摘要目的观察三维适行放疗治疗食管癌的疗效。方法对符合条件的50例病例.按序列随机分成2组(1)三维适行放疗25例,放疗2Gy/(d•次),5次/周。总放疗剂量为66Gy/30次,共45d。(2)常规分割放疗组(常规放疗组)25例,放疗2Gy/(d•次),5次/周。总放疗剂量为66Gy/33次,共45d。结果三维适行放疗与常规放疗组的近期疗效(CR+PR)分别为100%和84%,有显著性差异(P>O.05);1、2、3年生存率分别为80%、56%和44%和68%、44%和24%,有显著性差异(P>0.05)。三维适行放疗急性放射性食管炎发生率与常规放疗组相比,两组差异不显著(P<0.05)。结论三维适行放疗与常规放疗相比,提高了放疗疗效,延长了生存时间,食管放疗反应无明显差别,是治疗食管癌的有效方法。