简介：本文研究了“任何形式的证据中都包含有人的主观因素”的观点，认为有人的主观因素是人的认识，并不是证据。本文也研究了“证明标准的趋势应是理性和主观的融合”，其适用必然“烙上主观性、内在性和易变性的特点”的观点，认为“融合”也好，“特点”也好，都是自由心证的弱点和弊端，无需追求。本文着重论述了创立实质证据观的过程，指出实质证据观最先孕育于苏联，但最终诞生于中国。《证据法学新论》一书确立了实质证据观及其基本内容，划分了证据资料和证据效力，确立了证据排伪法则，这标志着实质证据观在我国正式诞生。《新证据学论纲》建立了物证、书证、人证的基本理论，建立了证据资料、证据效力和证明的基本理论，确立了事实面前人人平等原则、实事求是七项原则，找到了实质真实标准。这一切是对实质证据观的充实、发展和完善。实质证据观是证据学的根基；实质真实标准是证据制度的根基。这些根基是我国证据法学的基石。

简介：本文以完善刑事诉讼审判制度为出发点,以保证刑事审判质量为目的,就质证的必要性、质证的对象、质证的标准等刑事诉讼案件中证据质证的相关问题进行了分析。并着重对质证的对象、质证的程序问题进行了较为深入地探析。

简介：质证是指诉讼当事人及其法律代理人（在刑事诉讼中包括检察官）在审判过程中针对对方举出的证据进行的质疑和质问,如果法官认为对这一证据重新质证是必须的,另一方仍可对对方的证据进行质证

简介：质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中，行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡，没有一个独立的第三方作为裁判，因此，如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此，本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用，分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽，对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定，补充证据期限不明确等问题，应逐步予以完善。

简介：在日常生活和刑事侦查、刑事审判中，电子形式的图像证据已经成为主流，因而应对这种与传统图像证据截然不同的新兴证据形态，必须从证据规则、证明过程等角度进行全新的探索。图像电子证据的证据能力和证明力的认定，具有鲜明的技术特征，为证据规则和刑事证明的理论提供了新鲜的内容。

简介：以审判为中心诉讼制度改革要求"诉讼证据质证在法庭",言下之意是要求庭审质证具有实效性。然而我国刑事庭审质证却存在控方滥用批量举证方式、"纸面版"证人证言代替证人出庭、辩方很少发表质证意见、质证答辩过于笼统、法官常常打断辩方发言、技侦证据等特殊证据的质证混乱无序等形式化现象。质证形式化的原因是多方面的,除了质证程序性规则的立法缺位,被告人质证能力不足、辩护律师质证态度消极、检法人员司法理念落后等主观因素,证人出庭制度、庭前会议、裁判文书说理等诉讼内配套制度亦不够完善。要实现质证实质化,需完善质证程序性规则,包括明确关键证据和争议证据的举证规则、庭审质问及答辩规则、法官主持质证和认证规则等,还需要加强法官、检察官、辩护律师的质证能力培训与司法理念升级,继续推进和落实各项诉讼内配套保障机制。

简介：录论文摘要、关键词…………………………………………………………………………Ⅰ应当确立证据先知制度………………………………………………………………………1现行制度的弊端………………………………………………………………………………1解决弊端的设想………………………………………………………………………………4把证人、鉴定人是否出庭的权利完全赋予被告人…………………………………………4关于对证人、鉴定人出庭问题的法律规定…………………………………………………4上述弊端的解决办法…………………………………………………………………………6对被告人的当庭控告权应予以保护…………………………………………………………7让被告人完全承担,法律也应赋予被告人在这一时间获取全部证据材料的权利,主要证据的范围由办案人员根据本条规定的范围和各个证据在具体案件中的实际证明作用加以确定

简介：论文摘要、关键词…………………………………………………………………………Ⅰ 应当确立证据先知制度………………………………………………………………………1 现行制度的弊端………………………………………………………………………………1 解决弊端的设想………………………………………………………………………………4 把证人、鉴定人是否出庭的权利完全赋予被告人…………………………………………4 关于对证人、鉴定人出庭问题的法律规定…………………………………………………4 上述弊端的解决办法…………………………………………………………………………6 对被告人的当庭控告权应予以保护…………………………………………………………7 让被告人完全承担,主要证据的范围由办案人员根据本条规定的范围和各个证据在具体案件中的实际证明作用加以确定,法律也应赋予被告人在这一时间获取全部证据材料的权利

简介：控辩双方平等、理性对抗是“审判中心主义”的前提之一。控辩平等不仅指双方诉讼地位平等，更为重要的是“武器对等”——证据开示。日本现行证据开示制度由于存在着种种问题，因而成为新一轮刑事司法改革的重要课题。《刑事诉讼法等部分条文改正法律案要纲》为了实现庭审实质化，针对现存问题对证据开示制度进行了修改与扩充，对于实现“武器对等”原则具有一定的意义。然而，对相关内容进行分析可知，务实的改革风格在防止刑事司法发生震荡的同时，也使证据开示制度的具体改革举措过于谨小慎微。能否实现改革目的，尚存疑问。

简介：笔者以为在我国的刑事庭审质证程序中应确立以下的基本规则,法官在必要的时候也可以对控辩双方的证据进行询问,　　3.在刑事诉讼程序立法中明确规定拒绝质证的程序后果　　一般认为质证是控辩各方的诉讼权利

简介：刑事诉讼法的修改是当今法学界的一大热点,刑事证据的修改又是各界关注的焦点,其中鉴定意见的质证认证又是刑事诉讼法修改的重要内容之一。本文从鉴定意见的证据能力和证明力入手,分析其作为一种法定证据形式所具有的个性特征,并以此为逻辑基点论述鉴定意见质证的程序性要求和具体的质证规则。只有合理构建鉴定意见的质证程序才能完整发挥其在诉讼证明过程中的作用。

简介：鉴定意见作为证据的种类之一,和案件的其他证据一样,只有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,才能作为定案的依据。质证是在法官的主持下,公诉人、被告人、当事人、辩护人、代理人及其他诉讼参与人,采用询问、质疑、辩驳等核实方式,对鉴定提出的问题,进行质辩的活动。质证的目的是为了充分审查鉴定意见在程序及实体上的客观性、合法性、关联性和证明力大小,从而完成法庭对证据的调查。今年2月5日,笔者代表山东省威海市公安局环翠分局

简介：控辩双方权力（利）的平衡是刑事质证发挥作用的根本保证。在当代中国,刑事诉讼法原来的一百零八条是辩护律师获取证据材料的重要依据。现行的刑事诉讼法一百五十条却对此作了修改。虽然它可以避免先定后审的缺陷,但是却导致质证流于形式。倘要让质证发挥其应有的作用,就必须赋予辩方更多的辩护权,以此制衡强大的控诉权。

简介：有专门知识的人出庭质证在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中已有规定，但如何正确适用，还有很多亟待解决的问题。关于专门知识的人的称谓、诉讼地位、权利和义务以及质证意见的法律效力等需要厘清；关于专门知识的人的管理问题，通过构建有专门知识的人出庭制度，用统一的具有可操作性的制度作指导，减少适用上的分歧，保证有专门知识的人出庭制度发挥其应有的功能。

简介：本文对鉴定结论质证的特殊内容、鉴定结论质证的主体以及鉴定结论质证中应注意的问题进行了分析，以探讨如何完善鉴定结论的质证。

简介：三角形的三条中线的交点叫三角形的重心,由重心的定义可知它有如下性质：（1）连顶点与重心,其延长线必通过对边的中心;（2）中线必过重心;（2）重心到各边中点的距离等于该边中线的1/3,重心到顶点的距离等于该边中线的2/3;即重心到顶点的距离与重心到对边中点距离之比为2∶1;

简介：　　四、律师质证权运作的配套制度建设　　律师质证权的运作是动态的证据运作制度的核心,律师质证权的高效运作不仅取决于自身制度的完善,　　（一）律师质证权的运作应置于交叉询问的框架内

简介：在司法实践中，鉴定意见的质证常常流于形式，失之于浅，困之于难。为破解该难题，《刑事诉讼法》规定了鉴定人、有专门知识人出庭制度。但并非所有案件均用到这些制度，而且实证研究表明，这些制度并未完全达到预期效果。之所以如此，根本原因是没有从理论上剖析鉴定意见质证所面临的特殊性，也就是质证客体、质证主体、质证方法的特殊性。与普通意见相比，鉴定意见属于“二次生成的专业意见”。这就要求对鉴定意见采取“线性分段质证法”，即围绕“案件情况——检材——专业意见”这一线性过程展开质证。其中，普通人可胜任“案件情况”到“检材”的第一阶段质证任务，而“检材”到“专业意见”的第二阶段质证任务只能由专业同行才能胜任，为此，应实施鉴定人、有专门知识人同时出庭制度。

简介：鉴定人出庭问题，虽然法律有规定，但司法实践中鉴定人极少出庭参加质证。本文结合司法会计鉴定人出庭质证问题，阐述了鉴定人出庭制度建立的必要性，分析了我国的制度构建现状，提出了完善鉴定人出庭制度的几点想法。

简介：