简介：在刑事诉讼改革的过程中,专家辅助人以'有专门知识的人'的身份被写入法条,这是立法上对'专家'在刑事庭审中质证活动的一个肯定,也是我国司法鉴定制度的一个改革。但在当前,不管是立法还是司法解释,未明确专家辅助人诉讼地位、权利义务、资格以及鉴定意见的属性,造成实践当中操作缺乏依据,理论上也存在较大争议。使得本应促进庭审公正的制度,不能实现其本身的价值。在构建和完善我国专家辅助人制度的过程中,要将业已成熟的制度加以借鉴,也要有取有舍为己所用,丰硕我国刑事诉讼的果实。

简介：有专门知识的人出庭质证在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中已有规定，但如何正确适用，还有很多亟待解决的问题。关于专门知识的人的称谓、诉讼地位、权利和义务以及质证意见的法律效力等需要厘清；关于专门知识的人的管理问题，通过构建有专门知识的人出庭制度，用统一的具有可操作性的制度作指导，减少适用上的分歧，保证有专门知识的人出庭制度发挥其应有的功能。

简介：摘要专家辅助人制度很大程度上提高了当事人的质证能力。一方面可以帮助当事人有效的对鉴定意见进行审查、监督，从而保障当事人的实体权益，另一方面有利于填补法官专业知识的空白，帮助法官做出更公正的判决。我国目前对专家辅助人制度的规定，仅仅是增加的新的诉讼法律关系主体，仅仅是诉讼主体制度创新的雏形，还未达到作为一项新制度的层次。因此，如何完善专家辅助人这一新的制度对司法实践具有特别重要的意义。

简介：新修订的民事诉讼法确立了专家辅助人制度,该制度的设立为更好处理专业性较强的案件提供了新的思路。但由于立法过于简陋,给具体实践操作带来了种种难题和不稳定性。为了使该制度更好地落到实处,发挥其应有的积极作用,有必要就如何进一步完善我国的专家辅助人制度进行深入细致的分析。通过专家辅助人制度产生的实践背景、基本概念以及其与相近概念的比较;结合专家辅助人制度的立法现状以及在我国司法实践中的运用,分析了该制度存在的种种问题。对域外相关制度进行了解读与评价,通过对比分析不同法系国家的制度,强调日本的诉讼辅佐人于我国有较强的借鉴意义。进而,从专家辅助人的诉讼地位、资格认定、参诉程序、权利义务以及意见采信等方面来完善专家辅助人制度。

简介：我国新《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》规定了专家辅助人出庭制度，旨在解决诉讼中涉及鉴定意见的争议以及其他专业问题。但是，两大诉讼法对专家辅助人出庭程序仅是作了简要的原则性规定，从而导致专家辅助人在司法实践中的可操作性不强。需要确立适当的启动条件、时间，明确法庭审查的内容尤其是对专家辅助人资格的审查以及法庭决定权与当事人诉权的关系，以保障该制度得以有效实施。

简介：随着2012年修订的《刑事诉讼法》的施行，我国全面确立了专家辅助人制度。专家辅助人制度可以提高当事人质证的有效性，促进法庭实质审查鉴定意见的准确性。但是，我国专家辅助人制度存在着中立性无法确保、作用范围有限等缺陷。为了正确发挥专家辅助人制度的功能，我国应采取一系列措施进一步完善专家辅助人制度．例如明确专家辅助人的首要职责，建立专家辅助人库，强化鉴定中立性原则．确立利益冲突原则等。

简介：修改后刑诉法第一百九十二条第二款规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”该条文构建了刑事诉讼专家辅助人制度的雏形。如何准确理解和适用刑事诉讼专家辅助人制度，是修改后刑诉法实施过程面临的重要课题。

简介：在刑事诉讼过程中遇到与科学知识、科学手段相关的争议事实时,专家辅助人制度在准确认定案件事实方面发挥了重要的作用.而相较于后期诉讼或者审判过程中处理争议,如果在侦查阶段构建专家辅助人制度,在争议产生的阶段解决争议问题,除具备更好的客观条件外,也能够提高整个诉讼程序的效率,有效减少冤假错案的发生.

简介：随着刑事法律的改革，专家辅助人制度逐渐走进公众视野。能够获得专家辅助人的帮助，是当事人一项重要的诉讼权利。特别是对在证据审查判断中存在专业疑难的案件，这种主体的诉讼参与及其提出的诉讼意见，对司法机关查清案情、特别是审判机关作出公正裁决具有积极的参考价值。但我国（（刑事诉讼法））对该制度的规定简单且不明确，给司法实践带来不便。因此有必要对该制度做相应的补充，以促使其完善。

简介：由于缺乏相应的科学技术和专门性知识，诉讼当事人和司法人员不能对刑事诉讼鉴定意见进行科学评判。专家辅助人制度能够很好地解决鉴定意见在司法实践中存在的问题。但目前法律对专家辅助人制度规定得过于原则和粗糙，缺乏具体程序规范，这必然会给司法实践带来诸多困难。本文以专家辅助人制度的功能为逻辑出发点。探析了该制度的基础理论、运行规则以及相关的配套制度。

简介：目前我国医疗纠纷难以解决的重要原因是医患双方缺乏可以相互信赖的沟通平台，医学会的鉴定不被信任，而法官又过分依赖鉴定，这在很大程度上影响了庭审的效果及判决的说服力。引入专家辅助人的意义在于：1．专家辅助人可以弥补患方医学知识不足的缺陷，为医疗纠纷的解决建立沟通的平台，客观上可以促进医疗纠纷朝着理性的方向解决；2．专家辅助人可以对医疗事故技术鉴定进行更为专业的质证，可以帮助法官更好的查明案件事实，这为提高庭审质量提供了专业帮助。在我国，建立完善的专家辅助人制度有待于传统观念的进一步更新以及卫生体制的不断完善。

简介：摘要随着科技的突飞猛进，涌现出越来越多的科技犯罪、技术犯罪，法官在面对这种新型犯罪时，对于关乎案情的专业性问题，往往需要专家辅助人出庭作为辅助，提供专业知识的帮助和解答。因此，完善立法中关于刑事诉讼专家辅助人制度的规定对于司法实践来讲十分必要。

简介：摘要：传统的专家辅助人制度是为调和司法实践中对司法鉴定意见审查机制和质证环节的形式化与庭审实质化之间矛盾的产物，仅发挥作用于庭审中与司法鉴定人针对鉴定意见的对抗性质证，但随着“专家”制度不断被认识与发展，单一的专家辅助人职能无疑造成了诉讼效率怠滞和人力资源的浪费，且当前侦查阶段对引入专家辅助人制度的初步尝试呈现出分散、模糊、任意的特点，难以对专家辅助人系统、有效的管理，有碍于制度在实践层面真正发挥作用。有必要审视侦查阶段专家辅助侦查与司法鉴定监督、见证二向制度，显现现存不足，以为提升侦查质效献力。

简介：为了完善民事鉴定制度,我国建立了专家辅助人制度,但是此制度没有系统的规定引发了一系列的问题,对此,应通过明确专家辅助人的概念,完善专家辅助人地位及其陈述的效力的规定,完善专家辅助人制度的启动规定等措施加以解决。

简介：摘 要 ： 现行 《刑事诉讼法》第 197 条第二款标志着我国专家辅助人制度的确立 ，但 规定过于宽泛， 致使其理论上 诉讼地位、意见属性、 权责义务 等问题不明确，阻碍了 其 在刑事诉讼中的发展。 专家辅助人应当赋予其独立的诉讼参与人地位，其意见还不宜具有证据能力 ， 同时建议在庭审中要明确专家辅助人席位等 ，以求 完善 专家辅助人制度 在刑事诉讼中的 发展 。

简介：随着2013年《刑事诉讼法》的实施，我国正式确立了刑事诉讼领域的专家辅助人制度。专家辅助人制度虽然在民事诉讼领域已推行了13年，但实践经验乏善可陈，刑事诉讼领域的立法又过于原则，缺乏可操作性。因此，拟对刑事专家辅助人制度的几个关键问题进行讨论回应，以期对该制度在刑事诉讼中的顺利实施提供参考借鉴。首先讨论的是对鉴定意见审查质证的本质问题，其次是专家辅助人的功能及其遴选问题，第三是专家辅助人意见的属性及其管理问题。

简介：司法鉴定制度在我国已实施多年，鉴定人出庭也已成为常规，如何来应对这种情况，力促控辩双方力量平衡，是司法鉴定的应有之议．专家辅助人制度就是在这种背景下应运而生的。专家辅助人制度是我们走向法治的一个必需的制度，也是公正司法的必由之路。从鉴定人出庭作证的实践看，当前应当在制定一系列规章制度来规范专家辅助人的行为上着力，这样才能克服所遇到的困难和问题，保证专家辅助人制度顺利落实。

简介：我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。

简介：1前言2005年12月14日，我省专业气象台的两名气象科技工作者首次以“专家身份”被厦门海事法院邀请出庭，对一起海事保险纠纷案件进行气象方面的辩证。可以预见，随着社会的进步，科学技术的突飞猛进，专业分工的细致明确，在司法活动中，借助科学技术和专业知识获取证据已经成为司法活动发展的趋势。“气象专家”经常有可能被法院邀请参加相关诉讼活动。笔者根据所学的法律知识结合该案对“专家辅助人”做出初步探讨。

简介：摘要在我国医疗诉讼纠纷中，专家辅助人制度起到了不可替代的积极作用，但其在医疗诉讼纠纷中的运行效果并不尽如人意，之所以如此是因为专家辅助人管理制度不仅缺少完备的立法，还没有成熟的实践经验。因此，为了帮助法官了解案件事实，保证司法权威和专家意见的科学性，针对专家辅助人制度，提出了完善医疗纠纷诉讼专家辅助人管理制度的设想。