简介：摘要目的探讨自动分析仪法对尿液红细胞(RBC)水平检测的临床意义。方法取我院2013年2月至2013年12月入我院进行尿液检查的162例患者，每例患者取30ml尿液，平均分成3份，每份10ml，分别利用自动分析仪法、干化学法和显微镜法进行检测，对红细胞检测结果进行对比分析。结果自动分析仪法红细胞检出阳性率均明显高于干化学法和显微镜法，有显著差异（P<0.01）。结论自动分析仪法对红细胞的检测结果优于干化学法和显微镜法，检测结果更加直观、显著，值得临床推广使用。

简介：摘要目的针对KNF-100型尿液干化学法分析仪检测尿液中红细胞和白细胞产生假阴性结果的影响因素进行分析和探讨。方法取清晨中段晨尿标本，用尿液干化学分析仪进行检测，对564例患者全为阴性的标本用尿沉渣显微镜法进行确认。结果564例经尿液干化学分析仪检测为全阴性的标本，经尿沉渣显微镜法确认后，红细胞镜检阳性数为28例，假阴性率约为5.0%，白细胞镜检阳性数为67例，假阴性率约为11.9%。结论使用尿液干化学法分析仪检测为全阴性的结果时，为了避免造成漏诊和误诊，实验室应制定相应的镜检标准，选择性进行显微镜复查确认，这样有利于临床对相关疾病的诊断、治疗和预后观察。

简介：

简介：摘要目的对比分析3种不同方法检测尿液红细胞的结果。方法选取我院2015年4月~7月门诊与住院部收治的患者450例，收集其中段尿液标本，采用UF一一500i尿液流式分析仪、Uritest-500A尿液分析仪、URI-11A尿液分析试纸条三种方法检测，对比分析三组患者尿液红细胞检测结果。结果UF一一500i尿液流式分析仪检测尿液红细胞阳性率为18.89%，Uritest-500A尿液分析仪检测红细胞阳性率为28.0%，URI-11A尿液分析试纸条检测红细胞阳性率为28.67%，胶体金隐血检测法阳性率最高，尿液流式细胞分析仪检测法阳性率最低，阳性率与阴性率对比差异均为P<0.05，有统计学意义。结论临床应用中通常采用UF一一500i尿液流式分析仪、Uritest-500A尿液分析仪、URI-11A尿液分析试纸条则用于确证实验。三种检测方法存在差异，无法相互代替，均存在一定的优点与局限。

简介：摘要目的使用不同检测方法检验尿液红细胞的结果进行对比分析。方法选取接受尿液检查的500例患者，将每份尿液样本划分成相同的三份，分别对这三份尿液标本采取胶体金隐血检测法、尿液流式细胞分析法、尿液干化学分析法进行检验，并对红细胞检验结果进行对比分析。结果使用胶体金隐血检测法、尿液流式细胞分析法、尿液干化学分析法测得的尿液红细胞含量，得出阳性率患者分别为29.6%、18.6%、25.8%；任何两种不同检验方法的检验结果进行比较之后，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在使用不同的方法对尿液红细胞进行检验的过程中，其结果都存在很大的差异，在临床尿液检验中可以联合使用，以此提升检验的正确率。

简介：

简介：目的:总结全自动尿液分析仪对尿液中红细胞与白细胞的检测价值。方法:选择2016年3月~2017年12月本院500例患者尿液标本,采取全自动尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、人工镜检对其予以检测,比对三种检测结果。结果:以人工镜检予以对照,全自动尿沉渣分析仪检出红细胞灵敏度为98.0%,特异度97.0%,Kappa0.98;检测白细胞分别为98.0%、95.0%、0.96;全自动尿干化学分析仪检出红细胞灵敏度99.0%,特异度96.0%,Kappa0.97;检测白细胞分别为77.0%、74.0%、0.63。结论:采用全自动尿液分析仪监测患者尿液中红细胞与白细胞具有较好效果,优势体现在检测速度快、结果准确率高,但现阶段仍无法完全取代人工镜检,需通过二者联合方可获得更加准确的检验结果。

简介：摘要目的分析尿液分析仪和手工镜检尿液中红细胞的结果。方法随机选取2013年12月到2014年12月间我院门诊化验室进行的尿液检查样本1026例，每例样本均行尿液分析仪检测和手工镜检，检测结果和金标准试验结果对比。结果尿液分析仪检测假阳性率为25.1%，假阴性率为7.2%，手工镜检假阳性率为16.5%，假阴性率为6.6%；手工镜检的假阳性率明显低于尿液分析仪检测，特异度以及准确度明显高于尿液分析仪监测，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论手工镜检的准确率较高，是仪器无法替代的，两检测方式的结合是目前应推广应用的尿液检查手段。

简介：摘要目的对临床尿液中红细胞检验的四种不同方法进行分析，并探讨影响检测结果的因素。方法选取本院门诊及住院部2015年6月-2017年6月收治过的进行过尿检的患者400例，选取其中段尿液，分别采用尿沉渣镜检方法、干化学法以及uf-500I的尿沉渣分析仪进行检测，对于尿沉渣镜检为阴性，而干化学法检测为阳性的尿液样本，采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测，对4种方法进行比较，并讨论。结果采用尿沉渣法进行检测的尿液，其阳性率为9.25%，采用干化学法进行检测的尿液，阳性率为11.50%，采用UF-500i尿沉渣分析仪进行检测的尿液，阳性率为10.75%，3种方法阳性率差异无统计学意义（P>0.05）；对于尿沉渣镜检为阴性，而干化学法检测为阳性的11例尿液样本，采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测，结果为7例阳性，4例阴性，假阳性率为36.36%。结论4种对尿液红细胞进行检测的方法之间无可比性，其都具有各自的优势和劣势，应结合实际情况进行选择，如情况允许，可以将其联合起来使用，能够取得更好的结果，而对于尿沉渣镜检为阴性而干化学法检测为阳性的样本，应再次采用胶体金单克隆的方法进行验证。

简介：

简介：摘要目的探讨尿液干化学法检测隐血结果与尿液沉渣显微镜检查尿红细胞符合率。方法对1753位门诊患者的尿液隐血与尿液沉渣镜检红细胞比较分析。结果尿液干化学法与镜检法存在着差异。结论只用尿液干化学法而不用显微镜检查是不可取的，尿中的红细胞还是要以镜检为准。

简介：摘要目的通过对患者尿MCV检查，帮助诊断肾炎类型。方法对待测者血液和尿液进行检测，得出血液尿液MCV检测值，同时镜检尿液红细胞畸形率。结果肾小球肾炎病人尿中红细胞体积比血液MCV增高有显著性差异，可作为肾小球肾炎的一个有效的参考诊断指标。

简介：摘要目的研究分析尿液PH值对红细胞检验结果的影响。方法此次研究的对象是选择150例健康人尿作为标本，与健康人血标本混合，用干化学分析仪及显微镜对红细胞数量进行统计，观察不同时间、不同PH值下红细胞的数量变化情况。结果PH值=5和PH值=5.5时，随着时间的增加，红细胞数量明显减小，在此PH值状态下，红细胞的溶解比较严重；60min与10min比较，红细胞数量差异有统计学意义（*P<0.05），120min与10min比较，红细胞数量有显著性差异（P<0.01），120min后与10min比较，红细胞数量有极显著差异。结论尿PH较低时，容易发生红细胞溶解现象，且随着时间的增加对红细胞检验结果影响增大，容易造成血红蛋白尿和血尿混淆，不利于临床诊断，应排除干扰因素，以获取更准确可靠的检验结果。

简介：摘要目的比较四种方法检测尿液红细胞和血红蛋白的结果，分析其影响因素。方法抽取我院检查尿液的患者174例，应用镜检法、干化学法、胶体金单克隆抗体法、UF-100尿沉渣分析仪四种检测方法联合检验，将其分为设为A组、B组、C组及D组，对比四种监测结果。结果①以A组为标准，B组红细胞准确度为85.0%,D组为86.2%；②尿隐血试验中，B组敏感性为300μg/L，C组为300μg/L；③同C组相比，B组的敏感度为81.5%，特异性为85.6%。结论联合应用四种监测方法，可提高检查质量，进而帮助临床医师诊断、治疗并观察患者的疾病动态。

简介：摘要目的对两种检验尿液红细胞的方法进行分析比较。方法选取本院2015年3月的就诊患者的尿液标本，经过处理后对两种检验方法进行分析研究，两种检验方法分别为尿分析仪检测法和显微镜红细胞计数法。结果显微镜检验方法明显要比尿液分析仪检测的检测率高。两种方法的检测率相比较有统计学差异。结论虽然在尿液检测红细胞中使用尿液分析仪的方法简单易操作，但是仍旧存在着一定的不足，因此临床使用中应不断加以改进。

简介：

简介：【摘要】目的：探究尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果。方法：100例研究对象（我院2020年2月至2021年2月收治行尿液潜血检验患者）均行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验，分别以两种方法检验结果为金标准，统计各自诊断效能。结果：尿液分析仪阳性率44.00%、灵敏度86.96%、特异度92.59%、阳性预测值90.91%、阴性预测值89.29%、准确度90.00%；显微镜红细胞计数阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为46.00%、90.91%、89.29%、86.96%、92.59%、90.00%；尿液分析仪阳性率、灵敏度略低于显微镜红细胞计数低，特异度、阴性预测值略高于显微镜红细胞计数低，二者差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中均具有较好应用效果，且各具优势与不足，可通过联合应用促进尿液潜血检验整体质量提升，满足患者实际检查需求。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪和显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的准确性，探析其临床应用价值。方法选取2014年1月~2015年3月期间我院接受尿液潜血检验的尿液标本80份，每份标本均采用尿液分析仪隐血反应检测和显微镜红细胞计数检测，对比两种检测方法的准确性。结果显微镜下红细胞计数检测阳性率为21.25%，尿液分析仪检测阳性率为23.75%，两者联合检测阳性率为18.75%；将显微镜下红细胞计数检测为金标准，尿液分析仪准敏感性为93.65%、特异性为88.33%、假阳性率为11.76%、假阴性率为6.35%；以尿液分析仪检测结果为金标准，镜检敏感性为96.72%、特异性为78.95%、假阳性率为21.05%，假阴性率为3.28%，提示尿液隐血检测中显微镜下红细胞计数检测联合全自动尿液分析仪较单纯显微镜下红细胞计数检测效果更为显著（P＜0.05）。结论尿液分析仪检测效率高、操作较为简单，但是镜检准确率高，两种均存在优缺点，故在临床检验中可采用两种检测联合应用。

简介：【摘要】目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用。方法：选取2023.2-2024.2期间在我院进行尿液潜血检验的60例患者，均给予尿液分析仪和显微镜红细胞计数检测；比较两种检验的结果。结果：参考《尿液检测的临床解读》为标准，显微镜红细胞计数检测阳性（35例），阴性（22例）；尿液化学分析仪检验阳性（31例），阴性（29例）。尿液化学分析仪敏感度（47.50%）、特异度（40.00%）、准确率（45.00%）比显微镜红细胞计数检测敏感度（87.00%）、特异度（85.00%）、准确率（86.67%）低（P <0.05）。结论：两种检测方式均能尿液潜血检测，红细胞镜检准确率略高，临床可推广。

简介：【摘要】目的：分析尿液分析仪与显微镜红细胞计数对尿液潜血检验结果的影响。方法：选择2022年5月-2023年4月期间院内接受尿液潜血检验结果的患者120例，采集尿液样本10ml，分别行尿液分析仪、显微镜开展红细胞计数，分析组间检验结果。结果：以《尿液检测的临床解读》作为检验金标准，检出尿液潜血阳性结果47例，阴性结果73例；以《尿液检测的临床解读》作为金标准；经尿液分析仪检出尿液潜血阳性者34.17%（41/120），经显微镜红细胞计数检出尿液潜血30.83%（37/120）；两种检验方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及检验准确度差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：采取尿液分析仪及显微镜红细胞计数检测对尿液潜血检验结果能够体会良好的临床价值。