简介：摘要：目的：分析急诊护理路径对急性心肌梗死抢救过程中抢救时间的改善探讨。方法：选取2022年1月-2024年1月我院收治的急性心肌梗死患者48例，分组依据为计算机随机法，对照组实施常规护理干预，观察组实施急诊护理路径，对比两组抢救时间及生活质量。结果：护理后抢救时间对比，观察组更低，组间差异均具有统计学意义（P<0.05）；护理后生活质量对比，观察组更优，组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中能显著缩短抢救时间，提高患者的抢救效率，且有助于改善患者的生活质量，值得推广。

简介：摘要目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死（AMI）抢救过程中的临床效果。方法随机抽取我院2015年8月-2016年6月收治的AMI患者86例作对照实验，随机数字表法将患者分为两组，其中对照组（n=43例）患者采用常规护理干预，观察组（n=43例）患者采用急诊护理路径，对比分析不同护理方式应用于AMI患者抢救的应用效果。结果观察组急救、急诊分诊及治疗方案确定时间均低于对照组（p<0.05）；观察组住院费用与时间、并发症发生率均优于对照组（p<0.05）。结论AMI患者抢救过程中应用急诊护理路径，临床护理效果显著，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的研究观察将急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救过程中的临床效果。方法按相关研究标准选取我院60例急性心肌梗死患者作为研究对象，以护理方法为依据，将患者随机分成对照组（30例）与观察组（30例）。其中，对照组采用常规护理，观察组采用急诊护理路径护理，以患者抢救效率比较作为观察指标。结果观察组患者分诊评估时间、抢救时间、抢救成功率均明显优于对照组患者。结论急诊护理路径能够明显提高急性心肌梗死患者抢救效果，值得临床推广。

简介：摘要目的在急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径后的具体应用价值进行分析。方法本院与2018年6月—2019年6月期间收治520例急诊心肌梗死抢救患者，根据护理性质平均分组，对照组260例（常规急诊护理），研究组260例（急诊护理路径），对比两种护理性质下的抢救效果以及康复效果。结果研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短；研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05。结论急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径能够有效提高抢救成功率，同时能够提高急诊预后，疗效显著。

简介：

简介：【摘要】目的：分析和探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的临床效果 。方法：研究选取的患者共43例，均为我院治疗急性心肌梗死的患者，研究时间是2020年2月~2021年6月。将研究选取的43例患者根据入院的时间顺序被分为实验组和参考组，经过对一般资料的分析，两组之间可以比较。所有患者在入院后，均接受常规的对症治疗，在此基础上接受不同的护理干预模式。参考组的21例患者接受常规护理，实验组的22例患者在常规护理的基础上接受循证护理。现将两组患者急救时间、住院时间、卧床时间以及并发症发生情况和护理满意度。结果：实验组患者的各项用时与参考组患者相比，均明显较短，P＜0.05；实验组患者的护理满意度明显高于参考组，而并发症发生率低于后者，P＜0.05。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中能够起到理想的应用效果，能够缩短患者的住院时间和急救时间，患者发生的并发症较少，对护理也较为满意，因此建议广泛推广。

简介：摘要：目的 在急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径后的具体应用价值进行分析。方法 本院与2018年6月—2019年6月期间收治520例急诊心肌梗死抢救患者，根据护理性质平均分组，对照组260例（常规急诊护理），研究组260例（急诊护理路径），对比两种护理性质下的抢救效果以及康复效果。结果 研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短；研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05。结论 急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径能够有效提高抢救成功率，同时能够提高急诊预后，疗效显著。

简介：【摘要】目的：探究急性心肌梗死抢救过程中采取急诊护理路径的应用效果。方法：选择院内2019年3月-2020年3月入院治疗的80例的患者为本次研究主体，随机划分为观察组(n=40)和对照组(n=40)。对照组整体护理管理模式，观察组患者采取对照组基础上加入急诊护理路径管理模式。通过对比患者干预前后患者的住院时间、心肌梗死复发率以及病死率。结果：对比两组患者的住院时间、心肌梗死复发率、病死率，其中观察组的各项数据为8.94±2.37、5.00%，2.50%;对照组的各项数据为15.85±3.44、22.50%、15.00%，观察组患者与对照组差异显著，并且P

简介：摘要：目的：探讨在急性心肌梗死的抢救中，应用急诊护理路径的效果。方法：选取时间2022年7月-2023年3月，收治的急性心肌梗死患者。随机将50例样本分成两组，对照组（n=25）、研究组（n=25）。对照组实施基础护理，研究组予以急诊护理路径。比较两组护理效果。结果：实施护理前，组间对比（P＞0.05）；给予护理措施后，两组的心理状态有明显的好转，且相比于对照组，观察组实施急诊护理路径，患者的SAS评分、SDS评分显著降低，对比（P＜0.05）。观察组实施急诊护理路径，护理质量显著提升，急诊总时间、卧床时间、住院时间明显减少，患者恢复情况显著提升，对比（P＜0.05）。结论：在急性心肌梗死的治疗中，开展急诊护理路径能够有效减少急救的时间，改善患者的心理状态，积极配合治疗。

简介：【摘要】目的：了解急性心肌梗死抢救过程中的急诊护理路径及应用意义。方法：将我院 2016年 5月到 2018年 3月的 80例急性心肌梗死抢救患者，随机分组，普通组给予常规护理，急诊护理路径组采取急诊护理路径。比较两组满意评分；急性心肌梗死抢救的依从性、平均住院的时间、疾病知识认知水平；护理前后焦虑心理和心功能水平；并发症发生率。结果：急诊护理路径组满意评分、焦虑心理和心功能水平、急性心肌梗死抢救的依从性、平均住院的时间、疾病知识认知水平、并发症发生率对比普通组有优势， P＜ 0.05。结论：急性心肌梗死抢救患者实施急诊护理路径效果确切。

简介：摘要目的了解急性心肌梗死抢救过程中的急诊护理路径及应用意义。方法将我院2016年5月到2018年3月的80例急性心肌梗死抢救患者，随机分组，普通组给予常规护理，急诊护理路径组采取急诊护理路径。比较两组满意评分；急性心肌梗死抢救的依从性、平均住院的时间、疾病知识认知水平；护理前后焦虑心理和心功能水平；并发症发生率。结果急诊护理路径组满意评分、焦虑心理和心功能水平、急性心肌梗死抢救的依从性、平均住院的时间、疾病知识认知水平、并发症发生率对比普通组有优势，P＜0.05。结论急性心肌梗死抢救患者实施急诊护理路径效果确切。

简介：【摘要】目的：此次研究与分析对于急性心肌梗死患者进行急诊护理路径的应用效果以及护理干预的评价。方法：选取起始2022年1月，终止2023年1月，期间共收治此类患者90例，随机分组观察组45例，余下45例纳入对照组，对照组采用常规护理模式对患者进行护理，观察组在对照组基础上对患者进行急诊护理路径模式，对比两组患者的分诊时间、卧床时间以及急诊抢救时间。结果：此次护理后观察组患者卧床时间、分诊时间以及急诊抢救时间显著低于对照组，P＜0.05。结论：在对急性心肌梗死抢救治疗的过程中应用急诊护理路径具有较为显著的效果，值得进行临床的推广和运用。

简介：摘 要：目的:分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救患者的抢救效果的影响。方法：选取 2021年 1 月～2022年1月在本院就诊的62例急性心肌梗死患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各31例。其中对照组给予常规护理； 观察组给予急诊护理路径。比较两组患者的抢救情况和满意度。结果：在急救时间、住院时间、分诊评估时间和急诊停留时间方面，采用急诊护理路径的患者用时较低，同时在满意度方面，观察组也较高（P

简介：摘要目的分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用及对患者抢救效率影响。方法本次研究对象选取我院50例急性心肌梗死患者，收治时间为2015年3月—2018年3月，随机分为对照组和实验组两组，对照组患者接受常规急救护理，实验组患者接受急诊护理途径护理，对两组患者的应用效果以及抢救效率进行对比分析。结果护理后，实验组患者的住院时间、急诊停留时间、急救时间以及急诊评估时间显著低于对照组患者，数据的比较差异显著（P＜0.05）；护理后，实验组患者的护理满意度以及成功率显著高于对照组患者，数据的比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论将急诊护理途径应用到急性心肌梗死患者的抢救过程的效果显著，显著提高了患者的抢救成功率以及护理满意度，且缩短了患者的住院时间以及急救时间，值得临床推广。

简介：摘要本文作者通过对12例急性心肌梗死的抢救及护理，对其临床资料进行分析，论述了急性心肌梗死的抢救及护理方法，并由此得出结论根据病情变化及时采取相应的抢救和护理措施，能收到较好的抢救和护理效果。

简介：摘要通过对20例急性心肌梗死患者的抢救与护理，对其临床资料进行分析，论述了急性心肌梗死的抢救和护理方法，根据病情采取相应的护理措施，收到较好的护理效果。

简介：

简介：摘要：目的：探讨急性心肌梗死的现场抢救和护理方法，以缩短总救护时间，提高急性心肌梗死的抢救成功率。方法：选取近一个月以来我院急诊科收治的诊断为急性心肌梗死的病人50例作为研究对象，将研究对象分为对照组和实验组。对照组采取常规急救护理流程，实验组采用全程无缝隙急救护理。结果：在病情评估时间、出诊到达现场时间、胸痛症状缓解时间、抢救成功率等方面对照组略差于实验组。差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：全程无缝隙护理的急性心肌梗死患者，总救护时间更短，争分夺秒，赢得了抢救时机，抢救的成功率更高，从而降低心源性猝死率。

简介：

简介：摘要目的探讨在急性心肌梗死抢救过程中急诊护理路径的应用效果。方法选择2016年6月-2017年6月我院收治的急性心肌梗死患者140例作为研究对象，将所有患者随机分为2组，各70例。对照组采用常规急诊护理模式，观察组应用急诊护理路径，比较两组救治情况、住院费用、护理质量与满意度评分。结果观察组急诊抢救时间、分诊时间、住院时间、住院费用均少于对照组，护理质量与满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径可有效缩短抢救时间，减少住院费用，提高护理质量与患者对护理满意度。