简介：摘要总结我科18例慢性持续性低血压患者安全顺利进行血液透析的护理经验。包括透析间期体重控制，运动康复，透析期间护理，合理用药。保证了透析效果，无一例透析中血压进一步下降而终止治疗的发生。

简介：摘要目的探讨维持血液透析患者在医院的感染情况及护理。方法根据血液室工作的特殊性质，了解相关感染安全隐患风险管理以及提高护理安全意识等措施。结果良好的护理防范措施以及安全意识的提高室血透室的护理工作顺利进行。结论血透室加强感染的安全隐患以及护理防范措施能够降低血透室院内感染的发生率，对血透室护理工作是至关重要的值得临床重视。

简介：摘要随着终末期肾衰病人的逐年增多，透析技术的不断发展、建立和维护功能良好的血管通路，延长内瘘的使用寿命成为从事透析工作的重要课题之一。在观察和促进新瘘的成熟，正确掌握瘘的使用、穿刺方法、拔针处理、预防内瘘血栓及病人的自我保健，延长动静脉内瘘的使用寿命，提高病人生命质量，对36例持续性血液透析患者（其中包括糖尿病肾病16例，慢性肾功能不全9例，高血压肾病11例）的内瘘护理、穿刺技巧及经验进行总结。

简介：【摘要】目的：在老年慢性肾衰竭（CRF）治疗中应用持续性血液透析，并分析其临床效果。方法：选取2020年7月-2022年7月，在我院治疗的82例老年CRF患者。按照随机分组原则，将其分为2组，每组41例。对照中采用常规透析方案，观察组采用持续性血液透析方案。比较两组的不良反应情况以及相关生化指标变化。结果：观察组的并发症率为2.44%，较对照组的17.07%相比更低，差异明显（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的BUN、Scr水平较对照组更低，Hb水平较对照组更高，差异明显（P＜0.05）。结论：持续性血液透析可取得确切疗效，且能够保护肾功能，减少并发症发生，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析对老年性慢性肾衰竭患者采用持续性血液透析方式治疗的临床应用效果。方法：选取2018年12月-2020年12月间我院收治的老年性慢性肾衰竭患者160例为本次研究对象，并根据所有患者的入院先后顺序平均将160例患者分成研究组和对照组，每组各有患者80例。在所有患者进行治疗时，针对对照组患者采取常规血液透析方式，而研究组患者应用持续性血液透析方式，在两组患者经不同方式进行血液透析后，对两组患者的血尿素氮、血肌酐等肾功能指标以及不良事件发生情况和生活质量评分进行分析并对比。结果：经两组患者血液透析治疗后，研究组患者各项指标均优于对照组，且不良事件较少，不良事件发生率明显低于对照组，生活质量评分方面，对照组与研究组相比较差，两组间各项对比结果均存在明显差异，具有临床统计学意义（P

简介：摘要目的探讨饮食指导对血透患者的重要性。方法对我科86例维持性血液透析患者的饮食进行分析指导。结果通过饮食指导，使血透患者能提高医从性并管理好饮食，提高了患者的生活质量和存活率。结论;饮食指导对血透患者非常重要。

简介：摘要目的对持续性血液透析乙型及丙型肝炎感染相关因素进行相应的分析，并找出相应的预防措施。方法选取我院接收的45例患者，在透析前后对患者进行采血并送往检测，以此来对患者的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）及丙肝抗体（抗-HCV）进行相应的检测，并对所有患者透析前后的实际情况进行详细的记录并分析。结果在进行透析后，患者的乙型肝炎表面抗原及丙肝抗体的阳性较为显著，明显高于透析前。结论持续性血液透析患者伴随透析时间的增加，会得到比率较高的感染乙型与丙型肝炎。

简介：【摘要】目的：探讨老年慢性肾衰竭患者采用持续性血液透析治疗的临床价值。方法：选择2020年1月-2021年8月期间我院收治的老年慢性肾衰竭患者92例为研究对象，随机分为两组，其中对照组行常规治疗，而观察组则运用持续性血液透析治疗，比较两组治疗效果。结果：治疗前，两组各项指标比较无差异（P>0.05）；治疗后，观察组的Hb、TP水平高于对照组，且BUN和Scr水平均低于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨老年慢性肾衰竭患者采用持续性血液透析治疗的临床价值。方法：选择2020年1月-2021年8月期间我院收治的老年慢性肾衰竭患者92例为研究对象，随机分为两组，其中对照组行常规治疗，而观察组则运用持续性血液透析治疗，比较两组治疗效果。结果：治疗前，两组各项指标比较无差异（P>0.05）；治疗后，观察组的Hb、TP水平高于对照组，且BUN和Scr水平均低于对照组（P

简介：

简介：

简介：摘要目的探究持续性腹膜透析患者采取延续护理的措施和效果。方法选取2014年2月～2015年2月收治的59例腹膜透析患者进行护理，随机分组，实验组35例患者采取延续护理，对照组24例患者选择常规的护理模式，观察两组患者的护理效果。结果实验组患者的再住院率、腹膜炎以及并发症的发生率明显低于对照组，满意度明显较高，有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者在用药知识、操作技术以及饮食食盐控制的评分中都优于对照组，而且恢复劳动能力的患者占比大，有统计意义（P＜0.05）。结论持续性腹膜透析患者在延续护理中，可以掌握对疾病的认知，提高治疗依从性，有助于劳动能力的恢复，可使患者的护理满意度得到提高，减少并发症等，可以广泛应用。

简介：摘要目的探讨老年慢性肾衰竭应用持续性血液透析疗法的价值。方法2017年6月-2018年11月本院接诊的老年慢性肾衰竭病患74例，采用电脑随机双盲法分成实验和对照两组（n=37）。实验组实行持续性血液透析治疗，对照组实行常规血液透析治疗。分析两组并发症的发生情况，并对各组的死亡率等指标作出比较。结果实验组的并发症发生率为2.7%、死亡率为0.0%，比对照组的18.92%、8.57%低，P＜0.05。实验组治疗后的生活质量评分为（91.24±4.13）分，比对照组的（82.09±4.85）分高，P＜0.05。结论于老年慢性肾衰竭临床治疗中运用持续性血液透析疗法，并发症少，死亡率低，且利于患者生活质量的改善。

简介：【摘要】目的：评估持续性血液透析患者接受护理自我健康教育的价值。方法：把2020年1月-2021年12月受诊的80例患者进行护理指导，把持续性血液透析患者加以两个小组划分，有基础指导组与健康指导组，对比患者护理有效性。结果：健康指导组患者的护理效果比较强，p

简介：摘要目的对比持续性血液净化和间歇性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者中的疗效差异。方法选取2014年3月-2016年3月我院84例急性肾功能衰竭患者，随机分为研究组和对照组，各42例。对照组使用间歇性血液透析，研究组采用持续性血液净化。综合比较两组治疗前后的血肌酐（Scr）及尿素氮（BUN）改善情况和并发症发生率。结果治疗后研究组的Scr及BUN分别为（76.61±21.30）μmol/L、（6.63±2.24）mmol/L，均比对照组低（P<0.05）；研究组并发症发生率较对照组的低（P<0.05）。结论持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者效果显著，能有效促进肌酐清除，提高临床治愈率，较间歇性血液透析效果好且并发症少，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：研究持续性血液净化与间歇性血液透析对慢性肾脏病患者治疗与护理方面的作用。方法：在医院2022年9月至2023年九月收入的慢性肾脏病患者中遴选50例作为研究对象，经双盲法进行分组得到对照组（25例）与观察组（25例），对照组接受持续性血液净化的治疗方案，观察组则在间歇性血液透析方式下进行治疗，对两组患者生命质量进行比较。结果：观察组生命质量中意识功能、躯体功能、情感功能、社会功能等指标数值均高于对照组，同时双方每项指标的数值差均有统计学意义。结论：慢性肾脏病患者接受治疗时，间歇性血液透析的治疗效果更加优异，能够改善患者生活状况，一定程度上提高患者的生命质量。

简介：摘要：目的：探讨老年慢性肾衰竭患者采用持续性血液透析治疗的临床效果及作用。方法：收取本院2021年6月-2022年6月的治疗的老年慢性肾衰患者68例，随机分组为34例，观察组行持续性血透治疗，对照组行常规药物治疗，将两组患者治疗后的临床效果进行对比。结果：经治疗后，观察组Scr、BUN、TP、Hb水平、不良反应发生率均优于对照组，(P

简介：摘要目的探讨ICU患者施行持续性血液净化护理方法的效果。方法选取2016年2月-2017年2月在我院ICU进行血液净化的72例患者作为调查对象。按照随机数字法，分为对照组(36例，传统护理)和观察组(36例，持续性血液净化性护理)。对比两组患者护理满意度和术后感染率。结果观察组护理满意度为(94.8%)显著高于对照组(74.3%)，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组护理后感染率为(12.8%)显著低于对照组(28.2%),患者恢复情况优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论持续血液净化护理能够强化临床护理效果，改善危重症患者预后，缓解医患关系，值得推广。

简介：摘要目的探讨饮食指导对血透患者的重要性。方法对我科86例维持性血液透析患者的饮食进行分析指导。结果通过饮食指导，使血透患者能提高医从性并管理好饮食，提高了患者的生活质量和存活率。结论;饮食指导对血透患者非常重要。

简介：【摘要】目的：观察持续性血液透析治疗老年慢性老年慢性肾衰竭的临床效果。方法：我院2022年3月-2023年4月收治的70例老年慢性老年慢性肾衰竭患者为本次研究对象，按照是否开展持续性血液透析治疗方案将患者分为对照组（35例：间歇性血液透析治疗方案）与实验组（35例：持续性血液透析治疗方案），比较两组患者治疗效果。结果：随访两组患者治疗1周，实验组肾功能指标[血肌酐（87.48±8.54）umol/L、尿素氮（8.13±1.11）mmol/L]以及血流动力学指标[心率（76.15±3.32）次/min、平均动脉压（94.55±0.12）mmHg]均优于对照组,此外，实验组不良反应发生率（0.00%）低于对照组，数据差异明显（P