简介:传统的刑法理论要求正当防卫的成立必须具备主观的正当化要素,即包含了认识因素和意志因素的防卫意识。然而,对防卫意识中意志因素,即防卫目的的要求,其本质是一种对动机的立法,也是一种道德立法。为了实现正当防卫的法确证功能及刑法的一般预防功能,法律只须要求从客观上看来,行为人认识到了不法侵害,实施了在允许限度的防卫行为,便足以成立正当防卫。对防卫动机过高的要求,一方面,存在难以探测行为人内心的弊端;另一方面,违背了正当防卫实现其法益保护的功能,不利于公民防卫权的实现。因此,只要行为人认识到了不法侵害行为,便可满足正当防卫的主观正当化要求。至于防卫动机,则只是当防卫行为超出必要限度时,作为一个量刑要素予以考察。
简介:2015年3月4日出台的《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》,对家庭暴力中正当防卫限度的判断标准给予了突破性的规定,即抛弃了长期占据主流地位的'基本相适应说'而提倡'必需说',并且在防卫过当的认定步骤上先判断结果归责,再单独评价行为限度,不仅在本体论的构建上更加符合时代要求,在方法论的革新上也取得进步。由此,可以建构出家庭暴力中正当防卫限度论的一般原则和判定方法。但具体到家庭暴力的不同情境中,保证人地位等法规范要素会对防卫限度论的一般原则作出调整,使得'必需说'的内涵发生相应的变化,于是在一般原则之下还需有针对具体情形的特别规则。追根溯源,防卫限度论背后的立场即正当防卫教义学的前提值得反思:法益衡量原理在教义学上值得批判,而法的确证原则也存在诸多矛盾之处,从正当防卫作为权利的本质属性出发,应定位为权利保护原则和法秩序统一原则。
简介:对日本右翼的深入了解不仅是研究日本政治的需要,也是我们把握中日关系发展动向的需要。近年来,由于右翼势力不断地阻碍中日关系的发展.我们更应加大对日本右翼势力的研究力度。与西方相比,日本的右翼势力构成复杂,思想主张繁多。单就右翼组织内部来讲,战前有“国粹派”、“革新派”“侠客派”之分,战后有行动右翼、新右翼、宗教右翼之别。更重要的是,在右翼组织之外,出现了一批右倾文人与右派政治家(其中不乏右翼政客)。他们对日本社会以及日本政治外交的影响远远超过右翼组织,甚至直接左右着日本国家的发展方向。不论是合理的民族诉求,还是极端的民族主义,我们都必须及时地把握其政治思想与治国理念。本文在对日本右翼势力的组织构成与思想特征进行科学分析的基础之上,客观地界定了“日本右翼”这一概念的内涵与外延。