简介：【摘要】目的：探讨静脉采血与末梢采血急查血常规的区别。方法：选取2019年1月～2020年1月在我院接受血常规检查的患者100例，在相同的情况下采集所有受检患者的静脉血和末梢血进行急查血常规，对两种血常规检测方法的结果进行比较分析。结果：100例患者采用静脉采血急查血常规的结果中Hb、WBC、RBC的参数均低于通过末梢采血急查血常规的参数（P﹤0.05），通过静脉采血急查血常规HCT的参数明显高于采用末梢采血（P﹤0.05）。结论：静脉采血和末梢采血急查血常规的结果有所区别，静脉采血的Hb、WBC、RBC参数均低于末梢采血，HCT参数高于末梢采血，其结果与末梢采血相比更符合患者的实际情况且应用价值更高，更适合在临床上广泛应用。

简介：【摘要】目的：探讨激光采血与采血针在末梢采血中的临床应用，为临床实践总结经验。方法：对我院收治的体检者进行研究，时间在2018年6月至2020年6月之间，用随机抽取的方法选择了100例病例，并进行分组研究，分为观察组与对照组，两组例数均为50例，均进行末梢采血,前者采用激光采血，后者则采用一次性使用采血针，分析比较两组的疼痛感及血糖测试成功率。结果：观察组的男性中有明显疼痛占比6.67%、女性中有明显疼痛占比10.00%，对照组的男性中有明显疼痛占比82.14%、女性中有明显疼痛占比90.91%，两组数据差异明显；对两组的血糖测试情况进行评价，观察组和对照组的血糖测试成功率分别为100.00%、98.00%，两组数据差异不明显（P＞0.05）。结论：在末梢采血中应用激光采血，可以有效减轻体检者的疼痛感，能够作为血糖测量血样采集的工具。

简介：摘要目的探析在血常规检查中不同采血方式（静脉采血与末梢采血）的应用情况。方法选取我院门诊在2017年6月至2017年12月期间进行血常规检查的462例患者，根据采血方式的不同将其分为研究组和对照组，各为231例，对照组患者采取末梢血，研究组患者采取静脉血，两组均采取同一仪器（迈瑞BC-5100血细胞分析仪）进行检验，比较两组检验结果。结果研究组RBC（3.77±0.45）×1012/L、Hb（±）g/L、Hct（0.55±0.12）%、PLT（229.43±30.62）×109/L、MCHC（318.64±18.44）g/L及MCV（90.63±5.78）fL水平均显著高于对照组，比较差异显著，P＜0.05；研究组WBC（5.29±0.87）×109/L显著低于对照组，比较差异显著，P＜0.05，两组在MCH水平上比较差异不显著，P＞0.05。结论在血常规检查中不同采血方式其检验结果不同，静脉血结果更为准确，故临床血常规检查中应以静脉血为主。

简介：【摘要】：目的 研讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法 于2019年7月至2021年5月期间我院接治的54名血常规检验人员，分为静脉组（28名）和末梢组（26名）。静脉组行静脉采血，末梢组行末梢采血。将两种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 静脉组血常规检验RBC（3.9±0.4）、Hb（13.5±1.0）、Hct（0.6±0.1）、PLT（230.8±20.6）、MCHC（318.8±13.4）、MCV（92.1±3.9）、MCH（27.2±2.4）均高于末梢组（3.0±0.5、10.4±1.3、0.3±0.1、202.3±19.3、302.6±11.6、85.4±3.0、26.8±2.3），WBC（5.1±1.0）则低于末梢组（6.4±0.9）。比对差异明显（P

简介：摘要：目的：研究血常规检验中采用末梢采血法和静脉采血法的效果。方法：对在本院需要进行血常规检验的患者进行调查，按照采血方式的区别分组，末梢采血的病例数是1026例，静脉采血的病例数是25168例。结果：静脉采血法的RBC、Hb、PLT较高，WBC较低，与末梢采血之间存在差异，P<0.05，而两种采血方式的PDW和EO相比无差异，P>0.05。结论：末梢采血法和静脉采血法在血常规检验中较为常用，其中静脉采血法的检验准确性高于末梢采血法，临床价值更高。

简介：【摘要】目的：探讨分析静脉采血与末梢采血方法在血常规检验中作用。方法：从2021年2月~2023年2月于我院收治的需要检测血常规的体检人员中，选取120例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，分别采取末梢采血、静脉采血，两组患者各为60例。将两组采血后即刻、采血后3 h血常规检验指标、患者对不同采血方法的满意度作为此次研究的评价指标。结果：观察组不管是在采血后即刻，还是在采血后3h的各项指标水平对比方面，明显胜于对照组, 形成了对比的差异；观察组患者的满意度为96.67%，对照组明显低于它，对照组为86.67%，两组的组间差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：通过与末梢采血进行对比，静脉采血的血常规检测结果更具应用价值，其准确性可以有所保证。

简介：摘要目的对比分析应用静脉采血法、末梢采血法为患者进行血常规检验的临床效果。方法为80例在我院做健康体检的受试者应用静脉采血法、末梢采血法进行血常规检验;对比分析其检测结果中8项检验指标的差异性。结果与采用末梢采血法进行血常规检验相比，为本组受试者采用静脉采血法进行血常规检验获得的WBC指标较低，RBC、PLT、MCV、Hb、MCHC指标较高，差异显著(P<0.05)。结论与采用末梢采血法相比，采用静脉采血法为患者进行血常规检验获得的结果更准确，在诊断疾病方面的临床价值更高，此法值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法选择82例住院患儿分别采集其静脉血与末梢血,进行血常规检验。结果除MCH外，末梢血的RBC、WBC、Hb、MCV、Hct、MCHC、PLT水平均低于静脉血的检测结果，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论静脉采血的血常规检验结果准确性高于末梢采血。

简介：摘要目的研究在血常规检验中不同采血方式下检验结果是否存在差异。方法选取五十例在我院实施血常规检验的病患，均实施静脉采血与脉稍采血两种方式，对比血液检测结果数据差异性。结果Hb、WBC、RBC、PLT四项数据差异较明显（p＜0.05），MXD组间差异较小（p＞0.05）。结论相对而言静脉采血在准确度上远高于末梢采血，临床诊断可优先选择静脉采血，提升数据准确性。

简介：摘要：目的：分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果。方法：共取78例研究对象（即：2019年07月至2021年07月来院行血常规检验的健康受检者），按照采血方式分为末梢组（n=39，末梢采血法）和静脉组（n=39，静脉采血法），比较检测结果。结果：检查后，两组MCV、 MCHC、MCH监测结果差异无统计学意义。静脉组PLT、 Hb、RBC比末梢组高，WBC（5.26±1.17）×109/L，比末梢组低，有统计学意义。结论：床血常规检验中，采血方式的选择可对检验结果产生一定影响，静脉采血法所取检验结果准确性比末梢采血法相对要高，应用更加广泛。

简介：[摘要]目的：对比静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中的应用效果。方法：选择2020年9月~2021年7月进行血常规检验的100例患者，按随机数表法分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用末梢采血检验，观察组采用静脉采血检验，对比两组检验结果。结果：观察组白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比容、血小板指标均明显高于对照组，P＜0.05。两组平均红细胞血红蛋白浓度、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量指标无明显差异，P＞0.05。结论：静脉采血的检验数据更准确，可为临床诊疗提供有效的参考依据，值得推广。

简介：【摘要】 目的：分析血常规检验中采取静脉采血与末梢采血检测的价值。方法：200例采取血常规检验的患者取自2020年1月-2022年1月期间。对上述受检者均采取静脉采血与末梢采血检测，比较两种采血方式检测结果。结果：采取静脉采血检测后的RBC、Hb、MCV、MCHC、Hct及PLT水平相比较末梢血较高(P

简介：摘要：血常规检验是患者疾病检验的基础项目，同时也是提高临床诊断准确率的关键环节。静脉采血与末梢采血是血常规检验中应用最广泛的两种采血手段，本文在梳理国内研究资料，就血常规检验中静脉采血与末梢采血的差异性展开分析，期望在明确两种采血手段应用价值的同时，为临床提供支撑。

简介：摘要：目的 探究血常规检验中应用静脉和末梢采血法的效果。方法 从我院2019年2月—2020年5月收治的进行血常规检验的患者中选取200例，随机均分为两个组别：对照组（末梢采血法）和研究组（静脉采血法），比较两组血常规检验指标。结果 研究组血常规相关指标水平（如WBC、RBC、HB、HCT、PLT等）均比对照组显著优（P＜0.05），但两组MCHC水平无统计学差异（P＞0.05）。结论 在血常规检验中运用末梢采血法和静脉采血法均有效果，但静脉采血法更显优势，可综合患者实际情况合理选择。

简介：【摘要】 目的：观察分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中的应用效果和应用价值。方法：采用回顾性研究方法，选择院内就诊的120例血常规检验患者（样本纳入例数：120例；样本纳入时间：2022年5月至2023年5月），以随机法为基础分组方式，分为对照、实验两个小组，观察例数高度一致。分别实施末梢采血法，静脉采血法。收集分析检验效果。结果：与对照组（末梢采血法）相比，实验组（静脉采血法）检验后的PLT、RBC、Hb更高，WBC、HCT更低，与参数均值更为接近，患者检验满意度评分更高，（P<0.05）。结论：静脉采血法相比末梢采血法，更有助于促进血常规检验结果准确性提升，提高患者检验满意度，有较高应用价值。 

简介：

简介：【摘要】目的：分析在血常规检验中采用静脉采血法或者末梢采血法的临床价值。方法：对照组为末梢采血法，观察组采用静脉采血法。结果：平均穿刺次数、血液样本采集时间2组相比差异微小P＞0.05；PLT、Hb、RBC检验结果为观察组高于对照组P＜0.05，WBC检验结果为观察组低于对照组P＜0.05。结论：血常规检验中采用静脉采血法更有利于确保检验结果的准确性，并且并未增加穿刺次数以及延长样本采集时间。

简介：

简介：【摘要】目的：对比在血常规检验中末梢采血法和静脉采血法所取得的应用效果。方法：接受血常规检验的96例患者（2021.2-2022.6），以采血方式不同为分组依据，随机分配为2组，各48例，末梢采血的患者纳入对照组，静脉采血的患者纳入观察组。结果：红细胞计数、红细胞占全血容积百分比、血红蛋白指标、血小板计数、红细胞平均血红蛋白浓度、平均红细胞血红蛋白量观察组高于对照组，白细胞计数观察组低于对照组（P＜0.05）。红细胞比容、平均红细胞平均体积指标两组比较无差异（P＞0.05）。平均穿刺次数、平均穿刺时间两组对比无差异（P＞0.05）。结论：静脉采血法用于血常规检验中，所展现出来的应用价值明显好于末梢采血法，检测结果稳定性及准确率高，可为疾病治疗提供科学依据。

简介：摘要目的在病人的诊断过程中，可靠的检测结果就是临床诊疗的准绳。而实际工作中，不合理的标本采集、送检往往是导致检测结果质量误差和报告时间延长重要的一环。由于大多数血球计数仪要求采用静脉血，末梢血需要放置3-5min后测定，因此有必要对静脉血和末梢血的血常规检测结果进行比较，为血常规标准化操作提供理论和实验依据。方法对120例门诊健康体检者用两种不同方法采血送检做血常规，其检测结果、标本合格率进行比较分析。结果120例血常规用两种方法采血送检，血细胞检测结果差异均有显著性(P＜0.01)；静脉采血重复性差异无显著性（P＞0.05），而末梢采血差异有非常显著性(P＜0.01)；静脉采血标本合格率为97%，手指采血标本合格率为90%。结论为保证检测结果的重复性和可靠性，建议在血细胞检测时皆应使用静脉抗凝血。