简介:摘要目的探索分析老年糖尿病无症状低血糖的有效护理模式。方法将2013年1月-2014年2月收集的86例老年糖尿病无症状低血糖患者,随机抽取平分为对察组(常规护理)和观察组(有效护理)两组;对照组老年糖尿病患者进行常规护理模式治疗,而观察组采用有效护理模式治疗。比较两组患者治疗后病情变化和低血糖发生率。结果两组患者在护理后有效率的比较观察组患者治疗效果更好,病情稳定,且观察组的总有效率高于对照组(P<0.05),差异具有显著性差异;观察组患者无症状低血糖的发生率显著低于对照组(P<0.05),组间比较差异具有显著性差异。结论采用有效护理模式能够更加平稳的控制患者血糖,防止发生无症状低血糖的现象,临床疗效更佳,十分值得在临床推广使用。
简介:摘要目的及时预防无症状低血糖的反复发生,防止隐匿性心脑功能损害和不可逆性昏迷,甚至死亡。
简介:摘要目的探讨无症状低血糖及血糖波动对糖尿病心脏自主神经病变(DCAN)的影响。方法本研究为回顾性研究。选取2018年9月至2021年7月在安徽医科大学附属合肥医院内分泌科住院的2型糖尿病(T2DM)患者。通过动态血糖监测系统(CGMS)收集患者日内平均血糖波动幅度(MAGE)、24 h平均血糖水平(24hMBG)、葡萄糖在目标范围内(血糖为3.9~10.0 mmol/L)时间(TIR)、葡萄糖低于目标范围(血糖<3.9 mmol/L)时间(TBR)和葡萄糖高于目标范围(血糖>10.0 mmol/L)时间(TAR),计算患者总低血糖(血糖<3.9 mmol/L)比例和无症状低血糖(低血糖发作时不伴心悸、头昏、饥饿、出汗、手抖等交感神经兴奋表现)比例。根据CGMS结果及患者有无低血糖症状,将患者分为无低血糖组、有症状低血糖组和无症状低血糖组;根据Ewing试验结果将患者分为DCAN组和无糖尿病心脏自主神经病变(N-DCAN)组。采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis H检验和χ²检验进行组间比较,采用多因素logistic回归分析法评价T2DM患者发生DCAN的危险因素。结果共纳入342例T2DM患者。其中,无低血糖组为246例,有症状低血糖组为44例,无症状低血糖组为52例;DCAN组为214例,N-DCAN组为128例。DCAN的发病率为62.57%(214/342)。与N-DCAN组相比,DCAN组无症状低血糖比例更高(χ²=10.60,P=0.001);与无低血糖组(χ²=10.716,P=0.001)及有症状低血糖组(χ²=5.490,P=0.019)相比,无症状低血糖组DCAN发病率均更高。与N-DCAN组相比,DCAN组患者MAGE、24hMBG和TAR均更高,TIR更低(均P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,无症状低血糖和MAGE为T2DM患者发生DCAN的危险因素,OR值(95%CI)分别为2.324(1.093,4.941)和1.456(1.245,1.723)。结论无症状低血糖和MAGE是DCAN的危险因素。
简介:摘要:目的 对基于互动达标护理理论的干预模式对糖尿病无症状低血糖患者的影响进行分析。方法 本研究选择2023年6月至2024年2月中我院采取治疗的106例糖尿病无症状低血糖患者为对象,根据患者的入院顺序分为对比组(n=53)和观察组(n=53)。对比组进行常规护理,观察组使用互动达标护理理论的干预模式,对比两组干预前后疾病知识掌握评分和满意度。结果 干预后,观察组的疾病知识掌握评分高于对比组,两组对比后有意义(P<0.05)。对比组护理的满意度低于观察组,两组对比后有意义(P<0.05)。结论 对糖尿病无症状低血糖患者采取互动达标护理理论的干预模式可以提高其疾病掌握度和满意度。