简介：目的本研究的目的是为正确把握上腭种植体的植入方位，确立一种容易的方法和规程。材料和方法本研究包括了8名男性和15名女性患者，全部因为正畸的需要而于上腭植入了4．5mm×8．0mm阶梯状的螺纹钛种植体。首先准备好附带金属钻套筒的外科模板。根据转移到石膏模型靠近腭中缝旁正中截面上的上颌骨的X线描记，决定金属钻头套筒的角度。采用非侵袭性技术(不需要切开、翻瓣、缝合)直接穿粘膜植入种植体，可以减少手术操作步骤，并便利操作。靠近腭中缝旁正中区域是一个适宜的种植体植入位置，可以避开腭中缝处的结缔组织。结果经过3个月的愈合期后，所有种植体均获得了骨整合，并且在整个正畸治疗过程中未出现种植体的丧失。结论作为支抗，腭部种植体在支抗的维持和间隙的拓展方面，是一种有效的方法。而应用三维空问外科模板可以减少种植体的植入位置的误差，可以减少手术时间，最大程度上减少对组织的创伤，同时加强了骨整合。

简介：目的：评估及比较部分覆盖与全腭板覆盖的上颌微型种植体支持式覆盖总义齿种植体周围骨吸收水平。方法与材料：将19位上颔固位不良的无牙殆患者随机分成两组，第1组（n=10）接受上颌全腭板覆盖总义齿修复．第2组（n=9）接受上颌部分腭板覆盖总义齿修复。通过非埋入式不翻瓣手术方法共植入114颗微种植体（每位患者6颗）．并进行即刻加载的上颌覆盖总义齿修复。每位患者分别在义齿修复初期．修复后6个月、12个月及24个月进行评估。通过影像学检查测定垂直及水平骨吸收情况。运用动度测量仪测定种植体动度（Periotest动度值），并通过视觉模拟评分标尺了解患者的满意度。结果：2年后．第1组和第2组垂直骨吸收量分别为538mm和6．29mm，水平骨吸收量分别为152mm和193mm，两组患者的骨吸收大多数出现在覆盖义齿修复6个月后。记录显示第2组患者垂直骨吸收程度明显高于第1组，并且动度值在任何观察期均高于第1组。第1组与第2组微型种植体存活率分别为784％和538％。所有患者都满意上颌覆盖义齿的固位性咀嚼能力。结论：由于边缘骨过多吸收及高于预期的微型种植体失败率，所以不建议采用非夹板连接的孤立型微型种植体支持式覆盖总义齿联合部分腭板来修复无牙上颌。

简介：摘要目的通过分析种植体支抗辅助上颌快速扩弓（micro-implant assisted rapid palatal expansion，MARPE）前后患者上颌锥形束CT图像，探讨腭中缝融合程度对MARPE疗效的影响。方法回顾性分析2017年2月至2019年10月于吉林大学口腔医院正畸科就诊的10~34岁上颌横向发育不足患者28例［男性7例，女性21例，年龄（15.5±5.5）岁］，分为未融合组［腭中缝未融合，男性4例，女性14例，年龄（13.0±2.4）岁］和融合组［腭中缝开始融合，男性3例，女性7例，年龄（19.9±6.9）岁］。分别于扩弓器植入当天和扩弓治疗结束当天拍摄锥形束CT，将两时间点锥形束CT数据导入Dolphin Imaging软件，测量并比较两组腭中缝打开量、骨性扩弓百分比等测量项目。结果扩弓后未融合组腭中缝平均打开量和骨性扩弓百分比［分别为（4.97±1.47） mm和（71±20）%］均显著大于融合组［分别为（3.23±1.45） mm和（46±18）%］（P<0.05）。结论腭中缝融合程度不同的患者MARPE效果差异显著，扩弓前评估腭中缝融合程度对MARPE疗效预估有参考意义。

简介：

简介：目的初步探讨不同表面形态的种植体与种植体周围炎发病的相关性，为进一步寻找一种更有利于种植义齿长期稳定性的种植体表面形态设计奠定基础。方法对2307例（3652枚）种植体进行追踪观察0．5～10年．分析比较不同表面形态种植体之间种植体周围炎的发病率．考虑患者年龄、性别，种植体长度因素。结果发生种植体周围炎35例，发生率0．96％。其中负重前发生种植体周围炎26例，负重后发生种植体周围炎9例。大颗粒喷砂酸蚀（SLA）表面、钛易耐（TiUnite）表面及可吸收性喷砂介质（RBM）表面形态的种植体其种植体周围炎发生率明显低于光滑表面形态的种植体．差异具有统计学意义（P=0．02）。年龄和性别对于种植体周围炎发生率的影响差异无统计学意义（X^2=2．97，P=0．08）。10～12mm种植体显示出了更高的种植体周围炎发生率。结论在可能的情况下，尽量选择粗糙表面形态的种植体；年龄、性别对种植体周围炎的发生无明显相关性：目前的研究并不能认为种植体的长度与种植体周围炎的发生具有相关性。

简介：

简介：现已公认知识如果骨内种植内周围有足够的角化粘膜，则在软组织与种植体处可形成更理想的功能性界面。本文目的是描述用外科手术的方法，即断层腭组织瓣，在暴露种植体时形成或增加种植体周围的角化组织。本方法尤其适用于上颌种植体颊侧无或有很少的角化组织。本研究包括8位病人34颗上颌种植体，在种植体暴露前无或只有很少的颊侧角化龋。愈合后，所有愈合基台的颊侧均有2－5mm宽的角化龈（平均3.7mm)。术后不适感很小。在种植体暴露时，应用断层皮瓣减少了手术所需的步骤及部位，并能形成足够的颊侧角化龈。

简介：摘要现阶段对牙科审美的要求更加严格。种植体周围的软组织美学是人们关注的重点，如果达不到美学要求，那么注定导致不可接受的审美失败。因此本文主要对种植体周围区域影响美学的各种重要参数的进行简要综述。

简介：种植体周围炎会造成种植体周围骨组织丧失,甚至可能导致种植体松动脱落,是种植失败的重要因素。其常见的病因包括细菌感染、不良修复设计、咬合创伤等,并受邻牙牙周和根尖周状况、手术技术及全身健康状况的影响。本文从种植体适应症的选择、种植手术、种植体修复和术后维护4个方面就如何预防种植体周围炎进行综述。

简介：TizianoTestori博士和MatteoCapelli博士的治疗理念。IR．C．C．S．Galeazzi学院．米兰大学，意大利。〉拔牙同时即刻植入种植体。〉在前牙区和后牙区使用GeistlichBio-Oss颗粒维持颊侧骨板。〉美学区和非美学区的临床概念。拔牙后即刻植入种植体是一种有效的外科技术，因为它可以优化外科程序、缩短疗程、并改善前牙区拔牙后的美学效果。种植体曾被认为可以避免颊侧骨板的吸收。然而，最近的研究和我们的临床经验提示即使拔牙后即刻植入种植体仍然无法避免颊侧骨板的吸收。我们的目标是保护颊侧骨板、减少其吸收．因此植骨是必需的。进而．我们还需要用美学评分评价效果。

简介：种植体周围炎是一种时常发生的、由细菌感染引起的炎性疾病，常常导致支持骨组织的丧失。种植体周围炎需要立即治疗，但是我们依然缺乏证据支持那些最有效的医疗介入方法。如果患者患有种植体周围黏膜炎、手术禁忌证或者拒绝更为合适的治疗，这时就需要选择非手术牙周治疗。种植体周围组织缺损状态决定了治疗的方法．也为相关的临床处理提供依据。本文推荐的治疗方案都源于临床经验．能提供有利的指导。

简介：如果种植体预定的位置和方向准确植入，那么最终修复的种植体支持式义齿就能获得满意的功能重建和美学效果。上颌前部区域常有骨量不足的问题，所以种植体的准确就位就更具有挑战性，CT和手术模板的应用颇为重要。本文描述一种具有双重作用的模板的制备方法，这种模板既可用于放射学影像的评估，修改后还可用作手术模板。

简介：目的：探讨用微型种植体作为正畸支抗压低伸长磨牙,同时用XIVE种植体修复对（牙合）缺失牙的可行性.方法：选择7例下颌第一磨牙缺失,对颌牙伸长＞2.5mm种植修复的患者.在对颌伸长的第一磨牙的近中腭侧和远中颊侧各植入1枚微型种植体.用橡皮链挂在颊、腭侧的种植体上,以压低伸长的对颌牙齿,定期更换并进行临床检查.同时缺牙区植入XIVE种植体,常规种植治疗.结果：7例患者中,1枚微型种植钉松动脱落,余6例患者伸长牙平均压低3mm,平均压低时间为5个月,经种植修复后均获得满意的临床效果.结论：针对下颌第一磨牙缺失对颌牙伸长较多的病例,微型种植体支抗和种植体的联合应用,能达到良好的修复效果.

简介：全瓷种植修复技术在现代口腔种植领域已经不是不可达到的修复目的，并已经在牙种植修复领域占据了主导地位。这种修复体不仅有较高的生物相容性而且能够达到理想的美观修复效果。在种植修复临床中．有时所出现的问题仅仅是源于种植系统本身所提供的种植基台。然而．当今种植系统配套供应的基台已经与以前有很大的区别．包括制作基台所用的材料、基台的稳定性以及基台的可调改性等方面。以钛金属为基底的新一代瓷基台的出现为牙种植修复治疗开创了新局面。Zi—real瓷基台（3i）和Empress-2的联合应用可以使种植修复达到理想的固位稳定和美观效果。

简介：

简介：目的应用种植体对局部无牙患者进行修复治疗正日益增多。但是，将种植体置于下颌骨的后部区域常常受到限制。本项长达10年的纵向随访研究的目的是对位于下颌骨后部的短种植体支持式固定局义齿（FPD）进行评价，并且对种植体支持的FPDs和牙－种植体支持的FPDs进行比较。材料与方法研究对象包括23名尚有剩余下颌前牙的患者，每位患者接受单侧FPDs修复。一侧FPD由2枚种植体支持，另一侧FPD则由一枚种植体和一颗天然牙支持，这样可进行个体内比较。每一颌骨上两种类型的FPDs分布是随机的。研究项目包括种植成功率、边缘骨变化和机械并发症。结果牙－种植体连接方式在10年中没有表现出对整体成功率有任何不良的影响，也没有发现短种植体有不满意之处。结论本实验提示由一颗天然牙和一枚种植体共同支持的修复结构，可推荐作为一种在下颌骨后部可预测的和可靠的治疗选择。

简介：摘要:

简介：[摘要]目的：分析微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法：选取该院于2022年2月－2023年2月收治的青少年错牙合畸形患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果：观察组患者进行微型种植体支抗后的并发症发病率低于对照组，（P＜0.05）组间差异性显著。观察组患者的满意度高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。结论：对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广。

简介：[摘要]目的：比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法：选取该院于2018年6月－2020年6月收治的青少年错牙合畸形患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果：观察组患者进行微型种植体支抗后的并发症发病率低于对照组，（P＜0.05）组间差异性显著。观察组患者的满意度高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。结论：对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广。

简介：