简介:摘 要:斜拉桥主梁施工工艺主要采用牵索挂篮施工,对于这种超宽超重的牵索挂篮,设计施工难度大、拼装安全风险高,传统的安装方法有两种,其一是利用起吊设备将挂篮各杆件起吊至梁下搭设的施工支架上拼装成整体,该种做法成本高、工序繁琐、安全风险大、施工空间有限、工期时间长等缺点,其二是在施工场地上将挂篮水平拼装成整体,然后利用普通千斤顶将挂篮水平整体提升安装到位,支架作为受力悬臂构件,该种做法受支架悬臂长度影响挂篮需纵向分段完成安装且提升同步性控制差,无法一次性做到安装到位。
简介:摘要:随着我国各项科学事业的不断发展,为我国水运事业的发展提供稳定的基础,特别是科学技术的发展,为水运事业的发展提供一定的技术保障,能够保证每码头在建设过程当中的质量性和安全性,在码头建设过程当中基本上都会选择使用重力式构造设计,不仅能够保证码头的建造质量,而且还能够保证码头在后期使用过程当中的稳定性,但是在实际港口重力式码头施工建设过程当中,会由于技术问题而导致码头建设质量出现一定的问题,严重影响码头工作的全面进行,本文主要通过对港口重力式码头施工技术要点进行详细分析,并提出具体的改进措施,希望可以从根源上解决重力式码头施工技术在具体运用过程当中的问题,为我国水运事业的发展提供建议。
简介:摘要:碾压混凝土坝由于采用水泥用量少的干硬性混凝土和薄层碾压连续浇筑方法施工,其与用传统的柱状浇筑法施工的常态混凝土坝在水化热、散热条件和方式、温度应力的主要影响因素等方面有明显不同。
简介:摘要目的在上海长风社区45岁以上人群中比较不同代谢健康超重/肥胖(metabolically healthy overweight/obesity,MHO/O)标准,提出较为合理且适合我国人群的工作标准。方法在上海长风社区45岁以上3 301例(男性1 521例,女性1 780例)超重/肥胖受试者中,根据目前7个不同的MHO/O标准,评估MHO/O检出率及检出率随体重指数(BMI)的变化趋势,并比较不同标准MHO/O的临床生化指标的差异。评估标准根据是否包含腰围、稳态模型法评估的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)≥2.5指标分为美国国家胆固醇教育计划成人治疗组Ⅲ(ATP-Ⅲ)标准(包括腰围)、ATP-Ⅲ标准(不包括腰围)、改良的代谢相关性脂肪肝病(MAFLD)标准,根据三类标准中代谢组分异常的数量(<1即含有0条,<2即含有0~1条,依次类推)进一步分为:ATP-Ⅲ(包括腰围)<1、ATP-Ⅲ(包括腰围)<2、ATP-Ⅲ(包括腰围)<3、ATP-Ⅲ(不包括腰围)<1、ATP-Ⅲ(不包括腰围)<2、改良的MAFLD标准<1、改良的MAFLD标准<2,共7个。结果ATP-Ⅲ(包括腰围)<1、ATP-Ⅲ(包括腰围)<2、ATP-Ⅲ(包括腰围)<3、ATP-Ⅲ(不包括腰围)<1、ATP-Ⅲ(不包括腰围)<2、改良的MAFLD标准<1、改良的MAFLD标准<2的MHO/O检出率分别为2.85%、15.48%、39.87%、8.00%、33.66%、2.33%、12.24%。MHO/O检出率随BMI的升高而降低,当BMI≥28 kg/m2时,ATP-Ⅲ(包括腰围)<1和改良的MAFLD标准<1标准的MHO/O检出率为均0。结论不含改良的MAFLD标准中异常组分的标准是较为合理的MHO/O判定标准。
简介:摘 要:建立模型对大坝进行仿真分析是研究大坝性态变化规律的重要方法之一。为了更加准确地模拟大坝在实际工程中的运行情况,本文使用COMSOL Mul-tiphysics高级数值仿真软件的耦合场功能,在得出了温度场与位移场变化的一般规律后,对大坝的温度场、渗流场以及应力场进行三场耦合分析并将其与没有耦合的单场以及不考虑温度场、不考虑渗流场的两场耦合的三种应力情况进行对比,最终得出结论:在单场与耦合场的三种情况比较下,相同坝体代表点应力变化趋势基本相同,但由于耦合场考虑了温度或者渗流的影响,应力值与位移值均有所增大。综合考虑多场耦合作用能够为实际工程坝体设计提供更科学的依据,故对大坝进行多物理场耦合分析具有重要意义。
简介:摘要目的探讨父母亲生育年龄与子代超重肥胖风险的关联。方法研究对象来源于在中国7省份开展的6~18岁学生体格检查数据,并采用问卷调查收集学生及其家长的人口学特征和生活方式相关信息。共纳入41 567名资料完整的研究对象,根据限制性立方样条曲线将母亲生育年龄分为14~23、24~28、29~38岁三个类别,父亲生育年龄分为14~23、24~30、31~42岁三个类别,采用多因素logistic回归模型分析父母生育年龄和父母营养状态与子代超重肥胖发生风险的关联。结果41 567名儿童的年龄为(10.6±3.2)岁,其父亲生育年龄为(27.9±4.4)岁,母亲生育年龄为(25.8±4.0)岁;儿童超重肥胖检出率为23.4%。调整儿童饮食行为因素后,父亲生育年龄为24~30岁和母亲生育年龄为24~28岁组子代超重肥胖风险OR(95%CI)值分别为1.11(1.04~1.18)、1.16(1.08~1.24)。父母双方均无超重肥胖的子代,肥胖风险差异无统计学意义;父母双方均超重肥胖时,父亲生育年龄为24~30岁组和母亲生育年龄为14~28岁组子代发生超重肥胖风险OR(95%CI)值分别为1.27(1.00~1.62)、1.33(1.07~1.65)。结论父母亲生育年龄和父母超重肥胖状态均与子代超重肥胖有关联,且存在交互作用。