简介：司法解释应以宪法和法律为依据。“两高”共同制定的《意见》，在权力来源、法律依据、制定程序依据方面存有缺陷和不足，变相越权取代了全国人大常委会的法律解释权。《意见》使用“犯罪分子”的称谓，背离了无罪推定的刑法原则和人权保护的宪法原则。《意见》对自动投案认定标准的规定，不符合法律面前人人平等的宪法原则和刑法适用人人平等的刑法原则，引起了对职务犯罪与其他类型犯罪在自首条件认定标准上的不平等，导致了自首这一量刑情节方面的认定标准差距。
简介：犯罪概念的层次性决定了《刑法》第13条规定的一般犯罪概念只能是“立法依据”而非“司法标准”。罪刑法定和废除类推以及治安管理处罚法与刑法的良好衔接，让《刑法》第13条的“但书”规定同时失去了立法和司法的适用空间。而依据我国违法行为社会危害程度分级和相应的违法处罚体系，“醉驾”是犯罪阶段的专用概念，属于严重违法，在这个层面上不可能存在一个连治安管理处罚都“应当减轻或者不予处罚”的㈠睛节显著轻微危害不大”之情形。
简介：
对“两高”法发[2009]13号司法文件的宪法质疑
“醉驾入刑”争议的立法学思考——兼及《刑法》第13条的逻辑解读
人身危险性与客观社会危害显著轻微的非罪思辨:我国< >第13条之出罪功
![对“两高”法发[2009]<b style='color:red'>13</b>号司法文件的宪法质疑](/image/thesis0 "对“两高”法发[2009]<b style='color:red'>13</b>号司法文件的宪法质疑")
