简介:摘要: 近些年来, 随着我国经济水平的不断提高,神经系统方面的疾病发生率越 来越高。以致于人们护理安全重视程度大幅度上升。导致护理安全管理逐渐发展为临床护理质量评分重要标准之一。这也对护理人员提出了更高的护理要求。为了探索与分析在对神经内科患者护理工作中给予患者强化安全教育,对护理效果的影响作用以及应用的价值,选取了在神经内科接受治疗的 120例患者进行分组研究。在研究前依据护理安全管理的不同方法,将现有患者分为两组,一组是研究组,一组是对照组。在研究过程中,对照组的患者要接受普通的安全护理。而研究组需要对患者进行安全教育强化,同时保证患者在接受常规安全护理。除此之外,还将依据安全管理进行护理管理的实施记录,对护理安全事件发生的概率进行统计,用概率进一步推断出研究组的满意程度。最终结果显示,在两组中护理安全事件发生的几率以及次数中,研究组发生的概率相对较低。同时,研究组的对护理安全的满意程度更高。在对神经科患者进行护理工作中,强化安全教育可以有效防止护理安全事件的发生,同时也可以提高神经科患者的满意程度,有显著的应用价值。
简介:摘要全国临床安全用药监测网2019年收到全国24个省级行政区234家医院的用药错误(ME)报告15 056例。上报ME的医院较2018年(177家)增长了32.20%,报告例数较2018年(11 761例)增长了28.02%。15 056例ME报告中A级错误52例(0.35%),B级11 175例(74.22%),C级3 351例(22.26%),D级350例(2.32%),E级79例(0.52%),F级44例(0.29%),G级0例,H级4例(0.03%),I级1例(0.01%)。B~I级ME涉及的15 004例患者中男性8 801例(58.66%),女性6 203例(41.34%);年龄1 d~103岁,<18岁者2 027例(13.51%),≥18~<60岁7 377例(49.17%),≥60岁5 600例(37.32%)。导致患者伤害的严重ME(E~I级)涉及128例患者,其中65例(50.78%)年龄≥60岁。严重ME所涉及药品居前3位者为甘精胰岛素、甲氨蝶呤片和华法林片。52例A级ME没有涉及错误引发人员和错误发生场所。15 004例B~I级ME中,引发错误人员为医师者9 821例(65.46%),药师3 561例(23.73%),护士634例(4.23%),患者及家属306例(2.04%),其他682例(4.54%),由医师以及患者和家属引发的ME比例均高于2018年(分别为60.89%、1.06%);发生场所在门诊者5 662例(37.74%),病房4 001例(26.67%),药房3 721例(24.80%),静脉用药调配中心1 084例(7.22%),护士站224例(1.49%),患者家中133例(0.89%),社区卫生服务站4例(0.03%),其他175例(1.17%),静脉用药调配中心和患者家中发生的ME比例均高于2018年(分别为5.52%、0.41%)。错误内容居前3位者为药物品种、用法和用量,发现人员居前3位者为药师、护士和医师;引发错误因素居前3位者为知识缺乏、疲劳和培训不足。
简介:【摘要】目的:对医疗安全不良事件发生类型进行分析,并提出相关的医疗安全管理措施。方法:对2017年01月至2019年12月内精神科发生的
简介:摘要:目的 :对神经内科患者护理安全管理中强化安全教育的应用效果进行研究。 方法 :本次实验共计抽取 264 例 本院 2018 年 6 月 -2020 年 6 月期间就诊的神经内科患者,通过掷骰子的方法将所选患者分为甲组及乙组,两组患者人数相同,每组 132 例患者。护理人员在护理甲组患者时采取基础健康教育,在护理乙组患者时采取强化安全教育,对两组患者相关知识掌握情况、 不 安全事件出现几率、护理满意度进行记录和对比。 结果 :相比甲组患者而言,乙组患者相关知识掌握评分较高,由此可得两组患者相关知识掌握评分之间有着一些区别,数据表现出统计学意义( p < 0.05 );相比乙组患者而言,乙组患者 不 安全事件出现几率出现几率较低,由此可得两组患者 不 安全事件出现几率之间有着一些区别,数据存在统计学意义( p < 0.05 );相比甲组患者而言,乙组患者护理满意度较高,由此可得两组患者护理满意度之间有着一些区别,数据展现出统计学意义( p < 0.05 )。 结论: 在 神经内科患者护理安全管理中强化安全教育有着较好的效果,其能够在一定程度上提高患者相关知识掌握评分,减少 不 安全事件的出现,促进患者护理满意度的提升。
简介:摘要目的分析和探讨老年智能障碍患者住院期间安全隐患及护理安全管理措施。方法用“随机分组法”,将60例老年智能障碍患者平均分成两组,分别为对照组和观察组,每组30例患者,对照组患者采用常规护理,观察组患者在对照组的基础上,采用安全护理,护理疗程结束之后,观察两组患者的事故发生率,以及患者家属的护理满意度。结果观察组患者的事故发生率为6.67%,对照组患者的事故发生率为30.00%,观察组明显低于对照组(P值<0.05);观察组患者家属的护理满意度为90.00%,对照组患者家属的护理满意度为63.33%,观察组明显高于对照组(P值<0.05)。结论对老年智能障碍患者采用全面的安全护理,能够有效的降低患者的事故发生率,降低患者受伤比例,提高患者的住院安全性,并且提升患者家属的护理满意度,因此,非常适合在临床进行推广和使用。
简介:【摘要】目的 研讨护理安全管理在门诊注射室护理安全隐患防范中的应用。 方法 选择门诊注射室 2019 年 2 月 -2019 年 6 月期间收治的 80 例患者,按随机数字表法分成两组,常规组和安全管理组,组内分别有 40 例。常规组采取常规护理,安全管理组在常规护理基础上实施护理安全管理,对比两组护理安全事件发生情况和护理满意率。 结果 安全管理组安全事件发生率为 2.50% ,显著低于常规组的 15.00% ( P< 0.05);安全管理组护理总满意率为 97.50% ,显著高于常规组的 80.00% ( P< 0.05)。 结论 门诊注射室护理中应用护理安全管理能显著降低安全事件发生率,提高患者护理满意率。
简介:摘要目的分析安全教育在神经内科患者安全护理中的作用。方法随机抽取我院神经内科于2016年9月-2017年8月收治的76例住院患者为研究对象。根据住院患者在护理方法上的差别,将其分成对照组(34例)和观察组(42例)2个组别。分别给予两组患者常规安全护理、安全教育,观察患者的不良事件发生率、护理满意度。结果观察组神经内科患者不良事件发生率2.38%,低于对照组患者静脉炎发生率14.71%,意外伤发生率11.76%,呛咳发生率17.65%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度95.24%,高于对照组患者的护理满意度79.41%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论安全教育用于神经内科患者的安全护理,可有效抑制各种不良事件的发生,提高患者的护理满意度,临床价值较高。
简介:摘要:目的 :对神经内科患者护理安全管理中强化安全教育的应用效果进行研究。 方法 :本次实验共计抽取 264 例 本院 2018 年 6 月 -2020 年 6 月期间就诊的神经内科患者,通过掷骰子的方法将所选患者分为甲组及乙组,两组患者人数相同,每组 132 例患者。护理人员在护理甲组患者时采取基础健康教育,在护理乙组患者时采取强化安全教育,对两组患者相关知识掌握情况、 不 安全事件出现几率、护理满意度进行记录和对比。 结果 :相比甲组患者而言,乙组患者相关知识掌握评分较高,由此可得两组患者相关知识掌握评分之间有着一些区别,数据表现出统计学意义( p < 0.05 );相比乙组患者而言,乙组患者 不 安全事件出现几率出现几率较低,由此可得两组患者 不 安全事件出现几率之间有着一些区别,数据存在统计学意义( p < 0.05 );相比甲组患者而言,乙组患者护理满意度较高,由此可得两组患者护理满意度之间有着一些区别,数据展现出统计学意义( p < 0.05 )。 结论: 在 神经内科患者护理安全管理中强化安全教育有着较好的效果,其能够在一定程度上提高患者相关知识掌握评分,减少 不 安全事件的出现,促进患者护理满意度的提升。
简介:【摘要】目的 探讨安全管理路径在门诊护理安全管理中的应用价值。 方法 随机将 2018 年 9 月至 2019 年 9 月接受的 120 例门诊患者分为两组, A 组采用常规护理管理, B 组采用门诊护理安全管理路径干预,对比两组患者的护理效果。 结果 B 组患者发生跌倒、护理纠纷投诉、财物丢失等门诊护理不良事件发生率明显低于 A 组,护理质量、护理安全管理考核评分则明显高于 A 组,差异显著( P<0.05 )。 结论 在门诊护理安全管理中采用护理安全管理路径进行干预,能有效提升门诊护理质量水平,提高医护人员的护理安全管理考核成绩,减少门诊护理不良事件发生。