简介:以某市环园中路停车场出入场线项目为背景,在停车场出入场线暗挖区间施工中,通过分析工程难点,采用杂填土层注浆加固、超前大管棚、暗挖区间矿山法、二次衬砌以及地基处理等关键技术,成功克服了杂填土段开挖和下穿商场等难题.工程实践结果表明,该施工方案高效、安全、可控.Abstract:Based on the project of the entrance and exit line of the parking lot of the Middle Huanyuan Road in a city and by analyzing the engineering difficulties,the key technologies such as grouting reinforcement of the layer of miscellaneous soil,advanced large pipe roof,mining method of the underground excavation interval,secondary lining,foundation treatment.were adopted in the construction of the underground excavation section of the entrance and exit line of the parking lot.And the excavation of the miscellaneous fill section and the underpass of the shopping mall were successfully fulfilled.The engineering practice results show that this construction scheme is efficient,safe and controllable
简介:摘要目的调查中国50岁以上表观健康人群脂蛋白相关磷脂酶A2(Lp-PLA2)水平分布,建立相应参考范围,并进行性别和地区差异分析。方法全国北方和南方大部分地区的24个中心收集50岁以上表观健康人群7 897份标本,排除信息缺失和离群值样本后共计7 084份标本纳入统计分析,其中来自北方区和南方区的受试者分别为4 752和2 332名。年龄50~95(63.8±10.0)岁。男性受试者4 029名,年龄(64.8±10.3)岁;女性受试者3 055名,年龄(62.6±9.4)岁。空腹状态下采集外周静脉样本,使用全自动磁微粒化学发光法检测Lp-PLA2质量浓度。依据中华人民共和国卫生行业标准WS/T 402-2012和CLSI C28-A3文件进行总体和亚组间参考区间分析,采用Z检验确定是否按照性别和地区设置参考区间。结果50岁以上表观健康人总体、男性、女性的Lp-PLA2质量浓度分布均为正态分布,分别为(143.9±52.6)、(149.0±53.7)和(137.2±50.3)μg/L,95%参考上限分别为230.4 μg/L(90%CI 228.6~232.1 μg/L)、237.3 μg/L(90%CI 234.9~239.7 μg/L)和219.9 μg/L(90%CI 217.3~222.5 μg/L)。但性别间Z值(9.6)<Z*(16.3)截断值,提示男性和女性可采用同一95%参考区间。北方地区和南方地区50岁以上表观健康人Lp-PLA2水平差异无统计学意义(P=0.12)。结论通过数据调查分析并建立了50岁以上表观健康人群统一的Lp-PLA2质量浓度95%参考区间。男性Lp-PLA2质量浓度略高于女性,但是不符合分组设置参考区间标准。同样南方与北方地区间Lp-PLA2平均质量浓度无差异。
简介:摘要地铁盾构隧道区间上下行线之间每隔一段距离通常会设置一个连接通道,统称为联络通道,其主要目的是为了在出现事故时能够通过未出事故一侧隧道迅速到达救援地,实施快速救援。联络通道施工包含有多种关键施工技术,分别是前期准备阶段(地层加固、管片稳定措施)、开挖与初期支护以及防水结构和二衬施工。本文以实例地铁盾构区间联络通道的工程为依据,详细对施工技术进行分析,从而为地铁盾构区间联络通道的施工提供更好、更实用的经验,为联络通道施工技术的开展做好准备。基于此,本文首先简单分析地铁盾构区间联络通道暗挖矿山法施工技术,随后在从多方面讲解地铁盾构区间联络通道施工的多种关键的工艺流程。以此仅供相关人士进行交流与参考。
简介:摘要超过80%的临床决策会涉及临床实验室化验结果,化验结果的正确解读将直接影响临床诊疗决策,而参考区间(RI)和临床决定值(CDL)是用于支持化验结果解释的重要标准。RI描述了某一化验指标测量值在健康参考人群中的分布,而CDL则涉及特定疾病的诊断,或与不良临床结局的风险相关。由于临床实践中常常会混淆这两个概念,如错误地将高于RI上限值作为临床决策阈值等,因此有必要澄清RI与CDL的区别。值得注意的是:RI是基于健康人群参考值分布范围建立的,因此化验结果不在RI范围内时,大多数情况下只是提示异常,而不一定意味着患病,是否患病或需要临床干预,常常需要额外的医学随访和综合评估。相比之下,CDL则与特定不良临床结局的发生风险相关,CDL是基于临床患者和疑似患者,对比金标准诊断结果或临床结局建立的,患者化验结果超过CDL阈值时,可以支持诊断或治疗等临床决策的制定。过去20年,国际临床实验室主要关注RI的建立,发布了RI建立与验证的方法学流程,很多国家在此基础上开展多中心研究针对临床常规化验指标建立了RI。如何建立适用的CDL,尚无达成共识的方法学流程,但基于临床结局的真实世界数据挖掘可以推动CDL的制定。本文一方面描述了RI和CDL这两种重要的实验室医学标准的异同,清楚地解释了其定义及制定过程,一方面希望推动我国临床科研工作者积极开展CDL相关研究。