简介:<正>在哪里并以何种方式对恐怖分子进行审判,是依法反恐中的一个重要问题。这个问题不仅涉及如何有效追究恐怖主义犯罪的刑事责任,更能直观反映出国家在对待恐怖主义犯罪被告人人权时的基本态度。尊重并坚持法治原则应当是依法反恐的根本,面对恐怖主义犯罪,刑事法治也要致力于实现双重目的:为社会提供一个惩治违法者的机会,同时确保被告人庭审中的基本权利。审判恐怖分子不同的庭审模式和程序的背后实质上是国家在犯罪追诉的高效性和公正审判、国家安全利益与个人诉讼权利之间的平衡与考量。价值选择的过程伴随了制度和规则设计的技术性,因此通过考察不同国家的庭审结构模式有助于我们清晰地认识程序设计的历史背景、价值目标及
简介:【摘要】学界对于非法证据的分类大致有三种:非法言辞证据、非法实物证据以及“毒树之果”。本文通过对近日两部三高发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的思考,分析了作为非法证据之一的“毒树之果”的来源、各国不同做法和我国对于其的取舍。认为适度的采用“毒树之果”制度更好的协调了公正和效率的关系,是以较小的公正的牺牲换来了更高水平的效率。最后指出“毒树之果”的采用也是有其限度的,要明确限定在“毒树”所结的“良果”上,不能损害公民合法的人身权利,以更好的协调制度中的公正与效率价值。【关键词】公正效率毒树之果非法证据引言美国联邦最高法院第一次使用“毒树之果”的概念是在l939年的纳多恩诉美国案的裁决意见中。[1]但是在同为英美法系的英国却采取了吃掉果实砍倒毒树的方法,在例外的情况才排除其适用,并且由法官裁量使用。
简介:生态中心主义和生态马克思主义在追问环境问题的产生根源及解决之道上,在对人类中心主义及人类主体地位的态度上,以及所立足的视域等方面,都提出了迥然相异的观点和主张。生态中心主义立足于后现代的视域,对传统伦理学和人类中心主义进行了解构,指认二者是产生环境问题的根源,并将个体道德修养的提升视为人类走出生态困境的出路。与之相反,生态马克思主义则站在现代主义的立场上,力挺人类中心主义,指认生态破坏源于资本主义主导下的世界不公正的经济和政治秩序,并将谋求社会制度的正义视为解决环境问题的根本出路。对二者在环境问题上的理论进路进行比较,有助于促进它们之间的沟通与对话,深化环境哲学的研究。
简介:健康公平与底线公平是学界分析基本医疗保险制度公平性的主流理论。我国在全民医保目标政策下构建了城镇职工医保、城镇居民医保与新农合三元基本医疗保险制度,其制度规范的公平性可以从覆盖对象、筹资义务分配、制度强制性、个人缴费与医疗服务利用等方面进行比较。总体而言,我国现行基本医疗保险制度在规范内容方面不符合健康公平与底线公平的衡量标准。