简介：引言萨维尼创立之物权行为理论,不仅对《德国民法典》产生了重大影响,而且波及到继受德国法律传统的国家和地区。通说认为,我国台湾地区“民法”奉行物权行为理论,《瑞士民法典》是否承认物权行为理论,也一直处于争论之中。日本本未采纳该理论,但一直有学者致力于通过它重新解释与改造《日本民法典》,并引发了热烈的讨论。~①我国学者也深刻地认识到,是否采纳物权行为理论是制定我国物权法不能回避的问题,对这一理论的探讨,不仅可以为我国制定物权法寻求一个妥当的理论基础,并将大大提高我国民法的理论水平。~②正是基于这样的认识,特别是在物权法的制定

简介：阳光明媚的早晨，在劳教所的教室里，我见到一群女学员，她们中有不谙世事的小姑娘，也有年过半百的妇人。刚来到这所特殊学校，她们脸上写满了失望和不屑，眼神流露出彷徨和疑虑。民警告诉我，她们更多的是担心自己无法适应这里的生活，由于情绪过激导致忧郁、抱怨，争吵也时有发生。

简介：美国原创性的案例法构成了其原创性法律制度的有机组成部分。Burrow—Giles案强调原创性的作品是智力创造的产物，是思想和观念的表现；Bleistein案建立了原创性判断的个性理论和“美学不歧视原则”；Alfred案确认并适用了Bleistein案有关原创性的判断标准，即考察作品中是否显现出作者的个性；Gracen案确认了演绎作品的原创性标准，即演绎作品同原作品之间存在实质性的区别；Feist案具有重大意义，确认原创性是一项宪法性的要求，否定了额头出汗原则，确定原创性的含义是独立创作加最低限度的创造性，确立了汇编作品的原创性标准，即汇编作品在事实的选择、协调或编排方面是否具备最低限度的创造性。

简介：结果无价值论与行为无价值论视阈中的行为不同,前者偏向于存在论上的自然行为,后者偏向于规范意义上的社会行为。以此为基点,结果无价值论与行为无价值论在＂对物防卫＂的认可与否以及＂犯罪共同说＂与＂行为共同说＂的取舍上采取不同的态度。采取存在论意义上的、客观中立的、未定型的＂裸＂的行为更符合刑法行为视角的立场。＂有害性＂、＂有意性＂都不是行为的要素,应当将主观要素与价值判断从行为的考量中剔除出去。这样的行为观对于＂对物防卫＂的主张与过失共同犯罪的成立有所裨益。

简介：认为法律与价值无涉是西方分析法学法律观的基本观点,而一般认为,这一观点的理论基础就是英国著名的哲学家休谟的"事实"与"价值"分离的命题。本文剖析了这一命题,指出其理论上的不足之处以及因此而导致的分析法学家观点的错失。认为分析法学家根本的错误在于对法律和道德的性质、结构认识不清,错误地认为一个是"事实",另一个是"价值"。不懂得法律规范作为一种制度,是事实和价值的统一体,包含着价值因素,甚至就是用于指示和衡量人的行为的价值标准系统。因为法律是一个社会价值观念共识基础上产生的正义观念的制度化。也不懂得法律规范既是一种"事实",又是一种"规范"。因为它创制的目的就是为了规范人们的行为,它对人们也只能起规范作用。这意味着在法律中"事实"与"规范"之间不存在隔阂;也意味着人们在认识某一法律时,对于它"是什么"回答的同时,也对其"怎么样"作出评价。所以,"事实"与"价值"之间也不存在一条不可逾越的鸿沟。法律与道德之间也是如此。它们之间有着内在联系,法律规范和道德规范都是一种制度性事实,它们不仅同根同源,而且也都是维护所在社会正义观念所建立的秩序的相辅相成的两种社会机制,差别只在于它们处于不同的制度层次上,道德规范处于低层次,法律规范处于高层次。正因为如此,法律规范渊源于道德,法律规范必然会接受道德观念的评价和有良恶之分。恶的法律,如果其恶性达到严重程度或严重丧失了道德性,就必然不再具有法律的效力。

简介：一、行为无价值与结果无价值之争的中国命运中国学术界最早接触到行为无价值论与结果无价值论的理论应该源于20世纪90年代中后期，有德日留学背景的一些学者陆续回到祖国，并将德Et刑法的有关理论不断介绍到国内法学界，使之得以被认识与掌握。就当时来说，学者对德日刑法理论的学习虽然在我国热情高涨，然而值得注意的是，在我国，作为刑法学的基本立场问题展开讨论与研究的理论并不包括行为无价值论与结果无价值论的对立。

简介：不承认疑罪结案并且不允许适用刑讯是清代疑罪处理的原则,而立法上承认某些特殊案件可以按疑罪处理及实践中适用刑讯则是疑罪处理原则的例外。疑罪处理的原则与例外体现了清代立法者注重案件真实、仁政、司法效率、生命等价值,而司法者对自身利益的关注导致清代疑罪处理的司法实践与立法相脱节。

简介：全球化的经济并没有带来一个西方模式的全然同质的全球文化。作为中国传统文化主干的儒学,核心是'仁、义、礼'伦理体系,这个体系将家庭伦理与政治原则混同,无法使同样的规则平等地适应于每一个人,但儒家伦理的'示范伦理学'特色相对于'规范伦理学'在今天具有值得珍视的合理性,儒家的修身原则可以对人格的塑造起着非常重要的作用,而现代民主依然需要人格的魅力,这是儒家对现代民主可以贡献的重要内容。

简介：长期以来，民事再审制度作为一项诉讼制度在司法实践中发挥着重要的作用，但由于现行再审制度法律条文与实际运行效果之间的矛盾以及其外在结构形式与内在价值取向上的存在矛盾无法得以迅速解决，严重地阻碍了民事再审制度改革进程。为此需要从民事再审制度改革的价值取向中发现民事再审制度改革重新构建的理论基础和实践的方法，以此来解决民事再审制度的困境，探索一条具有中国特色的民事再审制度改革之路。

简介：<正>导论德国于20世纪80年代期间建立了犯罪人与被害人之间的和解制度,但是这项制度的最初创设却并非着眼于被害人的利益;甚至当时很多较大规模的被害人支持团体还坚决反对犯罪人与被害人之间的和解,并认为刑事司法体系应

简介：律师事务所作为一个向社会提供法律服务的组织,在市场条件下必须是一个开放的系统。在世纪之交,我国正在进行的改革开放的社会主义市场经济建设,使社会关系变化多样、复杂,这在客观上对律师服务提出了更高的要求,律师服务的领域更宽广了,服务对象对律师层次、质量、效益的要求

简介：近些年我国的经济得到了极大的发展，经济行为也开始变得更加复杂，在对经济行为进行处理的过程中诚实守信有着非常重要的作用，可以说市场秩序是由诚实信用来维系的。民商法是一部用来规范经济活动的法律，涉及到了各个方面的内容，这样一来，诚实守信在其中就显得非常重要。

简介：罪刑法定原则必须与时俱进,刑法规范内容的多样化必然带来罪刑法定原则内容的多样化,但罪刑法定原则长期被学界定位为犯罪与刑罚的法定化,无法充分体现其限制刑罚权滥用的制度价值。随着刑事司法中的最大问题由罪刑擅断到量刑不公的转变,罪刑法定原则的内涵亦应该有所拓展,即从＂犯罪与刑罚之法定化＂的二元格局迈向＂犯罪、刑罚与量刑之法定化＂的三元格局。其中,评价范围与评价方法的法定化,就是量刑法定化的题中之义。

简介：直至《物权法》颁布，有关物权与债权的基本理论仍没有形成共识，无论是学术界还是实务界对于物权与债权都没有十分清楚的认识，其根源在于民法理论发展史上《法国民法典》“同一主义原则”立法模式和《德国民法典》“区分原则”立法模式对此持有不同的观点。本文通过对债权与物权在概念、性质、法律根据等方面的区别进行分析，突出强调了对债权与物权进行区分的法理及实践价值。

简介：实证主义法学与新自然法学派博弈之论点在于法律是由单纯法律规则还是由法律规则、法律原则和政治道德构成的。实证主义法学在强调法律为双重规则统一体的基础上，承认包括法官造法意义上的自由裁量权的存在；而以德沃金为代表的新自然法学派则认为法律构成除规则外，还存在原则和政治道德等因素，且主张自由裁量行为是法官在法律规定幅度内的司法行为，如超越此圭臬，就是一种法官的恣意行为、不正义行为。两者在法律构成上的长期激烈争论，旨在证成何种构成模式的法能最大效应地体现人类社会所追求的公平、正义和秩序的规范价值理念，或言之，法律应具有何种有效体系，方能消除人治状态而实现良法之治。

简介：检察长列席审判委员会是近年来我国司法体制改革的一项重要内容。检察长列席审委会应当坚持维护公平正义、加强监督制约、弥补审判缺陷、加强检审协作的价值定位。在“两高”的大力推动下，检察长列席审委会制度得以顺利推进，但在司法实践中仍存在发展不平衡、工作机制不健全、基层重视程度不够、实际效果不理想等问题。建议从加强立法授权、健全工作机制、强化列席权威、定期交流评估等方面进行完善。

简介：犯罪事件是由若干要素及环节连接而成的结构体。基本结构需先从时间和空间维度分别考察，然后再将两个维度讨论结果融为一体，结构式为“犯罪人-犯罪心理-犯罪行为（借助工具，方式、过程）-犯罪对象-犯罪结果-犯罪现场”；要素经由各自所在环节取得联系，获取犯罪要素，需就基本结构环节中成分分解去重，犯罪事件由“时、空、人、心理、行为、物”六个要素组成。侦查分析它们，能为案件性质推断奠定基础、为侦查途径选择提供依据、为证据体系构建准备框架等。

简介：在价值目标结构上,我国刑事证据制度正经历着由单一向多元的转型,这深刻影响着刑事证据制度的规范结构转型。价值冲突与效率危机,是当前刑事证据制度转型中的核心问题。价值冲突具有多种表现形式,而且可能导致效率危机。这背后的主要制约因素在于理论和实务界对刑事证据制度价值目标结构的认识存在局限性,价值结构多元化本身的复杂性,诉讼实践中的案卷笔录中心主义,以及司法资源有限性带来的效率压力。破解刑事证据制度转型困局的思路是迈向技术化的实体真实主义,合理构建刑事证据能力规则体系,遏制案卷笔录中心主义,注意对价值冲突加以分化处置,以体现'核心司法'的理念。

简介：一、问题的提出社会的高速发展使得银行金融业变得日益繁盛,特别是银行存折、借记卡、信用卡等的大规模使用,有关侵害他人存款的犯罪逐渐增多。不同学说由于坚持的立场不同,对存款的性质、归属等问题的理解不尽相同,因此造成理论界和实务界对许多涉及银行存折、借记卡、信用卡犯罪的案件定性的争议层出不穷、莫衷一是。关于存款的占有问题,理论界有银行占有说、存款人占有说、共同占有说等。[1]各种学说之间的争议

简介：缺陷产品召回制度在损害救济、启动机制、适用范围、责任主体及制度性质等方面具有区别于合同违约责任与产品侵权责任的独特功能,成为独立的法律制度。缺陷产品召回制度突破了传统私法主要保护单个主体民事权利的模式,直接以消费者群体作为保护对象,以消费安全作为保护内容,其利益基点已经从保证交易利益转向市场安全,直接指向国家利益;已经从保护特定的人和产品转向不特定消费者的安全和利益,直接维护公共利益。