简介：修改后刑诉法新增的强制医疗特别程序开启了强制医疗司法化的进路，但刑诉法仅明确了强制医疗程序的适用条件、启动主体、决定主体及简单的程序救济，具体的决定程序却语焉不详。在此基础上，两高司法解释以普通程序为模板把强制医疗程序的司法化向前推进了一大步。由此形成了强制医疗立法上偏行政化与司法解释及实践上偏司法化的不协调，而解决之道是：继续推进司法化进程，坚持二审终审制，改强制医疗决定书为判决书或裁定书、改书面纠正意见为抗诉，并允许被申请人上诉、明确检察人员出庭、原则上禁止法院自行启动。

简介：对外开放是我们建设有中国特色社会主义必须长期坚持的一项基本国策。邓小平同志早就提出“现在的世界是开放的世界”、“中国的发展离不开世界”。20年来,我们实行对外开放的基本国策,吸收、利用了大量外来资金,引进了先进的技术和管理经验,从而有力地促进了我国经济的高速发展。

简介：环境民事公益诉讼是迄今为止制度文本和司法案例最丰富的公益诉讼类型。检察机关、行政机关、社会组织都具有环境民事公益诉讼的原告主体资格,但三者提起公益诉讼的条件是不一样的。检察机关和行政机关提起环境民事公益诉讼以其履行了监督管理职责且请求的内容超越了检察监督和行政救济的范围为条件。环境民事公益诉讼实行职权主义,不严格遵循处分权主义,法院可以依职权调查事实和收集证据,判决的主文可以超越原告的请求范围且要考虑判决的执行实效。环境民事公益诉讼中法官对于程序的进行和实体的形成都有很大的控制权,此系非讼法理的体现。

简介：对于非法证据排除程序的完善首先是对司法人员、执法人员法律意识的培养，增强其人权、程序、法治意识，只有在打下坚实法律意识的基础上才能保证该程序的顺利实施。完善非法证据排除程序的第二个方面措施是对其自身内容的完善。通过前文对非法证据排除程序自身规定性内容的分析，本文最后提出应从非法证据的法律规定、非法证据证明标准的重新界定、赋予检察机关排除非法证据的裁判主体地位、延伸证人、被害人申请排除非法证据的提出时限等四个大方面予以完善。除此之外本文还提出应对有关制度加以完善。对于外部制度的完善，本文提出应主要从两个方面入手，即完善及保障律师在刑事诉讼中的权利，以及强化驻所检察官的监督职责等。

简介：<正>一、程序法制之人性尊严的内涵(一)人性尊严的涵义在"人性尊严"范畴中,涉及两个基本的概念:一是"人";二是"尊严"。讨论展开之前首先从这两个名词开始进行分析。"人"是法律主体的一种称谓,在法学上"人"包括个人(自然人)与法人两种形式。法人乃法律拟制之人格,无"人性"而言,故人性尊严的"人"专指"个人",是剔除了身份、能力、信仰等外在条件的每一个具体的个人,而不是集体的人、联合的人。以下论述中所用"人民"一词是在此意义上的"个人"观念之集合。"尊严"二字并非明确的定义,罗马人认为尊严乃是个人在公众中的声誉,尊严的获得基于个人为社会作出贡献。基督教将尊严理解为神的恩赐,因为神创造了人。

简介：比较研究外国的相关法律制度,有助于更好地认识、改进本国的法律.市场经济发达国家的民事诉讼都将审前准备与开庭审理分为两个独立的阶段,大陆法系一些国家的民事诉讼活动也由偏重开庭审理转向审前准备与开庭审理并重.我国民事诉讼法尚未确立审前准备程序,导致司法实践面临诸多难以解决的问题.通过比较研究,总结经验,吸取教训,无疑有助于我国审前准备程序的确立和完善.

简介：从行政程序立法的各种可能形式切入，借助两组变量建立政策形式矩阵模型，可以分析四种政策形式的理论内涵和实践情况，并据此得出其可行性序列。结合《规定》出台前的湖南省地方立法实践和《规定》立法时行政首长及政府成员的政策倾向，可分析《规定》采取地方政府规章这种政策形式的原因。根据《规定》的政策形式对其实施的影响，可看出从地方立法向全国立法的转换的重要意义。

简介：所谓刑事简易程序，是相对于刑事普通程序而言的，是指基层人民法院在一审程序中，审理简单轻微刑事案件的，依法独立适用的一种简便程序。第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过的新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）中，增设了简易程序的规定。设置简易程序，是完善我国刑事诉讼制度和司法制度的重要步骤之一，是对原刑事诉讼法所作的又一重大修改。－。为什么要增设简易程序。1．设立刑事诉讼简易程序是我国刑事诉讼法学理论发展的必然结果。我国刑事诉讼法学理论，是刑事诉讼立法与司法实践的概括，是研究刑事诉讼法以及与刑事诉讼法的实施相联系的刑事诉讼的实践经验。过去很长一段时间，对刑事诉讼法学的研究，无论在理论上，还是对司法实

简介：<正>简易诉讼程序,或称简易程序,有别于通常诉讼程序(中国大陆称为“普通程序”)。宜予适用简易程序的案件,或则轻微,或属简单,或应速结,均无适用通常诉讼程序的必要。因此,海峡两岸民事诉讼法都专章设立简易程序,以期诉讼进行的便捷。简易诉讼程序和通常诉讼程序同为第一审程序,但都是独立的诉讼程序,各有其适用范围,并行不悖。“民事诉讼法设立简易程序的目的,是为了适应不同案件审理的需要,及时化解民事纠纷,节省当事人的时间、费用,提高法院的工作效率。”本文以台湾1999、2000

简介：我国证券投资者权益受损情形多,维权成本高,证券纠纷问题更多,表现为中小证券投资者诉权保障缺失、诉讼难度大、维权途径单一、程序失当等。证券侵权诉讼具有其特征,如起诉条件简化性、管辖具有特殊性、举证责任倒置性、代表人诉讼属性、证券专业性、保全措施审慎性等。建立我国证券侵权诉讼特别程序,要进一步确认和充分保障原告证券侵权诉权、明确证券侵权诉讼实行集中管辖原则、实行证券诉讼原告举证责任倒置制度、适时适用代表人诉讼形式、立法规制和理顺证券诉讼与仲裁的关系等。

简介：计算机软件技术的飞速发展给传统的以著作权法为主的法律保护体系带来了巨大的挑战。本文以网站程序这种特殊软件为例,从其技术特征即整体的可分性和源代码的开放性出发,提出了应当根据软件自身的特征,对功能和价值不同的部分分别适用不同的法律加以保护。

简介：民事、行政交叉案件是一种比较常见的案件类型,我国的法律对于此类案件的处理缺乏明确的、具有操作性的规定,这给司法实践造成了一定的困难。我们认为,民事、行政案件交叉的原因有多种,在现实中也表现为不同的类别,因此,案件的审理亦应当根据各类案件的特殊情况分别采取附带诉讼、分案审理及并案审理等不同的诉讼程序模式。

简介：笔者从事知识产权诉讼多年，去年连续遇到两个专利无效的案件，引发笔者对专利无效宣告程序中审限制度的思考。案件一：笔者的当事人为专利权人，专利权人起诉一家山西企业实用新型专利侵权，侵权诉讼由于案件被告对专利提起无效而中止。此后案件在复审委被宣告无效，专利权人将该无效决定上诉至一中院，一中院维持复审委决定，专利权人又将其诉至北京高院，最后高院推翻了一审判决和复审委的决定，判决于2014年12月送达。至今时间已满一年复审委仍然未重新做出无效宣告决定。山西的法院又一定要等到无效决定出来才同意审理，因而被告的侵权行为仍在继续，专利权人维权无门。

简介：量刑程序是实现量刑公正的程序进路，将量刑纳入庭审程序具有重要意义。我国刑事诉讼法继承了大陆法系传统，将定罪和量刑混合在一起，这在某种程度上导致了重定罪轻量刑的认识误区。英美法系国家独立的量刑程序对我国量刑庭审程序的建构具有一定借鉴意义，但在我国现有司法资源基础上，构建相对独立的量刑庭审程序才是理性的选择。

简介：<正>四、上下级行政机关的审查、批准与备案行政机关在做出行政决定前,除了本机关内部的承办、审核和决定程序,有的还经历下级行政机关的拟议审查或者上级行政机关的审核批准过程;做出决定后,有的还应当向相关部门备案。

简介：在司法领域开展刑事案件速裁程序试点工作,将部分轻微的刑事案件纳入速裁程序快速处理,有利于实现司法资源的合理配置,具体措施为:合理放宽量刑和罪名的限制,进一步扩大速裁程序适用范围,同时引入处罚令程序,在符合速裁条件的案件中二次分流,构建多元化的简易程序;限制被告人上诉权,防止滥用上诉权导致速裁目的落空;加强对被害人利益的维护,兼顾社会效果。

简介：<正>2012年的春天如期而至,中国民事诉讼法学研究会的会刊——《民事程序法研究》也应约而来。我们为此欢欣鼓舞——我们这些从事民事诉讼法研究的学人有了自己的理论园地和精神家园!虽然,在若干年前名为"民事程序法研究"的刊物就已经存在,但最初它还仅仅是清华大学法学院民事程序法研究中心的一个刊物。当下,形势逼人,为适应我国民事诉讼法学发展的紧迫需要,经中国民事诉讼法学研究会研究,决定"收购"《民事程序法研究》,将其改为研究会的会刊,由研究会负责会刊的所有事务,这便是会刊的由来。会刊不设主编,会刊的最高决策机构是编委会,拟定每年出

简介：新《公司法》规定的股东代表诉讼制度对于切实保护中小股东利益，完善公司法人治理结构，防止由于公司所有权与经营权的分离所产生的内部控制，促进中国股市的健康持续发展具有意义。但程序法关于该制度诉讼规定的缺失，使其实施缺乏可操作性。本文从程序角度入手，对原告诉权基础、资格条件，前置程序，举证责任，当事人诉讼地位等程序问题做了分析，并提出建议，以期对完善股东代表诉讼制度有益。

简介：人事诉讼程序是大陆法系国家普遍确立的一项制度。构建该项程序并非某个国家立法者的任意行为，而是源于社会现实的客观需要。进而言之，人事诉讼程序之确立具有深厚的法理基础，即程序相称原理；程序多样化原理；诉讼程序非讼化原理。在我国社会主义市场经济条件已经确立、民事司法改革日渐深入的今天，构建我国的人事诉讼程序，不仅是必要的，而且是可能的。

简介：(一)民事简易小额诉讼程序的法理基础。很多人在权利受到侵害后难以利用现有诉讼制度；很多简单的案件到法院不能被及时解决，所谓“赢了官司赔了钱”的情形屡见不鲜。欲解决这些问题，就必须探讨，为什么普通诉讼程序不能满足现实的需要?为什么要设立专门针对简易、小额事件的程序制度?其法理基础何在?