简介:[摘要]目的:探讨中医护理对重症医学科患者焦虑抑郁评分、疼痛评分及护理满意度的影响。方法:选取2022年8月到2023年8月我院收治的重症医学科患者共80例,均分两组,参照组开展常规护理,研究组开展中医护理,对比分析两组患者的焦虑抑郁评分、疼痛评分及护理满意度。结果:护理前,两组焦虑抑郁评分、疼痛评分无显著差异(P˃0.05);护理后,研究组焦虑抑郁评分、疼痛评分明显比参照组低(P<0.05)。在护理满意度方面,与对照组的82.50%相比,研究组患者的97.50%明显更高(P<0.05)。结论:中医护理能有效改善重症医学科患者的焦虑抑郁情绪,缓解疼痛,提高护理满意度。
简介:【摘要】目的:探讨常态化疫情防控下积极心理干预对抑郁症患者的QOLS评分、FBI评分的影响。方法:研究对象为60例在我院接受治疗的抑郁症患者,病例选取时间为2021年01月-12月期间,以随机分组法分成参照组(实施常规护理)、观察组(在参照组护理基础上采用积极心理干预)2组,各30例。比对两组的心理状态、QOLS评分、FBI评分。结果:两组患者干预前的心理状态评分、QOLS评分、FBI评分无较大差异,干预后,观察组患者的HAMD评分、HAMA评分、QOLS评分相比较参照组的评分更低,而QOLS评分则要高于参照组。结论:在常态化疫情防控下,对患者采取积极心理干预的效果显著,可以改善患者的焦虑及抑郁症状,改善行为紊乱症状,提高生活质量。
简介:【摘要】目的:探讨规范化干预性护理改善甲亢合并糖尿病(DM)患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的作用。方法:选取2022年1月~2023年12月期间于内蒙古医科大学附属医院内分泌科收治的80例甲亢DM患者,按随机数表法分组,每组40例。对照组应用常规护理,观察组应用规范化干预性护理,对比两组心态、血糖指标、甲状腺激素水平及并发症情况。结果:干预后,观察组HAMA评分(7.48±2.12)分、HAMD评分(8.12±1.72)分均低于对照组(10.15±2.23)分、(12.17±2.28)分,差异显著(P<0.05)。观察组患者的空腹血糖(FPG)水平(6.01±0.18)mmol/L、餐后2h血糖(2hPG)水平(8.63±0.21)mmol/L、糖化血红蛋白(HbA1c)水平(6.72±1.03)%均低于对照组,游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)及促甲状腺激素(TSH)水平均优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:规范化护理干预可改善甲亢DM患者的焦虑抑郁情绪及血糖水平,减轻甲亢症状,降低并发症发生率。
简介:摘要目的调查医院门诊处方书写情况及用药情况,促进临床合理用药。方法对2015年1季度门诊处方561张点评、统计、分析。结果不合理处方419张,占74.7%,其中开具处方未书给药途径不合理处方为61.1%,居不合理处方首位。结论门诊处方存在问题较多,处方合格率有待提高,应加强医师、药师对《处方管理办法》的学习。
简介:摘要:教学竞赛是高校教学改革实践中开展范围广、参与人数多的一项教学活动。但是目前高校教学竞赛中在教师备课阶段出现了课程教学设计不科学、对学情分析浮于表面不够深入透彻等问题。本文针对现行的高等院校教学竞赛的评分标准做一个初探研究,希望能对广大一线教师备课起到一定作用。
简介:本研究以"中国学习者英语语料库"中的大学英语四、六级考试作文为研究样本,比较300篇作文的人工评分和国内某自动评分系统结果的差异;同时利用人工和软件结合的方法,分析作文的词汇、句法、语篇和错误等四类语言类定量特征对人工和机器评分的影响,揭示人机评分差异的成因。结果显示,自动批改系统整体评分效度有待提高;机器所依赖的语言类量化特征在人工批改中的作用有限,评分依据的不同造成两者结果的差异。
简介:目的Essen卒中风险评分(ESRS)对卒中复发高风险患者辨别能力差。目的为将ESRS评分改良成新的卒中风险评分(SRS)以提高ESRS评分区别能力,并在缺血性卒中患者中验证。方法SRS评分由ESRS评分增加心房颤动、高血糖、入院时血压≥140/90mmHg、颈动脉成像、C-反应蛋白(CRP)、纤维蛋白原(FIB)、同型半胱氨酸(Hcy)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL—C)变量改良而成。C-统计值(C—statistics)代表各评分预测价值。Kaplan-Meier曲线计算各评分不同危险组患者1年卒中复发率。结果SRS评分对30d、90d、180d和1年内卒中复发均能适度预测(C—statistics分别为0.638,0.619,0.626,0.615)。虽然ESRS评分对30d和1年内卒中复发能适度预测(C—statistics分别为0.617,0.608),但对90d和180d内卒中复发预测差(C—statistics分别为0.583,0.572)。由SRS和ESRS评估为危险组的患者有类似的1年卒中复发风险(分别为17.0%,15.5%)(P〉0.05),而低危组1年复发风险相同(8.2%)。结论SRS评分对缺血性卒中后早中期卒中复发风险有适度预测能力,SRS评分对有较高脑卒中复发风险患者区别能力较ESRS评分稍高。缺皿陛卒中后风险预测仍需进一步可靠研究。