吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果观察

吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果观察

刘冰

江阴市中医院ICU江苏江阴214400

摘要：目的：研究并分析吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果。方法：选取我院在2015年10月到2016年10月期间收治的80例ICU急危重症患者进行研究，按照随机数字表法，将其分为两组，实验组和参照组，各40例。对参照组患者采取咪达唑仑联合曲马多进行治疗，对实验组患者采取咪达唑仑联合吗啡进行治疗，对比两组患者的临床效果。结果：治疗后，实验组患者的Ra-masay评分、VAS评分明显优于参照组患者的Ra-masay评分、VAS评分，经统计学分析，组间差异显著，统计学意义存在（p＜0.05）；实验组患者的住院天数和持续通气时间均明显短于参照组患者的住院天数和持续通气时间，运用统计学软件分析，组间数据呈现为p＜0.05。结论：对ICU急危重症患者予以咪达唑仑联合吗啡治疗，起到了良好的镇静和镇痛作用，缩短了患者的住院天数以及持续通气时间，值得临床上借鉴以及进一步普及。

关键词：吗啡；咪达唑仑；ICU急危重症患者；镇静；镇痛；临床效果

ICU病房内的患者通常予以多种治疗，患者不仅受治疗的影响，还受疾病对自身的影响，对机体和心理都造成了极大的损伤[1]。对ICU急危重症患予以合适的镇静、镇痛药物进行治疗，可有效的缓解患者疼痛情况[2]。现笔者对我院收治的80例ICU急危重症患者进行研究，具体研究结果见下文。

1.基本资料与方法

1.1基本资料

选取我院2015年10月到2016年10月期间收治的80例ICU急危重症患者作为研究对象，进行研究。分组方法为随机数字表法，将其分为实验组（n=40）和参照组（n=40）。实验组患者中，女性患者有17例，男性患者有23例，最小年龄为21岁，最大年龄为68岁，平均年龄为（45.32±4.23）岁；参照组患者中，女性患者有19例，男性患者有21例，最小年龄为22岁，最大年龄为70岁，平均年龄为（45.69±4.16）岁。对比两组患者的临床数据如性别、年龄等指标，计算为p>0.05，无差异性。

1.2方法

所有患者在接受介入性治疗的同时，进入ICU病房后行镇静、镇痛治疗。

对参照组患者采取咪达唑仑（生产批号：2015L03118，药物规格：10mL：20mLg）和曲马多（生产批号：H20033329，药物规格：50mg/片）进行治疗，主要用药剂量和方法为：取咪达唑仑20mg与20mL生理盐水进行混合，待完全溶解后，在静脉处实施泵入操作，然后取曲马多100mg进行肌肉注入，严格观察患者的情绪及身体变化。

对实验组患者采取咪达唑仑（生产批号：2015L03118，药物规格：10mL：20mLg）和盐酸吗啡（生产批号：171256，药物规格：100mg/瓶）进行治疗，主要用药剂量和方法为：取盐酸吗啡20mg和咪达唑仑20mg同时与20mL的生理盐水进行混合，待完全溶解后，在静脉处实施泵入操作，在治疗期间对患者的临床情况进行观察，根据患者的变化，适当的调整药液泵入的速度。

1.3判定效果

对80例ICU急危重症患者的Ra-masay评分、VAS评分、住院天数和持续通气时间进行观察并记录。

1.4统计学分析

采用SPSS17.0软件对80例ICU急危重症患者的所有数据进行统计，两组患者的Ra-masay评分、VAS评分、住院天数、持续通气时间以及基本资料均表示为（±s）的形式，行t检验。经计算，组间数据呈现为P<0.05，表示为存在统计学意义。

2.结果

2.1对比两组患者的Ra-masay、VAS评分

实验组患者的Ra-masay、VAS评分相比于参照组患者的Ra-masay、VAS评分，明显较高，经统计学软件分析，组间数据呈现为p＜0.05。具体详情见表1。

表1对比两组患者的Ra-masay、VAS评分

3.讨论

医院对ICU病房内的医疗环境要求较高，需达到患者疗养要求，提升病房的舒适度。在缓解患者疼痛和情绪方面，医生常使用药物进行联合治疗[3]。重症患者需保持人工通气措施，由于患者前期接受手术治疗，对其心理和身体均造成了较大的损伤[4]。

在临床上，吗啡常被用在镇痛、镇静方面治疗中，其中含有盐酸盐、硫酸盐，具有较短的半衰期，在机体内留置时间较短，药物损伤性较小。吗啡进入身体后，可实现短时间缓解疼痛和控制情绪的作用[5-6]。咪达唑仑具有较强的镇静、镇痛作用，与吗啡药效相似，可使肌肉组织松弛，强化药物疗效。两种药物联合使用，可将各自的优点合并，提升镇静、镇痛效果[7]。

本组研究结果表明，实验组患者的实验组患者Ra-masay评分（5.3±0.28）分、VAS评分（2.2±0.83）分明显高于参照组患者的Ra-masay评分（2.8±0.38）分、VAS评分（3.8±1.29）分，经统计学检验，组间差异显著，其p＜0.05；实验组患者的住院天数（6.2±1.44）d和持续通气时间（4.6±1.13）d均明显短于参照组患者的住院天数（9.7±2.38）d和持续通气时间（7.2±1.16）d，经统计学检验，组间数据差异显著，统计学意义存在（p＜0.05）。

综上所述，对ICU急危重症患者予以咪达唑仑联合吗啡治疗，取得了显著的效果，有效的缓解了患者的疼痛情况，缩短了住院天数和持续通气时间，提高了Ra-masay评分，值得临床上借鉴以及进一步普及。

参考文献：

[1]何世柏，王利平.吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果探究[J].中外医疗，2016，35（27）：118-120.

[2]何发标.吗啡联合咪达唑仑持续静脉泵入对ICU危重病患者的镇痛镇静效果观察[J].中国老年保健医学，2014（2）：39-40.

[3]古丽玲.重症加强护理病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的应用研究[J].药品评价，2017，14（1）：35-37.

[4]刘先福，曹枫，符少平等.ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用体会[J].吉林医学，2014（34）：7652-7653.

[5]吴素霞.ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用体会[J].临床医药文献电子杂志，2015（22）：4605-4606.

[6]陆志峰，殷颖杰.探讨咪达唑仑联合吗啡与右美托咪啶的镇痛镇静作用在ICU外伤患者的效果比较[J].浙江创伤外科，2015，20（5）：1023-1025.

[7]张艳.吗啡联合咪达唑仑在重症加强治疗病房镇痛镇静中的价值分析[J].现代养生B，2014（4）：70-70.