基于专家模糊评价的电力电缆故障预警研究

(整期优先)网络出版时间:2020-12-28
/ 2

基于专家模糊评价的电力电缆故障预警研究

杨远,王尉军

贵州电网有限责任公司贵阳供电局 贵州省 贵阳市 550005

摘要:电缆绝缘破损是电缆故障的先兆,因此针对电缆绝缘监控可以有效预测电缆故障。文章综合考虑电缆运行绝缘因素、负载因素和环境因素,建立专家模糊系统综合评判指标,计算电缆损坏概率;提出电缆故障预警系数概念,将专家系统评判指标划分三级,并提出相应处理措施。工程实例验证:文章提出模型可以准确诊断电缆运行状态,对电缆故障起到预警作用,具有一定实用价值。

关键字:电力电缆 ;故障;模糊评价

0 引言

随着城市化规模增大,电力电缆使用愈发广泛,其面临的故障预测、诊断和寿命评估问题也需要进一步研究。相关学者指出:电力电缆故障诊断趋势必然从“故障检修”转变为“故障预警”,即通过综合研判电缆健康状况,提前定位非正常状态电力电缆[1],结合大修技改及时处理,提高电缆寿命,减少停电事故。

现有电力电缆故障预警体系考虑因素单一[2],易造成幸存者偏差,难以工程实用。文章提出综合考虑多因素影响的电缆故障预警策略,尽量全面考虑影响电缆状态因素,使评价体系更为全面反应电缆健康情况。

1 故障预警体系建立

文章综合考虑影响电力电缆健康状态的因素,选取主要指标如下:介质损耗角、外部绝缘、泄漏电流、接地电容电流、线芯温度、电缆电流、环境湿度和环境温度。选取因素[4]主要包含三方面:绝缘因素、负载因素和环境因素。因此文章通过总结上述影响因素,构建指标体系如1所示。

5fe96cc5eeb85_html_703919241fabb47d.png

图1 电力电缆预警体系

仔细分析上述影响因素,可以发现上述8项因素可分为:促进型(指标越大,电缆越健康)、抑制性(指标越小,电缆越健康)、适度型(指标越接近中值,电缆越健康)。由于因素量纲不一致,评价前先进行归一化处理,如公式(1)所示。

5fe96cc5eeb85_html_81d197b95b667336.gif (1)

式中:5fe96cc5eeb85_html_52b9202e455da279.gif 为第i个指标归一化后数值;5fe96cc5eeb85_html_c517f701f02ab743.gif 为该指标实际测量值;5fe96cc5eeb85_html_848f1a104829a018.gif 为该指标理想状况最优值,5fe96cc5eeb85_html_4ab791554df96996.gif 为正常情况下允许最大值,5fe96cc5eeb85_html_27cbff6a6b5a7c0e.gif 为正常情况允许最小值,其取值均依据专家经验选择。

2 基于专家模糊评价的电缆故障预警过程

由于评价体系考虑因素较多,综合评价客观程度高,但是需要采用综合评判方法,避免某因素权重较大造成的干扰。专家模糊评价式当前应用最广泛的综合评价方法,具有较好的工程实践性,因此文章采用专家模糊评价建立故障预警模型如图2所示。

5fe96cc5eeb85_html_1c3a89bfb105f213.png

图2 基于专家模糊评价的电缆预警模型

模糊映射和评价矩阵、单层评估和综合评价为专家模糊评价基本公式,具体计算参考文献[4]。

综合评价后得到模糊预警矩阵后,文章提出电缆综合预警等级概念,将模糊预警矩阵数据与实际电缆预警情况有机结合,分为三个等级,如公式(2)所示。

5fe96cc5eeb85_html_d373d48f69aa3bce.gif (2)

定义:当Q处于0-0.3时,预警等级为3级,电缆健康;Q处于0.3-0.7时,预警等级为2级,电缆状况一般,可以继续运行,但需要加强巡视;Q处于0.7-1时,预警等级为1,电缆状况恶劣,需要及时检修。

3 实例分析

现已知某110kV电力电缆情况归一化处理后如表1所示。

表1 电缆预警指标归一化处理数值表

月份

介质损耗角

外部绝缘

泄漏电流

接地电容电缆

线芯温度

电缆电流

环境湿度

环境温度

1

0.82

0.93

0.71

0.55

0.82

0.78

0.92

0.88

2

0.78

0.90

0.72

0.60

0.90

0.85

0.89

0.84

3

0.77

0.92

0.66

0.50

0.68

0.66

0.88

0.80

4

0.80

0.88

0.66

0.52

0.88

0.82

0.85

0.82

5

0.77

0.91

0.66

0.49

0.76

0.72

0.88

0.83

6

0.72

0.86

0.60

0.50

0.81

0.78

0.90

0.85

运用文章所示综合评价指标对上述归一化数值进行预警测试,得到1月模糊矩阵G和综合预警系数Q如下所示。

5fe96cc5eeb85_html_353afad93cdbd8d2.gif

从计算可知Q属于0-0.3范围,为健康状态,预警等级为3级。

统计分析1-6月数据,可知:随着月份递增,该电缆绝缘层预警参数持续上升;负载预警系数波动较大,与天气关系密切;环境预警参数于4月最高。传统电缆预警只考虑绝缘因素层,这忽略了负载因素层和环境因素层对电缆综合预警系数的影响。

若单一考虑绝缘因素层,2月份的电缆预警程度应该略高于1月份,但是在综合考虑了负载因素层和环境因素层后,2月份的电缆综合预警系数仍低于1月份。根据预警划分,在1月到6月期间该电缆预警等级由第3级上升到第2级,预示电缆出现劣化,但总体健康状态仍属良好。实际该电缆在投入使用的3年中运行良好也确实未出现故障,因此本文给出电缆综合预警系数与实际情况相符合。


参考文献

[1]陈尚,蒋毅,宋珍.电力电缆火灾风险评价模型与预警信号分级[J].南方电网技术,2020,14(4):3-7,16.

[2]谌业刚,龚士宝,陈斌, 等.电力电缆故障监测及预警系统的设计[J].测控技术,2017,36(1):144-148.

[3]虢韬.基于数据驱动的电缆信息融合技术研究[J].电子设计工程,2020,28(19):35-39.

[4]葛侠,付保川.模糊综合评价建模方法及其应用[J].苏州科技学院学报(自然科学版),2015,(2):19-23,64.