摘要目的分析比较两种诊断标准下职业性慢性苯中毒的发病特征。方法于2020年3月，回顾性分析2009年1月至2019年12月烟台市烟台山医院诊断的126例职业性慢性苯中毒患者资料，分为旧标准组（74例）和新标准组（52例）。分析两组患者性别、发病年龄、接苯工龄、行业分布、工种、作业环境苯浓度及诊断分级的差异，并对旧标准下22例苯中毒观察对象随访情况进行回顾性分析。结果旧标准组和新标准组患者性别、发病年龄、接苯工龄、行业分布和工种构成比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；旧标准组和新标准组中各有41.9%（31/74）和17.3%（9/52）患者作业场所苯浓度超过最高容许浓度，两组患者作业场所不同苯浓度构成比较，差异有统计学意义（P<0.05）。旧标准组患者以轻度中毒（79.7%，59/74）为主，而新标准组以中重度中毒（51.9%，27/52）为主，两组患者诊断分级构成比较，差异有统计学意义（P<0.05）；22例苯中毒观察对象经过随访观察，有8例（36.4%）进展为慢性苯中毒。结论苯中毒诊断标准的修订可能影响诊断分级的构成，从劳动者权益出发，制定更加完善的诊断标准及制度政策，更利于职业性苯中毒防控工作的开展。
