医院护理中全科护理的应用价值评价

医院护理中全科护理的应用价值评价

陈福心 林晓洁 刘璐指导老师

山东英才学院 山东 济南 250000

摘要：目的：探究全科护理在医院护理总的应用价值。方法：选择2018年3月-2020年4月在本院收治的120例患者作为本次试验的研究对象，采用随机抽样的方法，将120例患者随机分为实验组和对照组，每组患者60例，通过试验数据比较两组患者的护理质量、治疗时间、治疗费用以及两组患者的护理满意度、并发症的发病情况、治疗效果。结果：实验组护理质量评分、患者的护理满意度要明显高于对照组，且实验组的治疗时间大大短于对照组，治疗费用也相对低于对照组，实验组混着在实施全科护理干预之后，并发症的发病率明显减低，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对患者实施全科护理干预，有利于提高护理质量和护理效果，患者产生并发症的几率较低，同时患者在医疗费用上的支出是相对较低的，患者的护理满意程度较高。

关键词：全科护理、医院护理、应用价值

随着医疗卫生事业的发展，以及医疗卫生技术的进步，我国的临床护理质量也得到显著性的提高。区别于传统的专科护理，全科护理以为患者为中心，更加注重过患者的身体健康，全科护理模式集合了疾病的预防、保健、护理以及康复等护理办法，旨在全面提高患者的生活质量，保证患者的生命更健康^[1]。因各地区的经济发展存在不平衡，所以基层医院以及社区还未应用全科护理办法，目前全科护理干预还未得到广泛的推进和应用，所以患者的临床治疗效果以及患者的护理满意度都相对较低^[2]。因此，本次试验探究全科护理模式的应用价值和护理效果，具体报道内容如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选择2018年3月-2020年4月在本院收治的120例患者作为本次试验的研究对象，采用随机抽样的方法，将120例患者随机分为实验组和对照组，每组患者60例。本次实验已经征得伦理委员会的同意，所有患者都自愿参加本次试验，患者以及患者的家属均已知情并签署知情同意书。在对照组中，男性患者有35例，女性患者有25例，年龄在40-75岁，平均年龄为（56±3）岁，其中呼吸内科10例，骨科10例，普外科7例，消化科12例，心内科8例，神经科有13例。实验组中，男性患者有29例，女性患者31例，年龄在40-76岁，平均年龄在（56±4）；其中呼吸内科12例，骨科8例，普外科12例，消化科7例，心内科15例，神经科有6例，两组患者的一般资料比较无明显差异，P<0.05表示差异不具有统计学意义。

1.2护理方法

对照组患者在住院期间实施专科护理干预，根据不同科室的患者实施不同的护理干预方法，例如针对呼吸内科的患者，护理人员要加强对患者的呼吸道管理和祛痰护理，着呢对普外科的患者，应做好切口感染的预防工作，对于消化科的患者，要密切关注患者的消化道出血的状况，同时给予患者质子泵抑制剂、抑制酸以及胃黏膜保护等药物干预；对于心肌梗死以及高血压、高血糖、骨折等具体疾病的患者，给予专业护理^[3]。

实验组患者实施全科护理干预，患者在实施专科护理干预的基础上，对患者全科护理干预，其护理内容主要包括以下几个方面的内容。①培训护理工作：重视护理科室人员的培训工作，提高护理人员的综合素质和服务水平，提高护理人员的护理质量，同时护理人员在护理工程中要有人文意识、人文关怀能力，另外，护理人员的应具备较高的理论素养^[4]。②完善全科护理奖惩制度，将全科护理奖惩制度进行系统化和完善化，对于表现较佳的护理人员给予物质或者金钱上的奖励，激发护理人员积极性，积极参与到护理实践中；对于表现较差的护理人员给予警告或者惩罚措施，确保护理工作的开展和进行。③注重患者的个性化需求：根据患者的实际需求，满足患者的个性化需求，提高患者的护理满意度以及患者在住院期间的体验，为患者提供较为舒适的环境。尽量满足患者的需求。④实践培养：护理人员不仅要具有较强的理论功底，即知识素养，还要真正的走向实践，将理论应用到具体实践中，在实践中发现自己的不足与优势，从而更好的提高自己的实践能力与护理质量^[5]。

1.3观察指标

比较两组患者的护理质量以及患者的治疗时间、治疗费用、护理满意程度、并发症发病率以及患者的护理效果。护理评分以及满意度评分满分为100分，得分越高者，说明患者的护理满意度越高，其护理效果越好。

1.4疗效判定标准

若患者临床症状消失，在出院后的半年中不需要再次就诊，则为显效；若患者临床症状好转，患者在出院后的半年需要就诊1次，则为有效；若患者的临床症状个并未得到明显的改善，通过患者在出院后的半年内需要就诊两次或者两次以上，则为无效。总有效率=（有效+显效）/总例数*100%。

1.5统计学分析

采用SPASS20.0统计学软件进行统计分析与数据处理，计量资料（X¯±S）表示，计数资料用%表示，采用卡方检验，P<0.05表示统计学有意义。

2. 结果

2.1两组患者的护理满意度

两组患者在实施不同的护理干预方案后，实验组患者的护理满意度要明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细见表1.

表1比较两组患者的护理满意度

2.2比较两组患者各项指标评分

经数据分析与统计，实验组患者在实施护理干预后的抑郁、焦虑以及疼痛评分情况等各项指标均优于对照组，P<0.05表示差异具有统计学意义。详细见表2.

表2比较两组患者各项指标评分

注：与对照组比较，^*P<0.05

2.3比较两组患者的护理质量、治疗时间、治疗费用以及护理满意程度

根据实验数据，实验组患者的护理质量评分以及护理满意度评分要明显高于对照组，且实验组的治疗时间大大短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）

表3比较两组患者的护理质量、治疗时间、治疗费用以及护理满意程度

2.4两组患者护理效果比较

在护理效果层面，实验组患者的护理效果要明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）,详细见表4

表4两组患者护理效果比较

2.5比较两组患者的并发症发病率

实验组患者的并发症发病率要明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）

表5比较两组患者的并发症发病率

3. 组别	例数	感染	褥疮	便秘	并发症发生
   对照组	60	4	4	6	14（23.33）
   实验组	60	1	1	2	4（6.66）

   讨论

随着我国护理价值观念的变革，护理的关注点从任务导向型转向工作导向型，从以工作为中心转向以患者为重心，更加重视的患者的需求和体验，因此临床实践中推出更加人性化的护理方式，即全科护理模式，旨在提高患者的治疗效果，提高护理质量和护理水平，降低患者并发症的发病率，满足患者的个性化的需要，提高患者的护理满意度等。同时提高护理质量和护理水平，对于患者意义重大，有利于患者的康复以及生活水平的提高^[6-7]。

本次研究结果表明，实验组患者的质量评分以及患者的护理满意度均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），全科护理干预模式有利于提高医院的整体护理质量和护理水平，有利于减少医患矛盾和医患冲突，更有利于患者康复，在临床实践中具有较高的意义。因全科护理干预模式具有较高的科学性、系统性，且护理人员经过专业化的培训，所以其护理有效率较高，另外，该护理干预在实践中所所耗费的成本的较低，充分考虑了患者的治病难和住院难的问题，能切实为患者考虑，由此体现出医院为人民服务的意识和觉悟。

参考文献：

[1] 马玉贞. 医院护理中全科护理的应用价值评价[J]. 家庭医药,2020(1):288-289.

[2] 肖莉莉. 医院护理中全科护理的应用价值评价[J]. 养生保健指南,2019(44):215.

[3] 刘慧,陈文思. 医院护理中全科护理的应用价值评价研究[J]. 黑龙江医药,2017,30(6):1407-1409.

[4] 郭永荣,张丽萍. 医院护理中全科护理的应用价值评价研究[J]. 中国保健营养,2019,29(9):153..

[5] 李成霞. 全科护理意识在基层医院综合护理中的应用分析[J]. 健康大视野,2021(13):149.

[6] 邓秋莲. 医院护理中全科护理的应用价值探讨[J]. 健康管理,2021(3):236.

[7] 颜川. 心理护理用于食管癌患者中的应用价值及护理质量评价[J]. 全科口腔医学杂志（电子版）,2019,6(36):1,9.