我国政府公共危机管理中的行政问责制分析

我国政府公共危机管理中的行政问责制分析

王强

摘要：公共危机管理的主要目的是、稳定世界局势、促进经济稳步增长。我国政府在危机管理工作中，已经积累大量工作经验，但是需要提出更加高效的公共危机管理制度，才能合理应对多方面危险。公共危机管理制度需要关注操作性，严格遵循依法行政原则，对政府的责任意识进行强化。在公共危机管理领域，需要强调问责制度，构建行政问责体系，保证公共危机处理的灵活性，为社会稳定发展作出贡献。
关键词：公共危机管理；问责制度；行政问责
引言：

在新时代背景下，只有合理应对重大公共危机事件，才能保证经济长足发展。在公共危机管理工作中，主要强调对突发事件的控制能力，需要寻找突发事件转折点，对行政问责管理制度进行推行，对运用职权和公共危机管理的重要性进行明确，发挥出公共危机管理制度的全部作用。我国处于经济快速发展阶段，大型公共危机事件对经济发展造成了威胁，只有对突发事件进行预防，做好危害事件控制工作，才能保证社会局势的稳定性。政府工作人员始终秉承为人民服务办事原则，公共危机管理工作践行中，需要紧跟改革发展方向，对服务型工作体系进行创新，全方位融入问责管理体系，强化相关部门管理意识，达到依法行政的最终目标。在处理社会突发事件时，政府需要提升自身的使命感与责任感，为和谐社会建立作出贡献。
一、行政问责制的内涵与组成

针对政府权力进行控制，才能为群众提供更加全面的服务。目前，社会发展以政府为主导力量，在社会结构转型的背景下，政府权力与公民权利存在不对等现象，因此需要合理融入行政问责制度，满足社会转型的现实需求。为了预防政府部门出现滥用权力的问题，需要对服务群众的思想观念进行宣扬，并且向社会作出承诺，增强自身的责任意识。问责最早出现于西方社会，问责的主要含义为，追究责任，在具体权力行使过程中，需要承担权利后果，属于一种强制性义务。针对问责进行定义过程中，需要明确权利人的具体义务，在政府工作岗位上出现不作为情况，可能被优先问责，是制衡政府权力的一种方法。

目前关于行政问责仍没有统一定义，若是通过字面意思进行解释，可以理解为，在出现违法行为时，按照刑事责任进行追责。行政问责逐渐朝着法治化方向发展，对于我国稳定社会发展有着优化效果，在刑事问责制度应用过程中，可以对地方政府的行为进行监管，明确具体工作部门的工作职责。行政问责的主要作用是，增强公务人员的责任感与使命感，预防在行使权力过程中出现腐败问题。行政问责主要围绕着为百姓服务的核心理念推行，对构建和谐社会起到了引导作用。行政问责源于社会，还需为社会发展提供服务，行政问责属于道德规范和强制措施，受到了群众的认可。
二、 政府公共危机中行政问责制导入的必要性
（一）权责不统一的推动

公共危机管理是政府组织的责任，政府组织在社会发展中起到引导作用，政府需要提升自身素质，明确公共危机管理的具体责任。从公共危机管理角度来看，政府部门在执行相关工作时，出现了权责不统一问题，没有统一的管理标准，保证危机管理活动顺利开展。在相关部门出现违规操作后，由于管理体系不够完善，缺乏相应的惩罚手段。随着社会快速发展，政府部门工作人员法律意识、为群众服务意识逐渐深化，在行使各项权利过程中，得到了有效制衡，为公共危机管理制度落实创造了稳定环境。在特殊的工作环境中，很多公务人员持有过多权力，在遇到社会突发事件时，以维护自身权利作为重点，对于可能造成的群众损失视而不见，在无法解决公共危机的情况下，也失去了公共危机控制能力。为了针对现存的问题进行解决，政府部门提出了更加完善的危机管理方式，并且合理融入行政问责制度，对具体工作职责和工作范围进行明确，对公务人员起到了监督作用。在政府危机管理和行政问责制度融合后，需要根据具体的工作情况，对社会发展现状进行分析，提出维护社会稳定发展的举措，保证防护体系的完善性。在针对公共危机管理行政问责制度进行研究过程中，需要具有时代性特点，从而解决社会公共危机，为构建和谐社会作出努力。
（二）政府构建的要求

通过了解行政问责制度的概念可以得出，在民主政治中责任制度属于基本理念，只有完全符合民主政治要求，具备全心全意为人民服务的意识，才能满足社会发展基本要求。对于政府部门而言，需要明确自身的社会责任，接受内部监督与外部监督，严格按照制度安排使用权利，对相关权利进行合理控制，保证行政问责制度落实的全面性。为了提升政府部门社会发展的责任感，需要合理融入行政问责制度，明确社会发展使命，合理应对社会发展遇到的危机。在针对政府权力进行监督过程中，使用问责制度可以对具体的行为进行规范，避免出现政府权力过大的现象，预防影响百姓的正常生活。针对工作职责进行划分时，需要通过多元渠道对法律责任进行明确，发挥出引入行政问责制度的实质性，为构建完善的政府执行方案作出贡献^[1]。
三、如今我国政府公共危机管理中的行政问责制的应用困境

（一）官僚主义思想难以“拔除”，公众问责意识淡薄

我国经历了多个发展阶段，很多不良传统思想对公务人员造成的影响，官僚主义滋生。很多公务人员将钱财放在首要部分，没有明确百姓的核心地位。在现代社会中，官僚主义依然存在，在具体的任职岗位中，下级必须完全服从上级，对于一心一意为百姓服务的官员充耳不闻，拜金主义思想在社会中横行。在我国提出廉洁务实理念后，社会公信力逐渐增强，政府部门对自己的工作职责进行了明确，内部行政人员的责任意识有所提升。构建健康的社会发展结构，对主流价值观进行宣扬，才能解决传统思想根源方面存在的问题。在进入全新发展阶段后，群众更加崇尚平等自由，社会利益呈多样化特点，对政府行使权利提出了全新要求。目前若是发生社会危机，群众对政府的依赖较大，政府部门和群众在信息获取方面存在不对等问题，社会公众对政府缺乏监督能力。根据目前实际情况来看，行政问责意识淡薄，无法构建服务型社会，对社会经济发展产生了重要影响。在问责意识培养过程中，需要打破传统思想的枷锁，合理应对社会问题，预防出现社会权威情况^[2]。
（二）问责主体单一，范围有效且问责程序过于随意

通过了解问责体系发展现状可以得出，在行政问责体系提出后，虽然得到了大力推广，但是在具体权力行使过程中，使用的方案仍具有单一特点。目前我国在开展问责行动时，只有上级机关对下级机关的问责行为，所有问责都属于监督问责类型，无法对行政问责体系推广创造良好环境。若想保证问责制度的公平性，需要得到社会群众的支持，利用新闻媒体进行宣扬，营造行政问责的大环境。树立长远发展目标，对问责体系落实过程中遇到的障碍进行清除，行使公正的问责体系，对政府权力进行制衡，保证人民群众的个人权益。目前问责行为仍是较少的现象，群众对于行政问责较为陌生，就算公务人员出现失职情况，群众无法寻找正确的问责渠道。虽然我国行政问责事件不断增多，但是问责工作仍存在多方面局限，在问责体系方面不具有完整性与全面性。在推行问责体系时，需要了解社会动态，保证问责体系的灵活性。问责工作需要不断提升覆盖范围，为政府机关权力执行创造良好环境，改变百姓对问责制度的看法。无论是政府领导还是具体的责任人，都需对行政问责范围进行明确，逐渐提升行政问责效率，预防出现滥用职权问题^[3]。
（三）问责法制权威性、统一性有所欠缺

目前我国在推行行政问责体系时，虽然使用的规定流程相对较多，但是工作体系缺乏权威性，没有对具体的行政问责范围进行明确。在群众事件和其他重大事件中，在出现违法行为时，无法正确使用行政问责制度。从现实角度来看，仍需不断提升行政问责制度的权威性，和地方政府管理构建良好联系，提升行政问责制度的法制性。在我国行政问责体系推行后，各地方政府积极响应，围绕行政问责体系提出了各项规章制度，虽然各项规章制度，对行政问责体系推行有着促进效果，但各地区使用的制度存在差异，无法达到观点统一的效果。部分地区针对行政问责进行了制度优化，提升了行政问责的规范效力，但是对于行政问责缺乏法律性认知，具体的落实结果各不相同。在推行问责体系时，需要重视权威性与统一性，将专业的行政问责法律作为支撑条件，解决制度落实遇到的多种问题^[4]。
四、我国政府公共危机管理中的行政问责制的应用对策
（一）强化责任意识与社会宣传

在行政问责发展角度来看，若想保证制度得以稳定落实，需要营造良好的社会环境。在传统制度的影响下，行政管理体系得到了全方位优化，但是仍存在传统诟病。在推行行政问责制度的过程中，不光需要对违法乱纪行为进行追责，还需做好社会宣传工作，对行政问责的范围进行明确。建立行政问责文化，提升行政问责覆盖范围，通过报纸和电视台等方式进行宣传，一经发现违法行为严肃处理。并且将违法案例进行宣传，增加群众与政府官员的行政问责意识，构建共同监督体系。在行政问责制度推出后，需要保证制度的统一性与依法性，对群众的核心地位进行说明，制度推行始终坚持公正公平原则。对政府公务人员进行培训，增强公务人员的法律意识。对政府的行为进行监督，预防出现违法和违规行为。还需与百姓进行沟通，积极听取百姓的意见，让政府部门为百姓提供全方位服务。在问责制度推行后，不能使用灌输工作方法，需要让政府人员正确了解行政问责制度的内涵，发挥出互相监督的作用，对政府人员的意识进行引导，为社会发展作出贡献。在针对问责能力进行培养过程中，需要做好社会宣传工作，让公众参与到宣传工作中，为法律制度推广提供群众基础。在应用多元化宣传手段时，需要保证宣传工作开展的有序性，对公众舆论进行引导，构建绿色健康的行政问责体系。网络媒体也需要参与到行政问责宣传工作中，树立正确的价值观，对社会不良行为进行引导，保证百姓敢于问责^[5]。
（二）完善各个问责体系

我国行政问责体系朝着多元化方向发展，在针对政府内部发展结构进行优化过程中，需要保证问责制度的平衡性。司法机关新闻媒体需要积极配合，增强群众的权利意识，在应对社会危机时，需要所有人员共同努力，解决社会危机带来的影响。在行政问责制度推广过程中，增强群众的问责意识，对行政问责体系进行公开，借助内部力量和外部力量，保证行政问责体系推进效果。在行政问责体系多元化发展过程中，政府处于主导地位，所以需要配合完善的监督管理体系，保证行政问责体系推进效果。在针对公共危机进行管理时，政府拥有行使权和管理权，为了对政府权力进行限制，保证政府的公信力，需要在公共危机管理工作中落实问责制度，让群众成为政府工作的监督者，若是出现恶劣事件，严格依照法律条例进行处罚。在行政追责制度推进过程中，需要保证工作的长期性与权威性，加大对政府权力的管理力度，对不良行为进行及时纠正。在发现权力部门出现违法行为时，及时进行彻查与追究，保证人民群众的合法权益，提升行政追责体系的公平性

^[6]。
（三）构建行政问责制的配套制度

需要提升行政问责制度与法律法规的适应性，增加行政问责制度的适应性，以统一标准进行规范，优化细节部分，增强行政问责制度的实践能力。在拥有统一管理体系后，在制度推行过程中了解存在的现实问题，对权利主体和权利客体进行明确，将已有法律体系作为支撑条件，保证行政问责制度顺利推行。政府信息作为重要的社会资源，除了涉密信息外，需要对社会进行公开，不能出现信息垄断问题。群众对部分信息拥有知情权，在针对信息公开后，可以提升政府公信力，对社会舆论进行正确引导，发挥出群众的监督能力。将充足的数据作为基础条件，在应对社会公共危机时，可以快速提出有力的举措，积极了解社会群众的想法，提升社会公共威胁的治理效果。在信息公开体系应用过程中，需要解决信息不对称问题，预防出现信息频繁沟通现象，对百姓存在的疑惑进行解答，预防出现信息闭塞等问题。政府部门需要做好社会舆论引导工作，保证信息传输的高效性，对部分信息进行公开，维护人民群众的合法权益。
结语：

综上所述，公共危机管理的首要目标是稳定世界局势，促进经济稳定发展。我国政府在危机处理上积累了丰富的工作经验，但要想有效地解决各种风险，就必须建立一套有效的公共危机管理体系。公共危机管理体系应注重可操作性、严格遵守依法行政、强化政府责任意识。目前我国行政问责制度仍然处于发展的初始阶段，疫情暴发为行政问责制度提供了全新路径，问责制度推行的主要目的是，对政府权力进行制衡，保证社会朝着规范化与法治化的方向发展，行政问责制度推行并非一朝一夕就能实现，需要得到完善的配套措施支持。

作者简介：王强 中国人民大学公共管理学院 行政管理
参考文献：

[1]朱福惠,侯雨呈.一体化问责视阈下行政问责的理论建构与实践探索[J].学习与实践,2020(03):21-28+2.

[2]黄燕梅,唐丽萍.行政容错与行政问责关系:均衡化及其实现路径[J].理论观察,2020(12):79-83.

[3]班斓.疫情防控与我国公共危机治理机制的反思——以政府行政管控手段为考察对象[J].天水行政学院学报,2020,22(06):82-86.

[4]赵紫薇,李鑫.公共卫生事件的税法面孔：问题成因与方法改进[J].山西财政税务专科学校学报,2020,23(05):10-16.

[5]钱小平.中国特色“分层式”行政问责模式：创新、不足与完善[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2020,23(05):59-67+151.

[6]盛明科,杨可鑫.行政问责过程中的目标替代与执行工具化——对基层问责乱象的一种新解释[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2020,58(04):132-140.